Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
denganTergugat;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Ciledug,Kota Tangerang;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi Karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat bahkan gajih
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2167/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
masalah nafkah iddah dan mutah sesuai denganpasal 149 huruf a dan b KHI disebutkan bilamana perkawinan putus karenaperceraian maka bekas suami wajid memberikan mutah dan menanggungnafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istrinya selama dalam masa iddah,demikian juga secara ex officio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddahdan mutah bagi istri yang diceraikan oleh suaminya, di dalam persidangan baikpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi masing masing tidakmelampirkan bukti berapa besaran gajih
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Cms. Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
59 — 6
59 — 6
wajar memberikan Mutah dan Nafkah Iddah sebesar apa yangdiutarakan dalam jawaban dalam rekonpensi karena rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah 17 tahun lamanya.e Bahwa Termohon menolah seluruh dalildalil dari Pemohon, karena Termohontetap pada Jawaban dalam Rekonpensi tidak akan merubah permintaanTermohon.e Bahwa Termohon berdasarkan bukti autentik yang ditandatangan samaPemohon diatas materai yang cukup bahwa Pemohon menjanjikan apa yangtercantum dalam Replik Pemohon, Pemohon memberikan gajih
Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah idah dan mutah sesuai dengan keinginan Termohon/Penggugat Rekonpensi.Bahwa dalam dalil gugatan Rekonpensinya Termohon/Penggugat Rekonpensimenuntut pembayaran uang gajih seumur hidup sebesar Rp.3.500.000, selamaseumur hidup atas dalil tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi menolaknya13karena tidak ada dasar hukum yang mewajibkan Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan gajinya seumur hidup kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi.5 Bahwa Pemohon/Tergugat
Register : 05-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0854/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan Agustus 2013 disebabkan Termohon memaksa Pemohonuntuk mencari pekerjaan di perusahaan lain yang gajih lebih tinggi;, sampaisaat ini telah berpisah rumah selama 5 tahun 2 bulan dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidakberhasil;5.
Register : 06-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1235/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
= ataukemali kerumah Penggugat ;11.Betap penggugat pada saat ingin menjemput' tergugat yangduakalinya kerumah orang tuanya dan disana Penggugat melihatada orang yang menagih hutang ke tergugat ;12.Dansetelah kejadian tersebut Penggugat berkeinginan untukmembantu Tergugat untuk membayar dan dan atau melunasi hutangyang dipinjam oleh Tergugat ;13.Bahwa sangat terkejutPenggugat, ternyata uang dan tabunganPenggugat sudah habis diambil dan atau ditarik oleh tergugattanpa pengetahul Penggugat karena gajih
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat:
Ernawati binti Sulaiman
Tergugat:
Jamil bin Abdullah
36 — 5
Ernawati binti Sulaiman
Tergugat:
Jamil bin Abdullah
36 — 5
Bahwa sejak tahun 1999, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah, yaitu. antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan masalah keuangan dan gajih kepada Penggugat, Sejak awalpernikahan Tergugat sangat perhitungan masalah keuangan kepadaPenggugat, segala pengeluaran dikelola oleh Tergugat dan itupun dibatasioleh Tergugat, bahkan apabila Tergugat memberikan uang kepada Penggugatjika uang tersebut berlebihan maka
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negri Sipil dan SuratEdaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran di sebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan, bila diminta selalu bilang tidak ada, Tergugat juga tidakmau memberitahu kepada Penggugat kemana gajih
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Kemudian Tergugat tidak ada penjelasan tentang penghasilan yangdidapat oleh Tergugat , setiap Penggugat bertanya tentang penghasilanatau gajih Tergugat berapa sebenarnya Tergugat selalu menjawab sudahhabis untuk kebutuhan selama bekerja atau merantau tetapi Tergugatmasih mengirim uang kepada Penggugat namun belum cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada bulan September 2013, terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di di rumah orangtua
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
larutmalam, hal tersebut membuat Penggugat merasa kurang kasih sayangdan perhatian dari Tergugat, padahal kerjaan Tergugat diluar hanyaberteman, begadang keluyuran, sering Penggugat melarang Tergugattetapi Tergugat malah marah kepada Penggugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa kemudian ketika memasuki awal tahun 2015, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, ketikadikonfirmasi kepada Tergugat mengapa menjadi demikian, Tergugatmengaku bahwa uang gajih
Register : 16-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 1086/Pid.B/2020/PN Srg Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HIJRIA KUSNAINI, SH
Terdakwa:
JUMAENAH BINTI MUHAMAD JE'I
57 — 0
HIJRIA KUSNAINI, SH
Terdakwa:
JUMAENAH BINTI MUHAMAD JE'I
57 — 0
JUMENAH;
- 1 (satu) lembar bukti pembayaran gajih karyawan An.Jumenah
Terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 28-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 27
78 — 27
Surat keterangan gajih milik Tergugat dengan formatperjanjian. Yang menurut Penggugat itu dibuat mendadak dan tidaksesuai dengan kenyataannya, karena selama ini Penggugat tidakpernah tahu bahwa Tergugat memiliki gajih tetap dan tidak pulamemberikan gajih tersebut kepada Penggugat selaku istrinya.Halaman 32 dari 45 halaman, Putusan Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA. Tmk1.SaksisaksiSaksi Arlinda Aristanti pada pokoknya menerangka halhalsebagai berikut :2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dengan Termohon
25 — 11
25 — 11
DanPenggugat sejak tanggal 24 Juni 2013 sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri baik secara lahir maupun batin.Bahwa untuk masa iddah dan mut'ah akan diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugathanya pegawai swasta yang gajihnya paspasan untuk hidup diJakarta untuk gajih hanya cukup untuk makan, transpotasi diJakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituPenggugat
Dan untuknafkah iddah dan mut'ah Tergugat menyatakan akan memberikan kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugat hanya pegawai swastayang gajihnya paspasan untuk hidup di Jakarta untuk gajih hanya cukup untukmakan, transpotasi di Jakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituTermohon adalah Pegawai Negeri Sipil dimana keluarga dan anak sudahmendapatkan tunjangan.
SGS Indonesiadengan gajih perbulan sebesar Rp. 11.269.429, (sebelas juta dua ratus enampuluh sembilan ribu empat ratus duapuluh sembilan rupiah), kedua alat bukti darimasingmasing pihak tersebut tidak dibantah satu sama lainnya, sehingga apayang diterangkan dalam akta tersebut merupakan fakta yang telah terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa penghasilan bersih Tergugat adalah sebesar Rp.11.269.429, setelah dikurangi angsuran bersifat tetap yang peruntukannya kepadakepentingan keluarga, khususnya
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
Dalam hal Keuangan saya sebagai kepala rumah tangga/Tergugatmemberikan kepercayanan terhadap Penggugat untuk mengngelolakeuangan satu (1) pintu dalam hal ini untuk mempermudah dalampengeluaran dan pemasukan kuangan,Tergugat memberikan penghasilansesuai dengan kemampuan,bersumber dari gajih maupun non gajih semuadiserahkan kepada Penggugat untuk di kelola sebagai mana mestinyasesuai dengan kebutuhan dalam rumah tangga.
Register : 27-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 27 Juli 2017 — Bintari Lismawati vs Hasan, DKK
43 — 27
43 — 27
Inter Nusa Keramik JalanPalm Manis, Desa Gandasari, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, diposisi tidak stabil dan sudah tidak produksi, hampir mendekati bangkrutdan semua upah karyawan dibayar dengan dicicil, 1 (satu) bulan bias 4 xpembayaran upah kepada karyawan.Bapak Hakim Yang Terhormat.Dan disini saya (Tergugat) lampirkan:> Bukti slip gajih;> Bukti transperan gajih;> Bukti photo copy kwitansi pembayaran Rp.20.000.000 (duapuluhjuta rupiah).Bapak Hakim Yang Terhormat, saya Tergugat hanya bias
Register : 22-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Segala kebutuhan rumah tangga ditutupidan dicukupi oleh gajih Penggugat. Tergugat malah seolah tidak mautahu dan tidak perduli dengan Penggugat;5. Bahwa ketika Tergugat tidak bekerja, Tergugat bukannya meringankanpekerjaan Penggugat dengan mengurus anak Penggugat. Tergugat sukakeluar rumah dan bahkan jarang pulang. Ketika Penggugat memintaTergugat pulang kerumah, Tergugat berbagai macam alasan untukmenunda dan mengelah.
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa uang gajih Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk kebutuhanpribadi Tergugat dan hurahura serta main judi. Selain itu Tergugat jugasuka minumminuman keras dan memakai obatobat terlarang bahkanNarkotika jenis sabusabu, atas hal itu penggugat tentu saja marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1077/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak terouka masalah keuangan atau penghasilan Tergugat(berapa besaran gajih Tergugat sebagai seorang Dosen danpendapatan Tergugat lainnya diluar Dosen), padahal Tergugatmemiliki pekerjaan lain di luar Dosen yaitu sebagai Staff Ahli dansebagai pengurus KONI;5.2. Setiap kali Pengugat mengingatkan Tergugat untuk solat, Tergugatmenjawab Penggugat dengan kalimat belum sampai ilmu mu lagi;5.3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal149 huruf (a) dan (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimkarena jabatannya mewajibkan Pemohon untuk memberikan nafkah iddahdan mutah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota Polridengan gajih bersih yang diterima sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan, Majelis Hakim memandang patut dan layakapabila Pemohon dihukum untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (satu juta
Register : 12-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
XXXxXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Lesing, tempat tinggal diKremon Rt.002 Rw.003 desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai anakkandungnya ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 sering bertengkar tapi saksi tidakmengetahui permasalahanya dan yang saksi ketahui adanyakecemburuan ; bahwa saksi tidak mengetahui gajih