;Perlu kami tegaskan bahwa harga tanah objhek sengketa maupunharga tanah disekitarnya saat terjadi transaksi kesepakatan antaraYayasan Perguruan Tinggi Kristen Makale dengan Marian Pongrekunpada sekitar tahun 1991 sungguh masih murah jika dibandingkan dengankeadaan sekarang;10.

milik Tergugat);Bahwa berdasarkan perbedaan tersebut, maka Pembanding (dahuluTergugat) memohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Tingkat Bandingdapat membatalkan putusan yang diambil oleh Majelis Tingkat PertamaBahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekanbaru pada putusan Nomor 187/Pdt.G/2011/PN.PBRtanggal 26 Juni 2012 yang menyatakan pada halaman 35 paragraf 4dan 5 sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat bukti T4 ada/ah berupa tanda tangan terimatangga/4 Agustus 2005 antara Marian

Bukti T3 Surat Perjanjian Kerja Marian No.: 05/YINSPKH/V/20174. Bukti T4 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu. No.: 027/YINPK/V11/20175. Bukti T5 Surat Keputusan Direksi PT. Yasa Industri NusantaraNo.: SK/DIR/01//2018 tentang PengangkatanKaryawan PKWTT6. Bukti T6A Peraturan Perusahaan Tahun 2016 yang telahmendapatkan pengesahan dari Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Provinsi OKI Jakarta.7. Bukti T6B Email tangga!

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.telah mengumumkan pelelangan ini melalui selebaran/tempelantanggal 29 Juli 2010 sebagai pengumuman lelang pertama, sertamelalui Surat Kabar Marian Radar legal dan Surat Kabar HarianKedaulatan Rakyat tanggal 13 Agustus 2010 sebagaipengumuman lelang kedua. Pengumuman lelang merupakanupaya untuk menginformasikan kepada masyarakat, termasukpihakpihak yang berkepentingan atas rencana pelaksanaanlelang.186.

Bahwa sebelum dilaksanakan Lelang oleh Tergugat Il, telah dilakukanPengumuman Lelang terlebih dahulu, yaitu Pengumuman Lelang Pertamatanggal 4 Maret 2014 dan Pengumuman Lelang kedua tanggal 19 Maret2014 yang terbit pada Surat Kabar Marian Tribun untuk PelaksanaanLelang Tanggal 2 April 2014 agar diketahui/dipermaklumkan khalayakumum/ramai, jika ada yang berkeberatan dapat melakukanperlawanan/V erzet;.

tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhiliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian

Marian Sitio, Hotman Pasu Sitio danSaulina Sitio adalah ahli waris dari Tianna Br. Panjaitan(Almh).";. Bahwa Penggugat tidak mengetahui adanya gugatan para ahli waris Almh.Tiana Boru Panjaitan kepada Almh. Mariani Boru Aruan dan Ellen Siahaanserta Juara Siahaan untuk penyerahan tanah dan rumah peninggalan Alm.Horrison Aruan kepada para ahli waris Almh.

KTP = :3171076612560001105.Nama : Marian M. LoingAlamat : Komp PP Blok B No. 5 RT 003 RW 004 Kel.Mekarsari, Kec. CimanggisNo. KTP =: 3276024403540003106.Nama : Sri Masrinny SiregarAlamat : Komp Taman Melati Blok D1 No. 16 RT 003 RW014, Cikadut, CimenyanNo. KTP =: 3204065903500001107.Nama : H. Azrai NasutionAlamat : JI. Senipah Blok D4 No. 9 Komp. Jati WaringinAsri RT 009 RW 013, Jatiwaringin, Pondok GedeBekasiNo. KTP =: 3275080701490005108.Nama : Isye D.

FrederikT109 Marian M. LoingT110 Sri Masrinny Siregar111 H. Azrai Nasution112 Isye D. Tyastanto113 Bambang PriyonoT114 R.M. Riza Atmadibrata Bukti T115: Buku Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, PenulisM.Yahya Harahap, SH, halaman 462.Bukti T116: Gugatan dengan No. Perkara 23/PDT.G/2009/PN.JKT.PST tanggal 30 Januari 2009 yang diajukanHal. 63 dari 84 hal.

Dapekami;Bahwa penandatanganan Surat Pernyataan bersamaan dengan uangmanfaat pensiun;Bahwa ALLOWANCE BEARING SALARIES (ABS) dan PENGHASILANDASAR PENSIUN (PhDP) perhitungannya sama;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kekurangan uang manfaatpensiun;Bahwa saksi kenal dengan KAREN AGUSTINA yang pernah menjabatDirektur Utama Pertamina dan benar bekerja di MOI;Saksi: EDDY SEBASTIAN BASUJI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat No. 104 yakni JESSY CH.H.EFREDERIK;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat No. 105 MARIAN

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU125/MK.1/2012 tanggal 11 Mei2012, Tergugat Il telah dipanggil dengan patut dengan panggilan umunri yangditennpelkan di Kantor Pengadilan dan Kantor Walikota Jakarta Barat sertadiumumkan dalam mass media surat kabar Rakyat merdeka tertanggal 22 Mei 2012dan Marian Kompas tertanggal 14 Juni 2012 dan Turut Tergugat dan TurutTergugat It telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh wakiinya yang sah untuk itu sebagaimana relas

tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhiliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian

selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian

Penjahit Gorden sebesar Rp. 20 jt SALMA TALA Aas Usaha Loundry Auliasebesar Rp. 25jt MARIAN SYAFII* Budi daya ikan tawar sebesar Rp. 25 jt ZAENAB K YUSUF4 MUH ALI, STPentas kolosal Persada sebesar Rp 25 jt > Salon caca sebesar Rp. 20 jt FERNAWATY Rompon serasi sebesar rp. 25 jt TAUFIK 8" Kios nita sebesar Rp. 25 jt YUNITA S* Bengkel las Roni sebesar Rp. 25 jt MUH NUR MUHAMMAD MAASIHMeubel Syakila sebesar Rp. 20 jt10.

RUSLI MATADONGPercetakan Nurul fadila sebesar Rp. 20 jt Sedangkan yang 50 proposal lagi kembali, dan itupun saksi minta dari sdr MUSLIMIN ; e Bahwa dari 10 Proposal setahu saksi mereka hanya menerima masingmasingsebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah);e Bahwa sekitar bulan Januari 2012 harinya lupa saksi didatangi oleh SALMATALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB K YUSUF, MUH ALI, ST.

Selanjutnya saksi menemui sdr Muslimin bersamasama sdr SALMATALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB K YUSUF, MUH ALI, ST.,FERNAWATY dan TAUFIK S, setelah bertemu sdr. Muslimin menjelaskankepada mereka hanya sejumlah Rp. 5.000.000,00 per orang setelah menerimapenjelasan dari sdr. Muslimin mereka setuju hanya menerima sebesar Rp.5.000.000.00 per orang walaupun sebenarnya lebih dari itu.

Setelah disepakatiakhirnya saksi pulang ke rumah bersama mereka sedangkan sdr Muslimin pergidan berkata akan bertemu MUKADAS, sekira jam 20.00 wita saksi dihubungimelelui telepon oleh sdr Muslimin untuk mengambil uang di rumahnya, setelahsampai di rumah Sdr Muslimin saksi diberi uang sebesar Rp. 20.000.000.00 dan61saksi serahkan kepada sdr SALMA TALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB KYUSUF, MUH ALI, ST., FERNAWATY dan TAUFIK S, dan oleh mereka dibagi rata, selang seminggu sdr Muslimin menghubungi saksi dan

meyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000.00 untuk 10 orang penerima ; Bahwa setelah sdr Muslimin menyerahkan uang kepada para pemohon bantuansosial yaitu SALMA TALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB K YUSUF, MUHALI, ST., FERNAWATY, TAUFIK S, YUNITA S., MUH NUR,MUHAMMAD MAASIH, RUSLI MATADONG, saksi dikasih sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) sedangkan dari sdr Muslimin tidak dikasih;e Bahwa terhadap keterangan saksi di depan persidangan tersebut Terdakwa tidakmengajukan tanggapan ataupun keberatan ;

Pabrik Cat dan Tinta Pacifickepada MARIAN A/TergugatPhotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pernyataan tertanggal 7 April2014 dari SURATMAN, pemilik Toko Surya Pagi, beralamat di Jl AirDuku No. 10, CURUP, Bengkulu, yang menerangkan telah membayarlunas atas barangbarang cat milk PT.

Pabrik Cat dan Tinta Pacifickepada MARIAN A/TergugatPhotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pernyataan tertanggal 7 April2014 dari ANTON, pemilik Toko Bangunan Aneka Jaya, beralamat di JI.Suprapto No. 21 CURUP, Bengkulu, yang menerangkan telah membayarlunas atas barangbarang cat milk PT.

selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian

Hasil penjualan rumah dantanah sebesar 50% diberikan kepada MARIAN I. L. Siregar (Penggugat 1)sebesar 25% (dua puluh lima persent) dan Marah Oloan Simatupang(Penggugat II) sebesar 25% (dua puluh lima persent);I.

Bekasi dengannomor bukti pencatatan: 1481/CTT.250/XI 1/2012 tertanggal 28Desember 2012;Bahwa kronologis terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja Tergugatterhadap Penggugat 1 (LARIYAOI) adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat 1 (Lariyadi) pertama bekerja sebagai pekerjabangunan di TERGUGAT pada tanggal 09 September 1991, pada saatpendirian bangunan pabrik sebagai Pekerja Marian Lepas denganPerjanjian Kerja Secara Lisan antara Tergugat dengan Penggugat 1 (Lariyadi).Bahwa tahun 1995 saat perusahaan memulai

hari kerja disamakan dengan pekerja lainnyayang berstatus PKWT maupun PKWTT dengan jumlah hari kerja lebihdari 21 (Dua Puluh Satu) Hari per bulan dan lebih dari 3 (tiga) bulanberturutturut selama kurun waktu tersebut di atas.Bahwa kronologis terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja Tergugatterhadap Penggugat 3 (Slamet) adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat 3 (Slamet) pertama bekerja sebagai pekerjabangunan di TERGUGAT pada tanggal 09 September 1991, pada saatpendirian bangunan pabrik sebagai Pekerja Marian

bukti adanya PerjanjianKerja Pemborongan Sebagian Pekerjaan yang memenuhi ketentuanUU No. 13 Tahun 2003 Pasal 65 ayat (2) dan ayat (3) sehinggamenjadi berlaku, sehingga status hubungan kerja para penggugatmenjadi berubah, bukan lagi dengan perusahaan pemborongmelainkan menjadi hubungan langsung antara Para Penggugat dantergugat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan UU No. 13 Tahun2003 Pasal 65 ayat (8).Selain itu, tergugat tidak juga dapat melakukan pembuktian terhadappelaksanaan Perjanjian Kerja Marian

selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian

selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa ahliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian

Menurut Ahli Hukum Perdata Marian Darus Badruzamanyang dikutip oleh DY Witanto, SH dalam buku hukum jaminan fidusidalam perjanjian pembiayaan Konsumen Tahun 2015 halaman 52menyatakan : Hak kebendaan menganut beberapa asasdiantaranya; asas perlindungan artinya setiap oang yang beritikadbaik dalam memperoleh hak kebendaan tetap akan dilindungi secarahukum meskipun yang menyerahkan itu adalah pihak yang tidakberwenang,30.

Peretujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik,Menurut Ahli Hukum Perdata Marian Darus Badruzaman yangdikutip oleh DY Witanto, SH dalam buku hukum jaminan fidusidalam perjanjian pembiayaan Konsumen Tahun 2015 halaman 52menyatakan :Hak kebendaan menganut beberapa asas diantaranya; asasperlindungan artinya setiap oang yang beritikad baik dalammemperoleh hak kebendaan tetap akan dilindungi secara hukummeskipun yang menyerahkan itu) adalah pihak yang tidakberwenang,Bahwa dalam praktek Surat Edaran