Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwoe eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.

apabila dinasihati malah marahmrahdan mengusirPemohon; ++ 22 eee eee eee Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasil Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunkan karena antara Pemohon dan Termohonsudah

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33, Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ks aati

No. 0543, pPREMES "Sato, pa. krs1.ket er angan Penggugat dan Ter gugatpoor re ee eee eee eee eee eee Telah memeriksa alatalat bukti yang bersa ngkut anTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatnya bertanggal 15Februari 2010 yang didaftarkan di Kepani teraanPengadi lan Agama Kraksaan dengan Register Nomor:0272/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, berta nggal 15 Febr uari2010 mengemukakan dalil dalil sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang pert ama, Penggugat menghadap didepan persid angan, sedangkan Tergugat' tidakhadir, kemudian Ketua Maelis menyatakan menudapeneriks aan perkara ini untuk nemanggil Ter gugat; Bahwa, peda persid angan yang kedua, Penggugatdan Tergugat hadirsendiri secara pribadi di depan persid angan, KetuaMajelis berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, kemudian upaya damai dilajutkan denganmediasi di luar persid angan oleh Drs.

AhmadAshuri, hakim yang ditunjuk sebagai mediator,namun upaya tersebut, tidak berhasil untukmendamaikan Penggugat dan Ter gugatBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 15 Februari 2010 yangisinya tet ap dipert ahankan oleh Penggugat danpaperubahan ; Bahwa, te rhadapgugatan Peng gugat te rsebut, Ter gugat tidakmemberik an tanggapan dan jawaban~ karenasetel ah mediasi dilakukan, Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan walaupuntelah

Penggugat dengan Tergugatkemudian untuk memenuhi Perma No. 0O1 Tahun 2008,upaya perdamian dilanjutkan dengan mediasidi luar persid angan, namun upaya upaya tersebut tidakberhasil karenaPenggugat tetap bersiku kuh untuk bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang yangdibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami is tri sah yangmenikah pada tanggal 7 Juli

Krsters ebut,tidak ada bantahan dari Ter gugat karenatidak menghadap di depan persid angan padawaktu pembacaan gugatan Penggugatee Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya nenguatkan dalil dalil/alas analasan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Penggugatyang dihubungkan dengan keterangan saksisaksite rsebut, maka majelis hakim tel ah mene mukanfaktafakta hukum di persidangan

Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbsterdakwa langsung menelpon Angan melalui Whatsapp, setelahterhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Angan shabu sudahhabis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemu dijalanNelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dan sesampainyaterdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan, kemudianterdakwa menghampirinya, setelah bertemu kemudian Angan langsungmemberikan kepada terdakwa 1 (satu) klip plastik trasparanberisiserbuk kristal Narkotika jenis

dari Angan Dalam sebulan sekira sebanyak 4 (empat)kali; Bahwa terdakwa membeli atau mengambil kepada Angan paling banyak20 (dua puluh) gram dan paling sedikit 5 (lima) gram;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbs Bahwa terdakwa telah membeli atau mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Angan Untuk terdakwa jual kembali kepada orangyang membutuhkannya; Bahwa terdakwa telah menjual Narkotika jenis shabu tersebut Harganyadijual sebesar Rp.1.200.000, per gram; Bahwa Terdakwa

Ada setelah ituterdakwa langsung menelpon Angan melalui Whatsapp, setelahterhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Angan shabusudah habis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemudijalan Nelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dansesampainya terdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan,kemudian terdakwa menghampirinya, setelan bertemu kemudian Anganlangsung memberikan kepada terdakwa 1 (Satu) klip plastik trasparanberisi serbuk kristal Narkotika jenis shabu, setelah

tersebut dari Angan dalam sebulan sekira sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa terdakwa membeli atau mengambil kepada Angan paling banyak20 (dua puluh) gram dan paling sedikit 5 (lima) gram; Bahwa terdakwa telah membeli atau mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Angan untuk terdakwa jual kembali kepada orangyang membutuhkannya; Bahwa terdakwa telah menjual Narkotika jenis shabu tersebut Harganyadijual sebesar Rp.1.200.000, per gram; Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sejumlah Rp.300.000, (tigaratus

melalui Whatshapp memesan shabu dandijawab Angan Ada setelah itu terdakwa langsung menelpon Angan melaluiWhatsapp, setelah terhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Anganshabu sudah habis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemudijalan Nelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dan sesampainyaterdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan, kemudian terdakwamenghampirinya, setelah bertemu kemudian Angan langsung memberikankepada terdakwa 1 (Satu) klip plastik trasparan

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawo ee ee eee ee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Krsdepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Ter gugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 294/14/1/1994 bert anggal 21 Januari 1994 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan

bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang nenikah pada t ahun 1994 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 3 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis

yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadirDi Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat ;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

Krsoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah kemanakan Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 20 Desember2008 3 enn ne rr rr rr eee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwoe eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Meninbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.

, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan PemohonHal. dari 10

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan 555 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak

3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namunHal. dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 043 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukt i sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.169/03/ VII/2004 bertanggal 1 Juli 2004 =yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukti annya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Hal. dari 10 hal Put.

untuk merukunkanberh asilPemohon danTermohon, namun tidakBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaidan sudah tidak memperdulik an kewajiban masi ngmasing sebagai suami isteri, dan sekarang merekatelah

., Advokat yangberkantor di Gampong Angan, Kecamatan Darussalam,Kabupaten Aceh Besar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 5 Maret 2020 sebagai Pemohon ;Syamsiah Binti Arani, tempat dan tanggal lahir Kampong Cot, 02 Februari1936, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Gampong Cot Kecamatan Darussalam ,Kabupaten Aceh Besar dalam hal ini memberikankuasa kepada Iskandar, S.H.

., Advokat yangberkantor di Gampong Angan, Kecamatan Darussalam,Kabupaten Aceh Besar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 5 Maret 2020 sebagai Pemohon III;Rosnita Binti Sulaiman, tempat dan tanggal lahir Lambaro Sukon, 04 Juni1981, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBlang Buet Gampong Lambaro Sukon, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar dalam hal inimemberikan kuasa kepada Iskandar, S.H. M.H.

., Advokat yangberkantor di Gampong Angan, Kecamatan Darussalam,Kabupaten Aceh Besar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 5 Maret 2020 sebagai Pemohon VII;Samsul Bahri Bin Anzit, tempat dan tanggal lahir Miruek Taman, 08Oktober 1969, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata Il, tempat kediaman diGampong Meunasah Papeun, Kecamatan KruengBarina Jaya, Kabupaten Aceh Besar dalam hal inimemberikan kuasa kepada Iskandar, S.H. M.H.

., Advokat yang berkantor diGampong Angan, Kecamatan Darussalam, KabupatenAceh Besar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Maret 2020 sebagai Pemohon X;Jabhani Bin Abdul Manaf, tempat dan tanggal lahir Tanjong Deyah, 01 Juli1967, agama Islam, pekerjaan Petani/ Pekebun,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Gampong Tanjong Deah, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar dalam hal inimemberikan kuasa kepada Iskandar, S.H. M.H.

., Advokat yang berkantor diGampong Angan, Kecamatan Darussalam, KabupatenAceh Besar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Maret 2020 sebagai Pemohon XIV;Manaf, tempat dan tanggal lahir Tanjong Deah, 01 Juli1983, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGampong Kajhu, Kecamatan Baitussalam, KabupatenAceh Besar dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIskandar, S.H.

Apabila Peng gugatmenanyakan dari mana, Tergugat marahmarah sehinggamenyebabkan terjadinya pertengkaran dan pada waktubert engkar Tergugat kadang menukul Penggugat, namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhanrumah tanggaBahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar Juni2009, saat itu Penggugat sedang data ng bulannamun Ter gugat minta dila yani berhub ungansebagaimana layaknya suami istri, karena sedangberhal angan Penggu gat menol ak untuk melayaniTer gugat, Ter gugat mara h marah dan menyeretPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanee i or Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;

yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebutwee eee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc rere cere eee4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermate raicukup ( P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun2004 ; Bahwa setel ah menik ah, Pe mohon denganTer

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. dari 9 hal Put.

No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 8 bulan karena Pemohonpula ng ke rumah ora ngtua nya; rr rr rrr rr rrr rr rr rr rr rrr re Bahwa antara Penohon dengan Termohon seri ngbert engkar jo +6 eee ewe snusBahwa pert engkaran terjadi karena Termohonselalu m nta izin kepada Pemohon untukbekerja di Surabaya tet api Pe mohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krspernah menghadap di depan persid angan ;Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dibant ah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No.29/06/IIT 1/2009 bert anggal 13 Maret 2009 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok

dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTer gugat karena saksi adalah tet angga Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 MoretBahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan rukun dan dikarunia 1 orang anak ;Bahwa sejak

kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya menguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena

Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat danTergugat menghadap secara pribadi di depanpersid angan, kemudian Ketua Mijelis berus ahauntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat,kemudian upaya perdamaian itu dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh Drs. H.

No. 0189/ Pdt.G/ 2010 / PA.krsuntuk menghadirkan keluarga dekatnya untuk dideng arketerangannya sebagai saksi ;Bahwa, Peng gugat menyata kanmencukupkan dengan pembuktiannya, dan dalamkesi mpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, sedangkan Tergugat menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat,selanjutnya Penggugat dan Ter gugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputusan majelishakim ;Bahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa

O1 Tahun 2008,upaya perdamaian dilanjutkan dengan mediasi dipersid angan yang dilakukan oleh Drs. H.

untukdidengar keterangannya sebagai saksiSee eee eee eee eee eee Menimbang, bahwaPenggugat menghadirkan ibu kandungnya dan tet anggadekatnya sebagai saksi di depan persid angan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat,sedangkan Tergugat tidak sanggup dan tidakmenghadir kan saksi di depan persid angan danmencukupkan kepadasaksisaksi Penggugatee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalas an Penggugatdanpengakuan Ter gugat yang dihubu ngkan denganketerangan saksisaksi te rsebut, maka majelishakim

tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai beri kut Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugatrukun sebagai suami is teri namun belumdikaruniai anak, mnamun sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah berpis ah selama sekitar 4bulan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahte rjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; ++ errr e ee eee e eeeHal. dari 11 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yangsah 3 eee eee eee Bahwa,bahwa ketua majelis

tidakada jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.320/81/X/1998 bert anggal 19 Oktober 1998 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan

Penwohon danTermohon, namun tidakBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan kembnalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansudah tidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulikan kewajiban masingmasing

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Kutipan Akta Nikah No. 448/67/X/2002bert anggal21 Oktober 2002 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go yang ses uaidengan aslinya dan muaterai cukup(P); Bahwa, di sampingmengajukan bukti sur at, Pe mohon juganenghadirk an teman/tetangganya sebagai saksi didepan persid angan yangmemberik an keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi teman/tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahbenar

No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon, namun tet ap pada tuntutannya dan mohonputusan yang seadil Bahwa, untukmenyingkat putus an ini, majelis hakim menunjukBerita Acara Persid angan pemeriks aan perkara inibagian yang tidak terpisahk an dariputusan inidan menjadiTENTANG HUKUVNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainana terurai di mukaMenimbang, bahwa sebelum mempertimb angkandalil/alas analasan Pemohon untuk menceraikanTermohon, majelis hakim terlebih

Pemohon menghadirk anteman dekatnya sebagaisaksi di depan persid angan, sedangkan Termohonmenghadirk an pamannya sebagai saksi di depanpersid angan.

Krstel ah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk menceraikanTermohon ; cre rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, mka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah (broken marriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali.

Dan telah terbukti dipersid angan bahwa Pemohon/Ter gugat rekonvensiselama 4,5 bulan tidak memberik annafkah/uang belanja kepada isterinya (Penggugatrekonvensi/Termohon) ; Menimbang, bahwaPenggugat rekonvensi/Termohon menuntut' uangbelanj a/nafkah yang dilalaik an oleh Pemohon selama4,5 bulan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupi ah)/hari,Hal. dari 13 hal Put. No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamadin Bukamo bin Mustar) dengan Pemohon II (Ulfa Libuka binti Angan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2013 di Desa Lampa Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 22 Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 204/25/ VII/2005 bert anggal 22Juli 2005 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat

,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.312/3 4/1 X/2003 bertanggal 20 September 2003yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansietiattaiatateiatatatatataiatatatadataatiedaaate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang

, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon telah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 294.000, (dua ratus sembilan empat riburupiah ).

Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,

pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan

Selain itu, Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain bernam A,akibat nya terj adi pert engkaran yang berl anjtdengan pisah rumah sampai sekarang telahberl angsung sel ama 1,4 tahunwee cere Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun olehkarena perkara ini adalah

perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee ee ee ee eee ee ee =e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krstidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpce eee eee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling nencintai, bahkanTermohon menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, dan antara Pemohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

No. 0132 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 21 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanwoe ee eee ee eee ee ee e Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Tergugat tidakdapat dideng ar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskip undalildalil gugatan Penggugat tidak dibant aholeh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa

perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiwee ee eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, untukmembuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengaju kanalat bukti surat berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNo.307/52/X/2002 bertanggal 28 Oktober 2002 yangdikelu arkan oleh Kantor Ur usan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya dan bermateraicukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai

No. 0132 / Pdt.G/ 2010 / PA. krssaksi men guatkan dalildalil/alas analas anPenggugat ters ebutoe eee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasar kandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula~ rumah tangga Peng gugat danTer gugat harmonis, nanun sekarang sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah selama 5 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa

salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada la gi,maka padahakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ah teruraidan te rlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Mijelis telah menjatuhkanputus an sebagai berikut dalam = perkara ant araPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pekerj aan Tidak bekerj a,pendidikan SLTP, bert empat tinggaldi Kabupaten Proboling go,selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGATME L AWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSoot rr ee eee ee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0347 /Pdt.G / 2010 / PA.

dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krswo eee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa terhadap bukti surat dan keterangansaksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugatmembenarkannya ; Menimbang,bahwa Penggugat dalam kesi mpulan akhirnyamenyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUWYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuas anya yang sah untuk hadirdi persid angan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadir nya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap persid angan, tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3; 4.