Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah sebagaikontraktor yang berhak atas revitalisasi dan renovasi Pasar DesaPabuaran Kidul yang berlaku hanya sampai dengan dikeluarkannyaPeraturan Daerah Pabuaran Kidul Nomor 3 Tahun 2015 tentangPemutusan Hubungan Kerjasama Antara Pemerintah Desa PabuaranKidul dengan PT MPU;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 432 PK/Pdt/2020Awaludyanto (Direktur Utama PT DUMIB) sejumlah Rp325.000.000,00(tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) yang ditujukan kepada RekeningBank Central Asia (BCA) Nomor 5300199200 atas nama Jhony Lukito(Direktur Utama PT Mitra Putra Utama (MPU) tanggal 21 Agustus 2015,bertanda PK2;Surat dari saudara Arief Awaludyanto yang ditujukan kepada BankRakyat Indonesia (BRI) KCP Tajur Bogor perihal permohonan buktitransfer asli tanggal 28 Juni 2019, bertanda PK3:Surat Tanda Bukti Lapor Nomor

STBL/34/I/2019/SPKT tanggal 28Januari 2019 atas nama pelapor saudara Arief Awaludyanto, bertandaPK4;Fotokopi Surat Kuasa dari PT Mitra Putra Utama (MPU) Nomor001/SK/MPU/0116 tanggal 22 Januari 2016, bertanda PK5;Salinan Akta Nomor 10 tanggal 2 Maret 2016 tentang Pernyataan SuratKuasa dari Notaris dan PPAT Budi Widodo, S.H., yang mengesahkanSurat Kuasa dari PT Mitra Putra Utama (MPU) Nomor 001/SK/MPU/0116 tanggal 22 Januari 2016, bertanda PK6;Bahwa bukti sebagaimana angka 5 dan angka 6 di atas PemohonPeninjauan

Kembali dahulu Tergugat peroleh dari kuasa hukumTermohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat dan aslinya dipegangoleh Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat:Surat Perintah Kerja Nomor 00022/SPKMPU/PPPDir/VI13 tanggal 26Juni 2013 antara Jhonny Lukito (Direktur Utama PT MPU/TermohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat) kepada saudara Joko Karyanto,S.E., (Direktur CV Mandiri) untuk Pekerjaan Pengadaan PondasiPancang Proyek Pasar Pabuaran Kidul, bertanda PK7;Surat dari CV Mandiri Nomor 165/MDR/

SRT/VI/2013 tanggal 26 Juni2013 perihal penawaran harga pengadaan material tiang pancang untukpembangunan proyek Pasar Pabuaran Kidul, bertanda PK8;Fotokopi faximile dari PT Mitra Putra Utama (MPU/Termohon PeninjauanKembali dahulu Penggugat) tanggal 5 Juli 2013 yang ditujukan kepadaCV Mandiri/PT Joko Mas Pancang yang pada pokoknya adalah untukHalaman 7 dari 11 hal.

Bahwa MPU tersebut pada angka 1 diatas, berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku secara teknis lain jalan dan administrasitelah dilengkapi secara lengkap, hanya Surat ljin Trayek yang masih dalamproses penyelesaian oleh TERGUGAT ;3.

Bahwa pada sekitar pertengahan Tahun 2000 terjadi unjuk rasa + 50 orangawak kendaraan MPU Jurusan BabatBojonegoro PP di Kantor BalaiPelayanan LLAJ Wilayah VII Bojonegoro ( pada saat itu bernama KantorPengujian Kendaraan Bermotor DLLAJ Propinsi Jawa Timur) di Lamonganyang merupakan kepanjangan tangan kantor TERGUGAT sebagai akibatadanya 14 MPU yang tidak segera diterbitkan Surat Ijin Trayeknya,sedangkan beberapa pemohon yang mengajukan belakangan telahditerbitkan Surat Ijin Trayeknya :.

TARIGAN) akandilakukan pemutihan dan segera menyelesaikan proses penerbitan Surat ljinTrayek bagi 14 MPU yang belum diterbitkan Surat Ijin Trayeknya ;. Bahwa dari 14 MPU yang proses Surat ljin Trayeknya belum diterbitkan, 12MPU berdomisili diwilayah Kabupaten Lamongan dan 2 (dua) MPUberdomisili diwilayah Kabupaten Bojonegoro.

Bahwa sisa 2 (dua) MPU yang berdomisili diwilayah Bojonegoro karena tidakada Pihak Ketiga yang membantu sehingga terjadilan wan prestasi,berikutnya 1 (satu) MPU dimutasikan ke Lamongan dengan Surat ljin Trayek :SurabayaBabat PP sedangkan yang 1 (satu) MPU hingga saat ini belumditerbitkan Surat Ijin Trayeknya ;. Bahwa pada akhir Tahun 2001 PENGGUGAT telah mengurus kembali SuratIjin Trayek yang belum diterbitkan di Kantor Dinas TERGUGAT, menghadapKepala Sub Dinas Angkutan (Bpk. Drs.

MPU BojonegoroBabat, Ketua DPC Organda KabupatenLamongan dan PENGGUGAT, dipimpin oleh Kepala Balai Pelayanan LLAJWilayah VII Bojonegoro yang didampingi Kepala Seksi Operasional danPengendalian dengan hasil bahwa semua pihak tidak merasa keberatanapabila kendaraan MPU Nomor Polisi S6048Du diterbitkan Ijin Trayeknya,bahkan dari Ketua DPC Organda Kabupaten Lamongan yang juga mantanKasat Lantas Polres Lamongan menyampaikan bahwa tidak ada alasan untukpenundaan penerbitan Surat ljin Trayek yang telah

Bahwa terdakwa mengambil uang sesari sejumlah Rp. 2.800.000,00 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) tanpa izin Pengempon Pura PenataranAgung Catur Phariyangan Ratu Pasek Linggih Ida Bathara Mpu GanaPunduk Dawa.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Pura Penataran AgungCatur Phariyangan Ratu Pasek Linggih Ida Bhatara Mpu Gana PundukDawa mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah).Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN SrpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Dawan,Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa Nengah Mustika yang telahmengambil uang dalam kotak sesari yang dimasukkan ke dalam kresekwarna merah di Pura Penataran Agung Catur Phariyangan Ratu PasekLinggih Ida Bathara Mpu Gana Punduk Dawa karena pada saat itu saksisedang mekemit/ jaga di pura;Bahwa saksi hampir setiap hari ada di pura Penataran Agung CaturPhariyangan Ratu Pasek Linggih Ida Bathara Mpu Gana Punduk Dawa;Bahwa selain saksi dalam kesehariannya ada juga yang berjaga

Terdakwa menggunakan kunci palsu untuk membuka gembokkotak sesari tersebut; Bahwa saksi melihat terdakwa banyak membawa kunci palsu untukmembuka gembok kotak sesari tersebut; Bahwa pertama kali yang menangkap Terdakwa adalah Mangku Sadia; Bahwa kotak sesari tidak ada mengalami kerusakan, karena Terdakwamembuka gembok kotak sesari dengan menggunakan kunci palsu; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin untuk mengambil uang sesari dipura Penataran Agung Catur Phariyangan Ratu Pasek Linggih IdaBathara Mpu

Dawan,Kabupaten Klungkung; Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa Nengah Mustika yang telahmengambil uang dalam kotak sesari yang di masukkan ke dalam kresekwarna merah di Pura Penataran Agung Catur Phariyangan Ratu PasekLinggih Ida Bathara Mpu Gana Punduk Dawa karena pada saat itu saksisedang mekemit/ jaga di pura; Bahwa saksi hampir setiap hari ada di pura Penataran Agung CaturPhariyangan Ratu Pasek Linggih Ida Bathara Mpu Gana Punduk Dawa;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN SrpBahwa

Desa DurenanKec.Durenan Kab.Trenggalek, truck berhenti lagi karena trafic light menyalamerah, terdakwa yang mengetahui hal tersebut langsung mengambil 2 (dua)Halaman 3 dari 15 Putusan No.53/Pid.Sus/2015/PN Trkbuah tabung Gas LPG isi 3 Kg warna hijau yang berada pada tumpukan palingatas bagian belakang dari dua tumpukan yang berbeda kemudian tabung gaselpiji tersebut di turunkan satu persatu dari truck kemudian terdakwamembawa 2 (dua) buah tabung Gas LPG isi 3 Kg tersebut denganmenumpang kendaraan MPU

terpal.Bahwa setelah mengetahui 2 buah tabung gas LPG isi 3 Kg hilang ,langkah yang dilakukan adalah saksi mendatangi ke rumah saksi AANGDWI untuk minta bantuan selanjutnya saksi dan saksi Aang kembali kesekitar simpang empat Durenan untuk mencari informasi terkait hilangnyadua buah tabung gas LPG tersebut.bahwa kami mendapat informasi dari seorang lakilaki yang tidak dikenal,bahwa baru saja melihat terdakwa berjalan ke arah timur sambil membawa2 buah tabung gas LPG isi 3 KG dan menumpang kendaraan MPU

menujuke arah timMUl. 222022 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn n nnn neeBahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi meminta tolong kepadaPolisi yang bertugas di Pos simpang Empat Durenan untuk melakukanpengejaran kendaraan MPU yang baru saja melintas kearah Tulungagung.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi AANG DWI dan seorangPolisi melakukan pengejaran kearah Tulungagung, di jalan raya DurenanTulungagung tepatnya masuk Desa Paandeaan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek, Petugas

Polsek Durenan menghentikan kendaraanMPU, dan saksi melihat ada seorang penumpang di dalam kendaraan MPUSS) 6 aBahwa terdakwa / penumpang yang ada didalam kendaraan MPU tersebutduduk di bangku tengah dan di bawah kakinya terdapat 2 tabung gas isi 3Bahwa sewaktu ditanyai petugas terdakwa mengaku telah mengambil duabuah tabung Gas LPG dari atas Truck yang berhenti di trafic light simpangempat Durenan selanjutnya terdakwa beserta kendaraan MPU diamankanke Polsek Durenan. nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn

Pos Polisi Durenan untuk melakukan pengejaran dan kemudiansaksi, saksi NANO SETIAWAN bersama dengan petugas Polisi mengejarangkutan MPU yang dimaksud dan menghentikannya di di jalan rayaTrenggalekTulungagung tepatnya di tikungan warungasem dan mendapatiterdakwa ada didalam angkutan MPU tersebut membawa 2(dua) buahtabung gas LPG isi 3 KQ. = 222 ono nnn nnnBahwa ketika ditanya oleh petugas dari polsek Durenan terdakwa mengakuidengan terus terang bahwa tabung gas LPG tersebut adalah hasil curiandiatas

Pdi mengatakan Gini aja, kitafoto lalu nanti kita laporkan secara resmi ke Kantor MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam selanjutnyaUstad MAKSUM LS, S.

Pdi pergi ke Kantor Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Kota Subulussalam, dengan tujuan memberitahukansecara resmi menjumpai ketua Majelis Permusyawaratan Ulama(MPU) Kota Subulussalam tetapi tidak bertemu.Bahwa benar, siangnya setelah saksi berjumpa dengan KetuaMajelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam lalumenyampaikan mengenai status/postingan pada dinding/wall padaAkun Facebook (FB) LUHUT OKE milik terdakwa tersebut, KetuaMajelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalammenyarankan

Pdi dan Ustad FAHMI ISKANDAR, S.Pdi kembalike Kantor Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) KotaSubulussalam dan melaporkannya, lalu pihak MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam menjawabakan memasukkan dalam rapat bulanan Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Kota Subulussalam untuk membahas mengenaistatus/postingan pada dinding/wall pada Akun Facebook (FB)LUHUT OKE milik terdakwa dengan katakata SegerombolanOrang orang Yg paling dangkal ilmu agama nya .. gurunya gilamuridnya sinting ...

Pdi keKantor Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalamdan melaporkannya, lalu pihak Majelis Permusyawaratan Ulama(MPU) Kota Subulussalam menjawab akan memasukkan dalamrapat bulanan Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) KotaSubulussalam untuk membahas mengenai status/postingan padadinding/wall pada Akun Facebook (FB) LUHUT OKE milik terdakwadengan katakata Segerombolan orang orang Yg paling dangkalilmu agama nya .. gurunya gila muridnya sinting ... agamanyaciptaan manusia .alquran .obuatan

Pdi dansaksi Ustad FAHMI ISKANDAR, ~ S.Pdi kembali melaporkanstatus/postingan pada Akun Facebook (FB) LUHUT OKE yang didugamenistakan Agama Islam tersebut ke Kantor Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Kota Subulussalam, lalu Majelis Permusyawaratan Ulama(MPU) Kota Subulussalam melakukan pembahasan dalam rapat paripurnabulanan Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalammengenai status/postingan pada Akun Facebook (FB) LUHUT OKE yangdiduga menistakan Agama Islam dengan kesimpulan Rapat akanmengundang

Karangasem, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati;3. Memberi ijin kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan / mendaftarkan perkawinan para Pemohon dalam Register yang disediakan untuk keperluan itu; 4.

persidangan ;Telah melihat dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 25 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 25 Mei 2016, dibawah register perkara : 242/Pdt/P/2016/PN.Dps, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon, I Ketut Astawa telah menikah dengan istri pertama Ni LuhSuarini dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Sri Mpu

pemohon ingin menikahinya dengan memintapersetujuan istri pertama Pemohon dan istri pertama pemohon kemudianmemberikan ijin untuk menikahi wanita tersebut sesuai dengan surat tidakkeberatan untuk menikahi lagi tertanggal 24 Mei 2016 tanpa ada tekanan ataupaksaan dari pihak manapun juga;4 Bahwa berdasarkan persetujuan/ijin dari istri pertama Pemohon kemudianPemohon, I Ketut Astawa menikah dengan Pemohon II, Ni Kadek Suratni,tanggal 27 Juli 2014, bertempat di Desa Sukaluwih yang dipuput oleh IdaPandita Mpu

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dengan harapan semoga dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama sudah dapat ditetapkan hari sidang dansetelah pemeriksaan dianggap cukup agar menetapkan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah perkawinan yang ke2 (dua) Pemohon I Ketut Astawa denganistri kedua bernama Ni Kadek Suratni pada tanggal 17 Juli 2014 bertempat diDesa Sukaluwih yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati;3 Memerintahkan

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanhadir didepan persidangan para Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan dan Hakim memberikanpenjelasan bahwa permohonan ini hanya sebatas pengesahan perkawinan paraPemohon, sehubungan dengan Pemohon II, Ni Kadek Suratni telah hamil dan untukmempertanggungjawabkan atas hal itu kemudian para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 27 Juli 2014, bertempat di Desa Sukaluwih dengan dipuputoleh Ida Pandita Mpu

Karangasem, yangdipuput oleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit MPU Suzuki Carry BK 1856 PT, dikembalikan kepada saksi Surya Hadi Kesuma ; 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BK 1291 RG, dikembalikan kepada saksi Bram Septa Tarigan ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 6161 RAQ, dikembalikan kepada saksi Nuraini Rahayu ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit MPU Suzuki Carry BK 1856 PTe 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BK 6161 RAQe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 6161 RAQ Dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak melalui JPU4.

Langkat terdakwa diserahkan Mobil PenumpangUmum (MPU) Suzuki Futura CV. Laris dengan Nopol. BK 1856 PT oleh pemilikmobil yang bernama SURYA HADI KESUMA untuk mencari penumpang, laluterdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju ke Kuala dengan membawapenumpang anak sekolah, selanjutnya dari Kuala terdakwa kembailimengemudikan Mobil Penumpang Umum (MPU) Suzuki Futura CV. Larisdengan Nopol.

Langkat terdakwa diserahkan Mobil PenumpangUmum (MPU) Suzuki Futura CV. Laris dengan Nopol. BK 1856 PT oleh pemilikmobil yang bernama SURYA HADI KESUMA untuk mencari penumpang, laluterdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju ke Kuala dengan membawapenumpang anak sekolah, selanjutnya dari Kuala terdakwa kembalimengemudikan Mobil Penumpang Umum (MPU) Suzuki Futura CV. Larisdengan Nopol.

Langkat terdakwa membawa MobilPenumpang Umum (MPU) Suzuki Futura CV. Laris dengan Nopol. BK 1856 PTdari pemilik mobil yang bernama Surya Hadi Kesuma untuk mencari penumpang ;Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju ke Kualadengan membawa penumpang anak sekolah, selanjutnya dari Kuala terdakwakembali mengemudikan Mobil Penumpang Umum (MPU) Suzuki Futura CV. Larisdengan Nopol.

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) unit MPU Suzuki Carry BK 1856 PT, dikembalikan kepada saksiSurya Hadi Kesuma ; 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BK 1291 RG, dikembalikan kepada saksiBram Septa Tarigan ;* 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 6161 RAQ, dikembalikan kepadasaksi Nuraini Rahayu ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.

ASHAR ALIAS BOLOT, Saksi GIVRIL FARDANABDULLOH, Saksi ACHMAD ZAELANI ALIAS COLENG dan SaksiOCTAVIANUS RAFI PERBOYRE TIANG (Semuanya dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Minggu Tanggal 23 September 2018 sekitar Pukul 14.30WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam bulan September 2018bertempat di Jalan Raya Buduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjotepatnya dibelakang Museum Mpu Tantular Sidoarjo dekat Kontainer Biru,atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan

Selanjutnya merekamenuju Museum Mpu Tantular yang berada di Desa SidokertoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo; Bahwa pada saat sampai di Area Museum Mpu Tantular tepatnyadidekat Container Biru kosong, mereka melihat ada beberapa orangsedang melakukan photo photo yaitu Saksi RIGO ADI PRASETYO,Saksi MUCHAMMAD NAFIS, Saksi ALDO VERIANTO dan SaksiACHMAD FAISAL BAIHAQI. Selanjutnya Anak TERDAKWA bersamaSaksi RIDO SAPUTRA, Saksi MOH.

Bolotberboncengan dengan Rafi mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna merah, kemudian temanteman saksi berhenti di Buduran,sedangkan saksi dan Coleng pergi lebin dulu melewati jalandibelakang Museum Mpu Tantular dan saat itu melihat ada anakanak sedang nongkrong; Bahwa selanjutnya saksi menelpon Rido mengatakan kalaudibelakang Museum Mpu Tantular ada anakanak yang dijadikansasaran untuk dimintai uang, Rido dan temanteman yang lain setujudan datang kelokasi tersebut; Bahwa setelah Rido, Rochim, Bolot

Bolot, dan saksi Achmad Zaelani als.Coleng; Bahwa pemerasan HP dan uang tersebut dilakukan saksi dantemantemannya pada hari Minggu tanggal 23 September 2018 sekiraPukul 14.30 WIB di Jalan Raya belakang Mpu Tantular dekat kontainerwarna biru, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa awalnya Anak Terdakwa bersama saksi Givril FardanAbdulloh, Rido Saputra, Moh. Ashar als. Bolot, dan saksi AchmadZaelani als.

Pol L 5483OC;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2018 sekira Pukul14.30 WIB di Jalan Raya belakang Museum Mpu Tantular dekatkontainer warna biru, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana pemerasan Handphone (HP) dan uang yangdilakukan oleh Anak Terdakwa bersama saksi Givril Fardan Abdulloh,Rido Saputra, Moh. Ashar als.

MUHSIN NASUTION 1 (satu) unitmobil MPU CV. PAS Transport Nopol BB 1425 YB 1 (satu) lembar STNK mobil MPU CV. PAS Transport Nopol BB 1425 YB an.CV. PAS JAYA TRANSPORT dengan Nomor : 0230918/SU 1 (satu) lembar SIM B1 an. Jumadin Manjorang dengan Nomor710507220114Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi an. JUMADIN MANJORANG.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

saksiJustine Jenkins, yang duduk di bangku nomor 4 (empat) adalah saksiAfriany Simbolon dan saksi Waeman Lung, kemudian yang duduk dibangku nomor 5 (lima) atau paling belakang adalah saksi Hendrik Simbolon,dimana Mobil Isuzu Minibus No.Pol B 7570 AE yang dikemudikan olehterdakwa dari arah Sidikalang menuju kota Medan dengan kecepatan + 70 80 Km/Jam ketika sedang melintas di Kawasan Hutan Lae Pondom di jalanyang lurus terdakwa sudah melihat sekira jarak 100 meter searah di depanterdakwa berjalan MPU

CV PAS Transport No.Pol BB 1425 YB yangdikendarai oleh saksi Jumadin Manjorang tetapi terdakwa tetap mendahuluiMobil MPU CV.PAS Transport No.Pol BB 1425 YB yang berada didepannya tanpa memperhatikan situasi arus lintas yang ada di depannya,tanpa menghidupkan lampu sen dan tanpa membunyikan klakson sehinggaMobil Isuzu Minibus No.Pol B 7570 AE yang dikendarai terdakwamenyenggol / menyerempet bagian samping kanan dari MPU CV PASTransport No.Pol BB 1425 YB yang dikendarai oleh saksi JumadinManjorang

Menerima secara formal permohonan Banding yang diajukan oleh Terdakwa Yalis Irfan Wijaya, Kopka MPU NRP 90532.

yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangmengemudikan bus BALI BUANA ARTHA dengan nomor polisi DK 9022 B sedang melajudi di Jalan Raya depan pasar buah masuk Kelurahan Semampir, Kecamatan Kraksaan,Kabupaten Probolinggo dari arah timur ke barat, dimana saat itu arus lalu lintas sedang, cuacacerah, pagi hari, jalan lurus dan beraspal, serta didepan bus BALI BUANA ARTHA yangdikemudikan terdakwa terdapat mobil penumpang umum (MPU

) yang juga melaju dari arahtimur ke barat, sedangkan dari arah berlawanan melaju (satu) unit sepeda motor HondaGrand dengan nomor polisi N 6468 NE yang dikendarai oleh korban dari arah barat ke timur;Bahwa ketika terdakwa mengemudikan bus BALI BUANA ARTHA seharusnyaterdakwa melihat kondisi pengguna jalan disekelilingnya dengan seksama dan ketika terdakwaakan mendahului kendaraan MPU yang ada didepannya, seharusnya terdakwa memberikesempatan terlebih dahulu kepada korban yang mengendarai (satu) unit

sepeda motorHonda Grand dengan nomor polisi N 6468 NF dari arah barat ke timur tersebut untuk lewat,namun terdakwa tidak memberi kesempatan itu karena terdakwa tidak menyadari adanyasepeda motor yang dikendarai oleh korban dan terdakwa tetap berusaha mendahului MPU;Bahwa pada saat mendahului tersebut, terdakwa tidak membunyikan klakson danlampu dim sebagai tanda peringatan kepada pengguna jalan yang lain sehingga akhirnyaterjadi benturan antara bus BALI BUANA ARTHA yang dikemudikan terdakwa dengan

tidak melihat kendaraan sepeda motor yangberjalan dari arah barat ke timur, saksi mengetahui adanya sepeda motor yang terlibattersebut ketika sudah terjadinya kecelakaan;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan, posisi kendaraan bus sudah masuk 1/3 (sepertiga)badan bus dikanan kendaraan MPU;Bahwa sebelum kecelakaan terjadi saksi tidak mendengar bunyi klakson maupunmemberikan isyarat lampu besar dari kendaraan bus kepada lalu lintas dari arahberlawanan;Bahwa titik tabrak antara kendaraan bus BALI BUANA

, perseneling masuk 4;Bahwa ketika terdakwa mendahului MPU, terdakwa tidak membunyikanklakson, dan setelah posisi kendaraan bus bagian depan telah masuk kejalur kanan, kendaraan bus terdakwa terjadi kontra dengan sepeda motoryang berjalan dari arah berlawanan, terdakwa tidak mengetahui dan tidakmelihat kendaraan sepeda motor dari arah berlawanan tersebut, terdakwamengetahuinya pada saat pindah jalur dari kiri ke kanan waktu mendahuluikendaraan MPU;Bahwa ketika kendaraan sepeda motor terjadi kontra

MUSLIMAH, bertempat tinggal di Mpu Tantular 47(sebagian), Rt.01/Rw. 02, Kelurahan Tanjung Mas, KecamatanSemarang Utara, Semarang ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:NY.

WidoharjoNo.26 Rt.06/Rw.05, Kelurahan Mlatiharjo, Kecamatan SemarangUtara ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidanganPengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa perkara ini terkait dengan hak sewa Penggugat atas tanah terletakdi Jalan Mpu

Kereta Api (Persero) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Perusda Jalan Mpu Tantular No.45,Semarang ; Sebelah Timur : Tanah perkampungan Kebonharjo ; Sebelah Selatan: Jalan Mpu Tantular No.45, Semarang ; Sebelah Barat : Jalan Raya Mpu Tantular Semarang ;Untuk selanjutnya akan disebut sebagai tanah sengketa/tanah a quo ;Bahwa tanah a quo sejak kurang lebih tahun 1950 disewa dari PUKA padawaktu itu oleh Sam Hien Kongsi dan berdasarkan Akte Notaris R.M.Hartono Soeryopratikny

1992, dinyatakanberakhir dalam jangka waktu 3 tahun sejak berlakunya UndangUndangtersebut ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan, yaitu putusannya No. 238/Pdt.G/2006/PN.SMG., tanggal03 Mei 2007 yang amarnya sebagai berikut :Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya pihak penyewa yang sah atas obyek sengketa dikenaldengan Jalan Mpu

Kereta Api (Persero) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Perusda Jalan Mpu TantularNo.45, Semarang ; Sebelah Timur : Tanah perkampungan Kebonhario ; Sebelah Selatan: Jalan Mpu Tantular Semarang ; Sebelah Barat : Jalan Raya Mpu Tantular Semarang ;" Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ; Menghukum/memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan obyeksengketa tersebut di atas dalam waktu 14 hari sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap

Mpu Tantular No.8 Semarang 50175 cq. Perum DAMRI Unit Angkutan Bus Kota Surakarta, SUKIRMADI,

Mpu Tantular No.8 Semarang 50175 cq. Perum DAMRI UnitAngkutan Bus Kota Surakarta, Jl. Raya SoloPalur, Kab.Karanganyar yang diwakili Direktur Utama Perum Damriyang bernama Ir. AGUS S. SUBRATA, MBA yang dalam perbuatanhukum ini telah memberikan kuasa subtitusi kepada A.

Mpu Tantular Nomor 8 Semarang 50175 Cq.Perum DAMRI Unit Angkutan BusKota Surakarta, JI. Raya SoloPalur, Kab. Karanganyar tanpa menyebutkan denganjelas siapa yang dimaksud sebagai Tergugat. .

Mpu Tantular Nomor 8 Semarang 50175Cq.Perum DAMRI Unit Angkutan Bus Kota Surakarta, Jl. Raya SoloPalur, Kab.Karanganyar tanpa menyebutkan dengan jelas siapa yang dimaksud sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 8 RV angka 3 yang mensyaratkangugatan pada pokoknya memuat : a. Identitas para pihak, b.

Mpu Tantular Nomor 8 Semarang 50175 Cq.Perum DAMRIUnit Angkutan Bus Kota Surakarta,berkantor Jl. Raya SoloPalur, Kab. Karanganyarbukan diajukan kepada Kantor Pusat Perum DAMRI karena kantor merupakan tempatkedudukan perusahaan dan bukan merupakan subyek hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa Identitas pihak Tergugat salah subyeknya oleh karena ituhalaman 25 dari 29 Putusan Nomor: 46 /Pdt.

MPTTI menyerangkehormatan/martabat orang lain dalam hal ini MPU Aceh, MPU Aceh BaratDaya dan Bupati Aceh Barat Daya dalam pengajian yang dilaksanakan diMesjid Desa Babah Lhok pada tanggal 24 Agustus 2020..

Disamping tindakananarkis itu, Pengurus Pusat majelis Pengkajian Tauhid Tasauf (MPTT)juga diduga telah menyerang kehormatan/martabat orang lain dalampengajian yang dilaksanakan di Mesjid Desa Babah Lhok pada tanggal24 Agustus 2020, seperti kehormatan MPU Aceh, MPU Aceh Barat Dayadan Bupati Aceh Barat Daya.Halaman 15 dari 49 halaman Putusan Nomor: 33/G/2020/PTUNBNA Di dalam angka 2 (dua) surat tersebut menyatakan Berdasarkan hasilRapat Paripurna Majelis Permusytawaratan Ulama (MPU) KabupatenAceh Barat

Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Majelis Permusyawaratan Ulama(MPU) Kabupaten Aceh Barat Daya Nomor : 451.7/21/2020 tanggal 26Agustus 2020, Perihal Pemberitahuan Penghentian Kegiatan MPTT;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Kabupaten Aceh Barat Daya Nomor : 451.7/21/2020 tanggal26 Agustus 2020, Perihal Pemberitahuan Penghentian Kegiatan MPTT;4.

Bukti T12 Fotokopi Absensi hadir Sidang Paripurna MPU Kabupaten AcehBarat Daya Tanggal 26 Agustus 2020 (sesuai dengan aslinya);11. Bukti T13 Fotokopi Risalah Sidang MPU Aceh Barat Daya Tanggal 26Agustus 2020 (sesuai dengan aslinya);Halaman 33 dari 49 halaman Putusan Nomor: 33/G/2020/PTUNBNA12. Bukti T1413. Bukti T1514. Bukti T1615. Bukti T1716. Bukti T1817. Bukti T1918.

) Kabupaten Aceh Barat Daya yang merupakanbagian dari Majelis Permusyawaratan Ulama Aceh (MPU Aceh) pada tanggal 26Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 37 ayat (1) Qanun Nomor 2 Tahun2009 tentang Majelis Permusyawaratan Ulama, MPU melakukan Koordinasi,Pembinaan dan Pengawasan terhadap Kegiatan MPU Kabupaten/Kota;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (2) huruf d QanunNomor 2 Tahun 2009, mengatur bahwa : MPU Kabupaten/Kota mempunyai Tugasmelakukan pemantauan dan kajian terhadap

Sudakodan mengakibatkan saksi korban luka luka, dan atas kejadian tersebut saksi korbandibawa ke Klinik Sumatera kemudian dirujuk ke Rimah Sakit Brimob Medan,sedangkan setelah kejadian tersebut pengemudi MPU Sudako tersebut melarikandiri ke arh Stabat.e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.

Sudako, kemudian MPU Sudako tersebutmencoba melewati sepeda motor didepannya yang dikendarai saksi korbannamun pada saat hendak melewati sepeda motor tersebut dari sebelahkanan, pada saat bersamaan dari arah yang berlawanan datang (satu) unitmobil tangki sehingga terdakwa berusaha untuk menghindari kekiri, akantetapi pada saat itu juga sepeda motor yang dikendarai saksi korban tersebutsudah berada disamping kiri MPU Sudako yang terdakwa dikemudikanhingga bagian belakanng sebelah kanan dari sepeda

(satu) Unit MPU Sudako Carry BK 1103 PW (salah satu ban dalam keadaanpecah), 1 (satu) Unit Sp.

Sudako, kemudian MPU Sudako tersebut mencoba melewati sepeda motordidepannya yang dikendarai saksi korban namun pada saat hendak melewati sepedamotor tersebut dari sebelah kanan, pada saat bersamaan dari arah yang berlawanan datang (satu) unit mobil tangki sehingga terdakwa berusaha untuk menghindari kekiri, akan tetapipada saat itu juga sepeda motor yang dikendarai saksi korban tersebut sudah beradadisamping kiri MPU Sudako yang terdakwa dikemudikan hingga bagian belakanng sebelahkanan dari sepeda

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil MPU Sudako Suzuki Carry BK 1103 PW, dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Saksi korban Rahmaddiansyah Saragih6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBinjai pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2012, oleh kami DWIANAKUSUMASTANTI SH.MH sebagai Hakim Ketua Sidang, RAJA M.G.L TOBING SH.,dan NURNANINGSIH A, SH.

fungsi,kewenangan dan tugas MPU sebagaimana diatur dalam Pasal 4Qanun Aceh Nomor 2 Tahun 2009 Tentang MPU, yang menegaskanbahwa MPU memiliki fungsi memberikan pertimbangan terhadapkebijakan daerag, meliputi bidang pemerintahan, pembangunan,Halaman 10 dari 80 HalamanPutusan Perkara Nomor: 2/G/2019/PTUN.BNAekonomi, sosial budaya dan kemasyarakatan serta memberikannasehat dan bimbingan kepada masyarakat berdasarkan ajaranIslam, Juga ketentuan Pasal 5 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 2 Tahun2009 Tentang MPU

yang menyatakan bahwa MPU memilikikewenangan menetapkan fatwa terhadap masalah pemerintahan,pembangunan, ekonomi, sosial budaya dan kemasyarakatan, danmemberikan arahan terhadap perbedaan pendapat dalam masalahkeagamaan baik sesame umat Islam maupun antar umat beragama.Dan Tugas MPU sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 6 ayat(1) Qanun Aceh Nomor 2 Tahun 2009 Tentang MPU, yaitumemberikan masukan, pertimbangan, dan saran kepadaPemerintah Aceh dan DPRA dalam menetapkan kebijakanberdasarkan syariat

Kepala Kesbangpol, Kemenag, KepalaDinas Syariat Islam, Kasubbag Perundangundangan dan CamatSamalanga yang hasilnya Pemerintah Daerah Kabupaten Bireuenmeminta kepada MPU Kabupaten Bireuen untuk membentuk Timdalam rangka memberikan pertimbangan terhadap solusi/upaya yangharus ditempuh oleh Pemerintah Daerah dalam rangka penyelesaianpersoalan Pembangunan Mesjid Taqwa Muhammadiyah Samalangadan melakukan konsultasi dengan MPU Aceh.Tanggal 19 Maret 2018 Pihak MPU Kabupaten Bireuenmelaksanakan musyawarah

Pada tanggal 26 Februari 2018, Pemerintah Daerahmeminta kepada Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Bireuen untukmembentuk Tim untuk memberikan pertimbangan solusi/upaya yang harusditempuh oleh pemerintah Daerah untuk penyelesaian persoalanpembangunan masjid dan juga melakukan konsultasi dengan MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU).

Pada tanggal 19 Maret 2018, MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU) melakukan musyawarah tentang renacanapembangunan masjid Muhammadiyah di Gampong Sangso, dan hasilnya,demi menjaga keamanan dan ketentraman masyarakat, dan kearifan lokal,Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) menyarankan kepada BapakBupati agar menghentikan rencana pembangunan Masjid TaqwaMuhammadiyah di Desa Sangso.

MANGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat Bali di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama IDA PANDITA MPU NABE PARAMA SADHU DAKSANATA pada tanggal 04 April 2014 bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Abiancanang, Desa Ulakan, Kecamatan Manggis, Kabupaten

Putusan Nomor :151/Pdt.G/2018/PN.Amp1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara Adat Bali di hadapan pemukaAgama Hindu yang bernama IDA PANDITA MPU NABE PARAMA SADHUDAKSANATA pada tanggal 04 April 2014 bertempat di rumah Penggugat diKabupaten Karangasem sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :9107KW031120150012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 06November 2015 :Bahwa dalam

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara Adat Bali di hadapan pemuka Agama Hindu yangbernama IDA PANDITA MPU NABE PARAMA SADHU DAKSANATA padatanggal 04 April 2014 bertempat di rumah Penggugat di KabupatenKarangasem sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 510/7KW031120150012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 06 November 2015, adalah sahdan Putus karena perceraian ;3.

Fotocopy surat kesepakatan cerai tanggal 16 Agustus 2018, diberi tandaP4;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya terlebin dahulu, pada pokoknya menerangkan:1.SAKSI I;Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan ada hubungan keluarga yakni ayahdari Penggugat;Bahwa saksi menerangkan penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu pada tanggal 4 April 2014 dipuput oleh IdaPandita Mpu Nabe Parama Sadhu Daksanata di rumah Penggugat

SAKSI II; Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan ada hubungan keluarga yaknipaman dari Penggugat; Bahwa saksi menerangkan penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu pada tanggal 4 April 2014 dipuput oleh IdaPandita Mpu Nabe Parama Sadhu Daksanata di rumah Penggugat diKabupaten Karangasem dan telah memiliki akta perkawinan ; Bahwa saksi menerangkan dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbelum memiliki anak; Bahwa saksi menerangkan awalnya rumah tangga Penggugat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat Bali di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaIDA PANDITA MPU NABE PARAMA SADHU DAKSANATA pada tanggal 04April 2014 bertempat di rumah Penggugat di Kabupaten Karangasemsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 510/7KW031120150012,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem tanggal 06 November 2015, adalah sah dan Putuskarena perceraian ;4.

FAMOUS di Jalan Mpu Tantular Kecamatan SemarangUtara Kota Semarang atau setidak tidaknya pada satu tempat tertentu masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan negeri Semarang didahului, disertai atau dikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan telah mengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa

awalnya terdakwa dan RIKAN yang melarikan din dan belum tertangkap berencanauntuk melakukan penjambretan, dan kemudian terdakwa bersama dengan RIKAN denganmenggunakan Sepeda Motor YAMAHA VIXION warna Putih nomor Polisi H 6049CJberkeliling mencari sasaran dan pada saat terdakwa yang mengendarai SPM Yamaha Vixiondan memboncengkan Rikan melintas di Jalan Mpu Tantular tepatnya dibawah jembatanlayang Pintu 2 Pelabuhan Tanjung emas Semarang, terdakwa melihat ada seorang Ibu yangduduk di bak Tossa yang

FAMOUS di jalan Mpu Tantufar telah dijambret oleh orangyang tidak saksi kenal; Bahwa benar pada saat itu saksi sedang bersama dengan suami saksi mengendarai SPMTosssa dan saksi duduk dibagian / bak belakang ; Bahwa benar pada saat itu sebuah sepeda motor Yamaha Vixion warna putih yangdikendarai oleh dua orang memepet Tosaa yang dikendarai oleh suami saksi; Bahwa benar pada saat telah dalam posisi mepet org yang ada dibagian belakang / yangdibonceng menarik kalung yang dikenakan oleh saksi hingga

FAMOUS di Jalan Mpu Tantular Semarang Utara telah menjadikorban penjambretan; Bahwa benar yang dijambret adalah istri saksi sendiri; Bahwa benar pada saat itu saksi yang mengendarai SPM Tossa sedang istri saksi beradadi bak belakang ; Bahwa benar pada saat itu ada sebuah SPM Yamaha Vixion warna putih memepet saksi; Bahwa benar pada saat sudah berada dekat dengan Tossa yang saksi kendarai org yangmembonceng menarik kalung istri saksi; Bahwa benar istri saksi kemudian berteriak mating ... maling dan

dihakimi oleh massa ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut Istri saksi menderita kerugian lebih kurang Rp 5juta.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa tidak ada keberatandan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa Joko Dwi Utomo Bin Mat Murimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 didepan PT.FAMOUS di Jalan Mpu

Selanjutnya merekamenuju Museum Mpu Tantular yang berada di Desa SidokertoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo.Bahwa pada saat sampai di Area Museum Mpu Tantular tepatnyadidekat Container Biru kosong, mereka melihat ada beberapa orangsedang melakukan photo photo yaitu Saksi RIGO ADI PRASETYO,Saksi MUCHAMMAD NAFIS, Saksi ALDO VERIANTO VERIANTO danSaksi ACHMAD FAISAL BAIHAQI. Selanjutnya Terdakwa . RIDOSAPUTRA bersama sama dengan Terdakwa Il. GIVRIL FARDANABDULLOH, Terdakwa III. ASHAR ALIAS MOH.

ASHAR ALIAS BOLOT;Pada saat itu berangkat bersama sama dengan cara beriringandan rute yang dilalui adalah melewati Jalan Raya Bluru Sidoarjo,kemudian melewati jalanan didepan Sekolah Antartika Sidoarjosampai dibawah jembatan layang Buduran Sidoarjo dan masuk kejalan depan Museum Mpu Tantular.

ASHAR ALIAS BOLOT;Pada saat itu berangkat bersama sama dengan cara beriringandan rute yang dilalui adalah melewati Jalan Raya Bluru Sidoarjo,kemudian melewati jalanan didepan Sekolah Antartika Sidoarjosampai dibawah jembatan layang Buduran Sidoarjo dan masukke jalan depan Museum Mpu Tantular.

Selanjutnya mereka menuju Museum Mpu Tantularyang berada di Desa Sidokerto Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo.Bahwa pada saat sampai di Area Museum Mpu Tantular tepatnyadidekat Container Biru kosong, mereka melihat ada beberapa orangsedang melakukan photo photo yaitu Saksi RIGO ADI PRASETYO,Saksi MUCHAMMAD NAFIS, Saksi ALDO VERIANTO VERIANTOdan Saksi ACHMAD FAISAL BAIHAQI tepatnya. SelanjutnyaTerdakwa . RIDO SAPUTRA bersama sama dengan Terdakwa Il.GIVRIL FARDAN ABDULLOH, Terdakwa Ill.

Mpu tamtular No 4 (seluas 656 M2), JI. Mputantular No. 6 (seluas 88 M2) dan Jalan Mpu Tantular No. 8 (seluas 5397M2). Sesuai dengan SPPT tersebut total luasnya adalah 6141 M2.Namun didalam Sertifikatnya tertulis luasnya 6652 M2 623 M2 = 6029M2. Sehingga patut diduga terdapat kesalahan data, apalagi letakobyek sengketa adalah di JI.

Mpu Tamtular No 4 (seluas 656 M2) JI. MpuTantular No. 6 (seluas 88 M2) dan Jalan Mpu Tantular No. 8 (seluas 5397M2). Sesuai dengan SPPT tersebut total luasnya adalah 6141 M2. Namundi dalam Sertifikatnya tertulis luasnya 6652 M2 623 M2 = 6029 M2.Sehingga patut diduga terdapat kesalahan data, apalagi letak obyeksengketa adalah di Jl.

Mpu Tantular 31 Rt.001 Rw.001 Kel.Tanjungmas, Kec.

Adapun tanah yang menjadiobjek sengketa terletak di di Mpu Tantular No. 4 Semarang, dengan batasbatas Timur : Jl.

Mpu Tantular No.6 Semarang, diberi tanda bukti TT15 ;16. Fotocopy Perhitungan luas gedung Negara klas VI untuk pegawai kantorDAMRI di Jl. Mpu Tantular No.8 Semarang, diberi tanda bukti TT16 ;17. Fotocopy warkah SHP No.00011/Bandarharjo, diberi tanda bukti TT17 ;Menimbang, bahwa bukti TT1s.