No 1639/Pdt.G/2019/PA.PwdArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi SuamiMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak danistribukanlah termasuk orang yang nuzus, maka bekas suami wajib memberikannafkah

Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminyaMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang tetap tinggaldi rumah orang tuanya dan Pemohon pulang kembali ke rumah orang tuanyasendiri , menurut Majelis Hakim istri masih tetap tinggal dirumah bersamaadalah upaya untuk tetap mempertahankan rumah tangga, sedangkanPemohon ingin menghindar dari tanggung jawab, sehingga menurut MejelisHakim Termohon bukanlah seorang istri yang nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk orangyang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yangbesarnya akan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon sebagai karyawanyang berpenghasilan tetap dan atas kesanggupannya, oleh karena itu Majelismenghukum Pemohon patut dibebani untuk membayar nafkah iddah 3 bulan /90 hari kepada Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang,

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohonsehingga Termohon tergolong istri yang Nuzus;7. Bahwa, Pemohon berupaya untuk membicarakan secara baikbaiknamun ~ akibat peristiwa tersebut dalam realita Termohon tidak mauHlm.2 dari 12 hlm. Put.No.3691/Pdt.G/2020/PA.

dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2020 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kalau ada apaapa sering memutus sendiri tanpa musyawarahdengan Pemohon, bahkan Termohon tidak menghargai terhadap Pemohonsebagai Suami maupun Kepala Rumah Tangga, yakni Termohon terlaluberani dan sering kali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik ; Termohon sering terjadi keluar rumahtanpa seijin Pemohon sehingga Termohon tergolong istri yang Nuzus

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohon sehinggaTermohon tergolong istri yang Nuzus;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1, 2, dan 3 benar ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor1 159 /Pdt.G/2016/PA.Jepr.10.11.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 tidak benar, bahwa yangbenar anak kami bernama : XXXXXXXX, umur 5 tahun diasuhPenggugat bersamasama dengan Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 huruf (a), (b), (c), tidak benar,bahwa yang benar tidak terjadi hal sebagaimana didalilkan Penggugattersebut ;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus

pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 7 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 9 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 tidak benar, bahwa yangbenar Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, bahwaTergugat akan terus berupaya untuk mempertahankan rumah tangga ;Bahwa dalil

gugatan Penggugat angka 11 tidak benar, bahwa yangbenar Penggugat nuzus pada Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 12 tidak benar, yang benar dalilgugatan Penggugat belum memenuhi alasan yang cukup sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf f PP nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa Tergugat rekonpensi telah nyatanyata berbuat nuzus, yangkemudian dijadikan alasan untuk bercerai dengan Penggugatrekonpensi, padahal dengan gugatan cerai tersebut akan berakibatmenderita lahir batin karena menyandang status duda, kehilangan istri,kehilangan kebahagiaan rumah tangga yang semula telah diraihnya ;Bahwa apabila majelis hakim harus memutus cerai atas adanyagugatan cerai dari Penggugat rekonpensi maka Penggugat rekonpensimengajukan tuntutan terhadap Tergugat rekonpensi sebagai berikut

dengan yangbukan suami atau isterinya tanpa didukung oleh alat bukti yang cukup adalahperbuatan keji atau kotor yang harus ditinggalkan dan dihindarkan oleh setiapmuslim, baik lakilaki maupun perempuan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara a quo telah melakukan yangdemikian terhadap Termohon dimana Pemohon tidak dapat membuktikantuduhannya terhadap Termohon, maka harus dinyatakan Termohon tidakterbukti selingkuh dengan lakilaki lain maka Majelis Hakim menyatakanTermohon tidak melakukan perbuatan nuzus

Nafkah iddah selama 3 bulan, tiapbulan Rp. 2.000.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) jumlah :Rp.6000.000,( enam jututa rupiah ) ;Menimbang, atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensi keberatandengan alasan Penggugat Rekonpensi melakukan selingkuh dengan laki lakilain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,oleh Majelis Hakim, bahwa tuduhan Penggugat Rekonpensi melakukanselingkuh telah ternyata tidak terbukti sehingga Penggugat Rekonpensi harusdinyatakan tidak melakukan nuzus

Rekonpeni terhadap Tergugat berupa uang tiapbulan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) selama 5 bulan, total sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang, atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan alasan Penggugat Rekonpeni melakukan selingkuh denganlaki laki lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,bahwa tuduhan Penggugat Rekonpeni melakukan selingkuh telah ternyatatidak terbukti, sehingga Penggugat Rekonpeni tidak melakukan nuzus

Kis.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat selaku istri telah pergimeninggalkan Tergugat sebagai suami dari tempat kediaman bersamamaka adalah layak kalau Penggugat dinyatakan istri yang nuzus (durhaka)dan tidak berhak mendapat nafkah dari suami, sehingga Tergugat tidakakan memberikan nafkah lampau, maupun tuntutan iddah dan mutahtersebut;Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat yaitu memberi semampu Tergugat;Bahwa selain alasan karena Penggugat sudah nuzus, jugaTergugat

2),RBg/1909 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan pasal 308,309RBg, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut, majelismenilai bahwa selama berpisah (Juli 2017 hingga sekarang) Tergugatrekonensi tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatrekonpensi dan hal itu tidak dibantah oleh Tergugat rekonpensi baikdalam jawaban maupun buktinya karena menganggap Penggugatseorang istri yang nuzus

;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi mendalilkanbahwa Penggugat rekonpensi telah nuzus maka terlebih dahulu majelisakan mempertimbangkan apakah Penggugat rekonpensi masuk dalamkategori nuzus atau tidak;Menimbang bahwa selama menikah Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatrekonpensi, kemudian terjadi perselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan dalam pertengkaran itu Tergugatrekonpensi bersikap kasar dan mengusir atau setidaknya

Kis.melalaikan kewajiban sebagai istri namun karena diusir dan adatekanan yang kuat dari Tergugat sebagai suami serta menghindaripertengkaran yang lebih buruk;Menimbang bahwa berdasarkan petimbangan terebut di atasMajelis berpendapat bahwa Penggugat rekonpensi tidak termasukkategori istri yang nuzus (durhaka kepada suami);Menimbang bahwa oleh karena Penggugat bukanlah seorangistri yang nuzuz, maka hakhak istri yang ditalak tetap melekat dan tidakgugur,;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di

Pasal149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat Rekonvensimeminta agar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) selamamasa iddah sedangkan Tergugat tidak menyanggupi sama sekali karenamemandang Penggugat rekonpensi nuzus dan tidak mempunyaipenghasilan tetap;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwaPenggugat rekonpensi tidak termasuk kategori nuzus maka tuntutanPenggugat Rekonvensi

Termohon tidak pernah nuzus dan rumah bersama dan sampaisekarang masih menempati rumah bersama di Kelurahan XXX RT. 08 RW. 02Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara bersama anakanak Pemohon danTermohon dan Pemohonlah yang meninggalkan rumah bersama.4.

Benar Termohon tidak pernah nuzus dari rumah bersama dan sampai sekarangmasih menempati rumah bersama di Kelurahan XXX Rt. 08 Rw. 02 KecamatanJepara Kabupaten Jepara bersama anakanak Pemohon dan Termohon danPemohonlah yang meninggalkan rumah.Benar, Pemohon masih memberi nafkahatau kebutuhan anakanak yang masih di bangko Pendidikan dan memang selamaini yang bekerja adalah Pemohon sendiri, Termohon tidak boleh membantunya;5.

Termohon tidak pernah nuzus dan rumah bersama dan sampaisekarang masih menempati rumah bersama di Kelurahan XXX RT. 08 RW.02 Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara bersama anakanak Pemohondan Termohon dan Pemohonlah yang meninggalkan rumah bersama.4.

Pemohon sebanyak 2 kali, pertama sekitar bulanApril tahun 2009 Termohon pergi tanpa ijin Penohon selama 2 hari;4) Yang terakhir kepergian Termohon pada 14 Mei Tahun 2009 tanpa ijin Pemohon,meninggalkan Pemohon yang sedang sakit yang berakhir dengan prosespersidangan perceraian A quo; Bahwa berdasarkan segala hal yang terurai dalam poin 8 diatas, Pemohon yakinMajelis Hakim yang memeriksa Perkara ini mendapatkem gambaran bagimanasebenarnya sikap dan perbuatan Termohon, yang Pemohon anggap sebagai "NUZUS

Bahwa, Termohon menyangkal telah melakukan "NUZUS" terhadap Pemohonberdasarkan fakta hukum yang ada Pemohonlah yang secara tidak bertangung jawabmeninggakan Pemohon dan tidak pemah nemberikun nafkah hidup terhadapTermohon, Termohon sebagai istri yang sah telah ditelantarkan begitu saja tidakhanya itu saja Pemohon sebagai suami yang berdasarkan ketentuan pasal 34 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang seharusnya mengayomi danmelindungi Termohon sebailai istrinya, justru sering sekali

tuanya dan hal tersebut dilakukan karenaTermohon sudah benarbenar tidak mempunyai biaya hidup karena tidak pernahdiberi nafkah oleh Pemohon, kejadian itupun hanya berjalan sekitar 1 (satu) jamsaja setelah Termohon pulang ke Seliwung Pemohon sudah pergi membawaseluruh barangbarangnya tanpa memberitahu Termohon dan tidak bisa dihubungilagi sampai munculnya permohonan talak terhadap diri Termohon;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas telah tersangkal bahwa Termohontelah melakukan perbuatan yang "nuzus

Termohon;e Bahwa beberapa kali Termohon pergi tanpa sejin Pemohon;Bahwa dengan demikian berdasar dari buktibukti tertulis dan keterangan kclima orang saksi yang diajukan Pemohon di dalan persidangan Termohon meyimpulkandapat membuktikan seluruh dalildalil dalam permohonan cerai talak yang diajukanoleh Pemohon dan dapat diambil kesimpulan bahwa Termohon sudah tidakmengindahkan keberadaan Pemohon sebagai suami dan dengan beberapa kali kepergianTermohon tanpa seijin Pemohon dapat dikatakan Termohon NUZUS

dengan demikian Termohon tidak dapat membuktikan dalildalil yangterdapat dalam jawabannya khususnya dalam rekonvensi karena saksi yang diajukantidak mengetahui secara pasti peristiwaperistiwa hukum yang didalilkan olehTermohon dan keterangan yang diberikan bukan dalam kapasitas perkara perdatamelainkan perkara pidana;DALAM REKONPENSI:Bahwa dalam gugatan Rekonpensi Pemohon mengambil kesimpulan karenaberdasarkan bukti surat dan saksi Pemohon dan Termohon dalam Konvensi ternyataditemukan bahwa Termohon Nuzus

Dengan demikian jelas dapat dikatakanbahwa Termohon telah melakukan NUZUS, sebagaimana diatur dalampasal 149 dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam (KHI). KarenaTermohon telah melakukan Nuzus, maka Termohon tidak berhak atas :Mutah, nafkah Iddah dan nafkah lainnya ;6. Bahwa Jawaban Termohon pada posita 7, pada pokoknya Termohontidak berkeberatan apabila harus pisah/bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONPENSI ;1.

Alasandan penjelasannya: Karena Termohon telah meninggalkanrumah/tempat tinggal kediaman bersama tanpa jijin danpersetujuan Suami (Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi)atau Termohon telah NUZUS, sebagaimana tersurat padapoint 5 pada Pokok Perkara di atas. . Oleh karenanyaPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sangat berkeberatanatas tuntutan nafkah dari Pengugat Rekonpensi tersebut.;4.

Oleh karena Penggugat Rekonpensi telah melakukan NUZUS,sesuai dengan bunyi pasal 149 dan pasal 152 KompilasiHukum Islam (KHI), sebagai konsekuensinya PenggugatRekonpensi tidak berhak mendapatkan Mutah, Nafkah Iddahserta Nafkah Lowong dari Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut, mohon kiranya MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutus :DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI :Mengabulkan Permohonan CeraiTalak dari Pemohon = untukseluruhnya;Memberi ijin kepada Pemohon

untuk mengucapkan Ikror Talak terhadap Termohon (HENNIMILASARI binti HARTOKO) di depan sidang Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta;DALAM REKONPENSI :Menolak terhadap tuntutan balik/Rekonpensi dari TermohonKonpensi /Penggugat Rekonpensi terkait dengan Mutah, NafkahLowong/Terhutang, Nafkah Iddah dikarenakan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, telah meninggalkanrumah/tempat tinggal bersama tanpa jjin dan persetujuan dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan telah tidak taat padaSuami atau NUZUS

tahun 5 bulanberumah tangga, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat makaPenggugat menuntut sebesar Rp.30.000, x 7 tahun 5 bulan = Rp.81.150.000,dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 77 huruf (5) Kompilasi Hukum IslamInsruksi Presiden RI Tahun 1991 Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya , masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama, maka gugatan nafkahPenggugat telah benar dan berdasarkan hukum sepanjang Penggugat tersebut tidak nuzus

;Menimbang bahwa sekalipun Penggugat yang mengajukan cerai akan tetapikarena keadaan terpaksa yang diakibatkan dari tingkah laku Tergugat sendiri yangmenyebabkan penggugat mengajukan cerai atau bukan karena kesalahan pihak istrisehingga Majelis menilai bahwa Penggugat tidak temasuk orang yang nuzus sehinggalayak dan berhak mendapatkan nafkah lampau tersebut dan akan dipertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat pada antara tahun 2002 sampai tahun 20011 perkara ini diajukan

Terbanding,dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura maka agar dijualsecara umum melalui Kantor Lelang Negara yang hasil penjualannyasetelah dikurangi biaya biaya pelaksanaan lelang, % (seperdua)bagian diserahkan kepada Penggugat/Terbanding dan v%% (seperdua)bagian lagi diserahkan kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak maumenyerahkan bagian harta bersama hak Penggugat/Terbanding denganalasan karena Penggugat/Terbanding telah berkali kali melakukanperbuatan nuzus

No: 1469 K/Sip/1982 tanggal 19 07 1983 yang menyatakan bahwa meskipun istri nuzus (ingkar ataulari dari suami) tidaklah hilang haknya untuk mendapatkan bagianharta gono gini (harta seharkat) yang diperoleh selamaperkawinan ;Menimbang, bahwa permohonan Sita Jaminan (Conservatoirbeslaag) telah diajukan Penggugat dalam gugatannya dengan positadan petitum yang jelas namun ditangguhkan oleh Pengadilan tingkatpertama dan ternyata dalam putusannya tidak dipertimbangkan dansampai perkaranya dimohonkan banding

Bahwa berdasarkan pengakuan PEMOHON pada posita angka 5,berarti PEMOHON telah nuzus, telah mengabaikan TERMOHONsebagai isteri, telah mengabaikan kewajiban sebagai kelapa4. Bahwa posita angka 6 adalah tidak benar, PEMOHON sama sekalitidak menemui TERMOHON maupun keluarga TERMOHON untukB.DALAM REKONVENSTI:1. Bahwa apa yang tersirat dalam Konvensi mohon terbaca kembalidan dipertimbangkan dalam Rekonvensi ini, dan selanjutnyaPEMOHON di tempatkan sebagai TERGUGAT, sedangkan TERMOHON di2.

Bahwa terhadap Jawaban Termohon tertanggal 11 Juni2013 angka 3 Pemohon keberatan karena kepergianPemohon adalah bekerja untuk mencari nafkah untukkebutuhan keluarga dan kalau dikatakan oleh KuasaHukum Termohon bahwa Pemohon telah nuzus' adalahjawaban yang membingungkan, karena pengertian nuzusadalah apabila seorang perempuan atau isteri pergimeninggalkan suami tanpa pamit, kalau lakilakipergi bekerja apakah disebut nuzus.....!? aturannyamana...!?, kuasa hukum mengutip dari aturan yangmana...!?.

Mengenai nafkah mutah, Tergugat Rekonpensi keberatan karenaPenggugat Rekonpensi tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiisteri yang baik dan justru Penggugat Rekonpensi yangmeninggalkan kewajibannya sebagai isteri yaitu pergi tanpapamit, tanpa meninggalkan pesan kepada Tergugat Rekonpensiabau NUZUS., === SSS SSS Se See3.

Bahwa tidak benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran putra ke2 ketentramannya mulai goyah, kalau terjadiperselisinan pendapat memang iya, itu hal yang lumrah dalamsebuah rumah tangga tetapi tidak benar jika :Tergugat sering bertindak kasar, sering melakukan penyekapandan mengurung Penggugat dalam kamar, yang benar adalahPenggugat sebagai seorang istri tidak patuh pada suami dan tidakberbakti pada suami atau Nuzus pada suami, Penggugat selaludan sering pergi dari rumah tanpa ijin

dan walaupun Penggugat (istri) yang pergimeninggalkan Tergugat (Suami) tetapi Tergugat juga masihmemberi nafkah ke Penggugat, padahal tuntutan secarasyariat Islam, Tergugat sudah tidak ada kewajiban lagimemberi nafkah ke Penggugat karena telah Nuzus.Disamping itu, Penggugat juga pernah pergi dengan temantemannya ke luar kota tanpa ijin Tergugat (Suami).Sehingga dalil Penggugat yang menyatakan suami telahmelanggar taklik talak, sama sekali tidak bisa dibuktikan, yangterjadi Penggugatlah yang sudah Nuzus

Hal ini tidak bisadijadikan alasan Tergugat telah melanggar takliktalak karena dalamhal ini Penggugatlah yang telah pergi meninggalkan keluarga tanpajin dari Tergugat (suami) dengan kata lain Penggugat telah Nuzus,pasal 84 (2) Kompilasi Hukum Islam yaitu selama istri Nuzus,Hal 8 dari 22 hal Put. No 396/Pdt.G/2020/PA. Pklkewajiban suami terhadap istri tersebut pada pasal 80 ayat 4 huruf(a) dan (b) tidak berlaku lagi kecuali anakanak;12.

dansebagai pimpinan rumah tangga sudah seharusnyalah dan sudah menjadikewajiban Tergugat untuk mengatur kehidupan rumah tangganya, tetapiPenggugat maunya seenaknya sendiri, bebas melakukan apa Saja tanpa ijinsuami;bahwa tidak benar Tergugat telah melanggar taklik talak, karena walaupunPenggugat (istri) yang pergi meninggalkan Tergugat (Suami) tetapi Tergugatjuga masih memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga sudah tidak adakewajiban lagi bagi Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat karenatelah Nuzus

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun,kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus) dengan lakilaki lain, sehingga antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulandan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain Tidakpernah mengunjungi tapi pada bulan Oktober Pemohon berusaha mencari keberadaanTermohon di rumah orang

sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 06 April 2009 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumah saksi diDesa Bulurejo Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 tahun,kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus

adalah tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 06 April 2009 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Pemohon dan saat ini dalam pemeliharaan PemohonTermohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Desa Bulurejo Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit (nuzus

pernikahan padatanggal 24 Mei 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo ( Kutipan AktaNikah Nomor : 201 / 60 / V / 2011 tanggal 24 Mei 2011.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY ,RT. 001 RW. 006 Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo ,selama 4 (empat) tahun.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : ANAK,lahir tanggal 14 Maret 2012, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat..

Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : ANAK,lahir tanggal 14 Maret 2012, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat.5.

yang benar Pemohon pernah memberikan gaji sewaktu di NTTsebesar gaji yang diterima sebesar Rp.500.000,namun saat itu Termohonmelempar uang itu ke muka Pemohon dan menyatakan dengan sombongnyatidak butuh uang gaji Pemohon karena Termohon mempunyai gaji sendiri,sehingga sejak saat itu pemohon tidak berani memberikan gajinya kepadatermohon kecuali ada beberapa kali Termohon mengambil sendiri gajitersebut dan Pemohon tidak ihlas memberikan gaji karena termohondianggap isteri tidak taat dan berlaku nuzus

patutdipertimbangkan sesaat setelah ikrar talak diucapkan ;Menimbang,bahwa terhadap gugat balik Penggugat rekonpensi dalam hal nafakahlampau yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasalpasal 80 ayat (4) , (5 dan 7) Kompilasi hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suamiberkewajiban untuk menanggung nafakah terhadap isterinya sejak seorang isterimelakukan hubungan suami isteri serta tidak berbuat nuzus

terhadap suaminya , danberdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan ,pengakuan Penggugat Rekonpensiyang dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi bahwa keduanya telah melakukan hubunganbadan ,namun belum dikaruniai keturunan /anak , juga tidak terbukti dalam persidanganbahwa Penggugat Rekonpensi adalah seorang isteri yang berbuar nuzus pada TergugatRekonpensi sebagai suami karena ternyata Penggugat Rekonpensi tetap mendatangiTergugat Rekonpensi baik di tempat tugasnya NTT maupun setelah kembali di

yang diserahkan sesaat setelahikrar talak dilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap gugat balik Penggugat Rekonpensi dalam hal nafkahiddah akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorangsuami yang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talakbain atau nuzus

yang telah dijatuhi talak bain atau seorang isteri yang berbuat nuzus danperceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Tergugat Rekonpensi, maka Majelisberpendapat bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi atas nafkah iddah tersebut patutdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafakah iddah senilai Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah ) , tuntutan mana telah disanggupi oleh TergugatRekonpensi seluruhnya senilai Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus

berdasarkan keterangan Saksi Termohon yangmenyatakan bahwa pada Termohon pulang ke Lumajang diantar Pemohonternyata dibenarkan Pemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan TermohonMajlis telah menemukan fakta di persidangan : Bahwa kepergian Termohon ke Lumajang atas sepengetahuan Pemohonbahkan diantar oleh Pemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon ke Lumajang danmembicarakan kondisi rumah tangganya secara musyawarah dengankeluarga Termohon , sehingga belum terbukti Termohon nuzus

, justrumerupakan bukti bahwa Pemohon tidak menghendaki lagi Termohon kembalike Situbondo;Menimbang. bahwa atas fakta fakta tersebut Majlis beroendapat bahwakepergian Termohon tinggal di Lumajang , atas persetujuan pemohon dengandemikian Termohon bukanlah kategori nuzus ;Menimbang. bahwa sesuai fakta yang terurai diatas, sehingga karenanyaberlaku azas lex specialis bagi Pemohon untuk mengajukan perkara ini diPengadilan yang yurisdiksinya meliputi kediaman Termohon, dan dengandemikian Pengadilan Agama

pihak.Nafkah iddahMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yangmemohon agar Tergugat Rekonvensi dihukum membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah Iddah selama selama tiga bulan sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajid memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus

No 937/Pdt.G/2020/PA.JeprRekonpensi kurang dalam memenuhi kebutuhan seharihari bahkan sejaksekitar 1 tahun terakhir Tergugat Rekonvensi memilih pergi dari kediamanbersama dan Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumah orang tuanya,bahkan telah dikuatkan oleh saksinya; dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, maka hakim berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi tidak terbukti berbuat nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi yang akandijatuhi Talak satu raji oleh Tergugat

Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus,maka Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai pula dengan dalil dalam Kitab AlIqnaJuz Il, halaman 118 yang berbunyi:aaailly cniSuu aus> JI bd4R0 WA,Artinya: dan wajib bagi perempuan yang ditalak Raji selama menjalani iddahmendapatkan dari suaminya tempat tinggal dan nafkah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hakim mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuksebagian

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , namun belum di karuniai anak.5.

YYY , RT. 005 RW.004 , Kelurahan YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , selama 9(sembilan ) tahun, 4 (empat ) bulan , Kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa YYY , RT. 001 RW. 002 Kecamatan YYY ,Kabupaten Purworejo , sejak awal bulan September tahun 2016 , sampaisekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya

Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , namun belum di karuniai anak..

rekonvensi dihukum untuk membayar Nafkah selamamasa iddah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dalam perkara a quodidasarkan pada alasan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat Rekonvensi merasa kurang atas nafkah dari Tergugatrekonvensi kemudian Penggugat rekonvensi pergi meninggalkan kediamanbersama, maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensidalam keadaan nuzus

bagi istri dengan kesepakatanpendapat ulama disebabkan Nusuz yaitu istri keluar dari mentaatisuami walaupun tidak berdosa;Dan dalil Syari dalam Kitab AlBajuri Juz 2 Halaman 12:w = oO =5 ssall sl Lge Gals Sallslsl gel gt Lagas jes gues pilus 83 jel Aim leas aiclboScuallArtinya: Hak yang wajib dilakukan istri :Yaitu mentaati suami, menggauli suamidengan baik, menyerahkan dirinya kepada suami dan menempatitempat tinggal yang ditentukannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalamkeadaan nuzus

Bla.tersebut yang disebabkan Termohon sudah tidak mau jujur kepadaPemohon tersebut, Pemohon telah berusaha untuk mengajak musyawarahdengan baikbaik dengan Termohon agar Termohon mau merubah tabiatnya tersebut akan tetapi usaha Pemohon tersebut pernah berhasil danbahkan Termohon tidak mau mengakui kesalahanya tersebut atas apa yangtelah ditemukan oleh Pemohon tersebut, sehingga jelas atas perbuatanTermohon yang tidak mau jujur dengan Pemohn selaku suami sah tersebutadalah perbuatan nuzus, yang menjadikan

Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang telan Nuzus karena telahtidak taat pada suami yaitu tidak mau jujur mengakui kesalahan apa yangtelah ditemukan oleh Pemohon selaku suami yang sah, sehinggamenjadikan Pemohon hilang kepercayaanya kepada Termohon, padahalkepercayaan tersebut sebagai modal untuk membangun rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah, maka menurut Pemohonperkawinannya dengan Termohon telah goyah dan sulit untuk dipertahankanlagi dan jalan terbaik adalah perceraian ;.