Portie Ahli Warisdan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yang merasadirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum (Null andVoid), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 433/Pdt.G/2011/PN.

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanyadapat berlaku bagi Ahli Waris menurut Undangundangdalam garis lurus kebawah atau keatas, semua anakyang lahir dalam perkawinan maupun yang l/ahir di luarperkawinan adalah Legitimaris yang berhak LegitimePortie nya harus dilindungi.

Bahwa, Gugatan Rekonpensi ini karena inspirasi adanya Kaedahyang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA yangpada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atauHIBAH WASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie AhiWaris dan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yangmerasa dirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum(Null and Void), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;6.

Pst., Tanggal 04 April2012., tentang Kasus Posisi sehingga dapat memberikan gambarantentang AKTA WASIAT atau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapatberlaku bagi Ahli Waris menurut Undangundangdalam garis lurus kebawah atau keatas, semua anakyang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhakLegitime Portie nya harus dilindungi..

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnya berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapatberlaku bagi Ahli Waris menurut Undangundangdalam garis lurus kebawah atau keatas, semuaanak yang lahir dalam perkawinan maupun yanglahir di luar perkawinan adalah Legitimaris yangberhak Legitime Portie nya harus dilindungi.Bahwa, dengan DIBATALKANNYA Akta Wasiat nomor : 18Tanggal 18 Juli 2013, maka Akta Wasiat Nomor : 64tertanggal 11 Desember 2004 yang dibuat oleh

Retno Rukiyati) maka Majelis Hakim perlu lebih dahulumempertimbangkan tentang sistem kewarisan ;Hal. 22 Putusan No.542/PDT/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa dalam KUHPerdata mengenal dan mengaturapa yang disebut dengan hak mutlak dari ahli waris yang tidak dapatdisimpangi oleh siapapun, atas harta peninggalan pewaris, yang disebutdengan hak legitieme portie.

Sebagaimana ketentuan Pasal 913KUHPerdata, menentukan sebagai berikut:bagian mutlak atau legitieme portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garislurus menurut undangundang, terhadap bagian mana si yangmeninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selakupemberian antara yang masih hidup, maupun wasiat* ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 913 KUHPerdata tersebut,maka bagian mutlak dari legitiemaris tidak dapat dicabut dengan caraapapun oleh

pewaris, baik secara hibah yang diberikan ketika pewarismasih hidup maupun dengan surat wasiat melalui hibah wasiat (legaat danETS TS ITIGy ) Senter er a CR oTAturan tentang legitieme portie ini bersifat mengatur, bukan peraturan yangmemaksa, sehingga baru berlaku apabila dituntut (ahli waris keberatan)Jika ahli waris sepakat dan tidak mengajukan tuntutan terhadap bagianmutlaknya (tidak keberatan), maka bagian wasiat atau bagian yangmelampauilegitieme portie berlaku ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya

Retno Rukiyati kepadaPenggugat di hadapan Notaris Sholikoen Hadi, S.H di Semarang dantercatat dengan Nomor: 2776/194/IV/1994tanggal 05 April 1994, dan SuratKesepakatan Bersama perihal harta bersama di hadapan NotarisSholikoen Hadi, S.H di Semarang dan tercatat dengan Nomor:2776/195/IV/1994, sehingga aturan tentang legitieme portie berlaku dalamperkara ini ; === + 9222 2222 one ne nnn neeHal. 23 Putusan No.542/PDT/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah setelah mencermati

Retno Rukiyati yang tercatat dengan Nomor:2776/195/IV/1994, maka keduanya adalah perjanjian yang bertentangandengan UndangUndang karena perjanjian tersebut telah melanggarbagian mutlak / /egitieme portie ahli waris dalam hal ini anakanak yanglahir dalam pernikahan antara Terbanding /Penggugat dengan Rr.RetnoRukiyati, sedangkan dengan adanya perkara ini, dapat disimpulkanadanya keberatan dari salah satu ahli waris Rr.Retno Rukiyati, yaituTergugat I, sehingga ketentuan tentang Legitieme Portie (hak

Bahwa dasar hukum Gugatan Penggugat adalah pasal 834 KUH Perdata danasas hukum waris Heredetatis Petitio yaitu hak untuk mengajukan Gugatanguna mempertahankan hak warisnya dan pasal 842 KUH Perdata tentangkedudukan hak waris pengganti dalam garis lurus kebawah, dihubungkandengan bagian mutlak atau Legitimate portie yang mutlak dimiliki oleh setiapahli waris yang berhak dalam garis lurus keatas maupun kebawah, denganadanya bagian mutlak, maka orang tua tidak dapat mewariskan 100%hartanya kepada orang

Menyatakan menurut hukum para Penggugat Jerry Manaroinsong dan EstherManaroinsong, berhak dan berkepentingan hukum mengajukan Gugatanberdasarkan asas hukum Heredetatis Petitio dan berhak menuntut sertamempertahankan hak kemutlakan berdasarkan asas Legitima Portie atastanah obyek sengketa harta bawaan, in casu warisan dari lbu ErnaLumingkewas ;4.

Putusan No.7/PDT/2018/PT.MNDmempunyai hak kemutlakan untuk menuntut dan mempertahankan hakwarisnya berdasarkan asas Legitima Portie adalan perbuatan melawanhukum yang melanggar hak hak subyektif para ahli waris in casu paraPenggugat ;. Menyatakan Menurut Hukum Surat Keterangan tertanggal 1 Februari 2002tentang keterangan jual beli atas tanah obyek sengketa anatara DaudManaroisong dan Carlie Gerda Mewengkang, yang dibuat dan ditandatanganioleh Sekretaris Desa Amongena Satu, E.

bangunan Romah Tokoh yang dibangun diatas tanahobyek sengketa, mengosongkan, membersihkan dan mengangkat seluruhbarang barang miliknya yang berada diatas tanah obyek sengketa, dansegera angkat kaki, keluar dengan suka rela, dan jika perlu dengan upayapaksa oleh aparat kepolisian, dan menyerahkan tanah obyek sengketatersebut kepada para Penggugat, untuk digunakan secara bebas, dibagiwaris, termasuk membaginya kepada para ahli waris keturunan dari ErnaLumingkewas, berdasarkan Hak Kemutlakan/ Legitima portie

Menyatakan Penggugat Jerry Manaroinsong dan Esther Manaroinsong,berhak dan berkepentingan hukum mengajukan Gugatan berdasarkan asashukum Heredetatis Petitio, dan berhak menuntut serta mempertahankan hakmutlak berdasarkan asas Legitima Portie, atas tanah obyek sengketa hartabawaan, in casu warisan dari lbu Erna Lumingkewas ;4.

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II masing-masing 3A bagian dari bagian yang menjadi haknya dari pewarisan harta peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio;6. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M.

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT danPENGGUGAT Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO ataumenurut hukum;7. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di JI. A.M.

Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No. 1136/Petojo Utara yangdihibahkan Nyonya Janda Tjoa Ay Nio kepada E Megasari (Tergugat), ada haklegitime portie (Bagian warisan) dari Para penggugat dan ahli waris lainnya, makaAkta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuatdihadapan Budiarti Karnadi , SH .

LE HONG (GRACE MALIMAR), dan oleh karena LeHong telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahli waris, maka berdasarkanketentuan Pasal 914 alinea 3 BW /KUH Perdata,dalam hal orang yang meninggaldunia meninggalkan 3 (tiga) orang anak atau lebih, maka legitime portie itu %(tiga perempat ) bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap padapewarisan karena kematian;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Para Penggugat mengenaibagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT dan PENGGUGAT Ilmasingmasing

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT danPENGGUGAT Il masingmasing 2/3 bagian dari seluruh harta (waris)peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO ataumenuruthukum;7. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jl. A.M.

Kabupaten Flores Timur dengan batasbatasnya: UtaraLorong; Selatan Pekarangan Kantor Lurah Lokea; Timur Yohanes Ulu Riberu; Barat Got/parit;Adalah harta peninggalan/warisan asal Clara Diaz dan Para Penggugatberhak atasnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat yang menempati tanah sengketaserta membangun rumah miliknya diatas tanah sengketa dibangunberdasarkan persetujuan Clara Diaz ibunya;Menyatakan hukum, bahwa pewaris Clara Diaz dalam proses hibah atastanah sengketa telah melanggar ketentuan /egitime portie

Nomor 970 K/Pdt/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Menetapkan 1/4 (satu perempat) bagian bebas dari tanah sengketaa quo menjadi hak Bernadetha Djawa atau ahli waris penggantinya yaituTergugat sampai dengan Tegugat VI;Menghukum dan memerintahkan kepada Para Penggugat bersamasama Tergugat sampai dengan Tegugat VI selaku ahli waris penggantiBernadetha Djawa untuk membagi tanah sengketa berdasarkan bagianmutlak (legitime portie) Para Penggugat a quo;Menghukum Tergugat sampai dengan Tegugat VI untuk tidakmengganggu

, tidak menghalanghalangi serta tidak melakukan tindakantindakan yang bertentangan dengan hukum dalam proses pembagianatas tanah sengketa a quo berdasarkan /egitime portie/bagian mutlakPara Penggugat selaku legitiemaris;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat sampai denganTegugat VI atau kepada siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya untuk segera membongkar paksa bangunan rumah tua(permanen) ukuran + 7 m?

tetapdan dijalankan;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 40 tanggal 20 September 1996atas nama Clara Diaz sah menurut hukum;Menyatakan hukum Akta Hibah Nomor 28/PPAT/KEC.LTK/III/2003tanggal 11 Maret 2003 yang adalah Tidak Sah/Batal Demi Hukum;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 40 tanggal 18 Maret 2003atas nama pemegang hak baru Bernadetha Djawa dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum Para Penggugat selaku ahli waris Clara Diaz, berhakmenuntut pembagian /egitime portie

Bahwa, peralihan Objek Sengketa tersebut tanpa sepengetahuandan persetujuan PARA PENGUGAT, dan karena itu perbuatan PARATERGUGAT telah merugikan PARA PENGGUGAT berhubung sebab,didalam Objek Sengketa tersebut terdapat Hak Mutlak (/egitime portie)PARA PENGGUGAT yang dilindungi oleh undangundang yang tidakdapat dikurang! sekalipun dengan Akta Hibah ataupun Surat Wasiat dariPewaris H. BASIR AHMAD.

Sebagaimana penggarisan Pasal 913KUHPerdata, menegaskan : Legitime Portie adalah sesuatu bagian dariharta peninggalan yang harus diberikan kepada waris, garis lurus menurutketentuan undangundang, terhadap mana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara yangmasih hidup, maupun selaku wasiat;9.

Bahwasesuai penggarisan Pasal 914 KUHPerdata, yang mengatur% (tiga perempat) dari nilai Objek Sengketa tersebut, adalah merupakanbagian Hak Mutlak(Legitime Portie) untuk masingmasing PARAPENGGUGAT disebabkan pewaris H. BASIR AHMAD hanyaHalaman 8 dari 23 halaman Putusan No. 59/PDT/2019/PT. PALmeninggalkan Objek sengketa sebagai harta warisan serta 10 (Sepuluh)orang ahli waris;10.

Bahwa perhitungkan Hak Mutlak (Legitime Portie)dari masingmasing PARA PENGGUGAT adalah sebagai berikut: %x */1o = /40 x nilaiharga Objek Sengketa.

Menyatakan *% (tiga perempat) dari nilai Objek Sengketamerupakanbagian Hak Mutlak(Legitime Portie) untuk masingmasing PARAPENGGUGAT;6. Menyatakan Hak Mutlak (Legitime Portie) masingmasing orang dariPARA PENGGUGAT dengan perhitungan%x */10 = */40 x Rp 1.842.000.000,(satu miliar delapan ratus empat dua juta rupiah), adalah sebesar Rp138.150.000, (Seratus tiga puluh delapan juta seratus lima puluh riburupiah);7.

almarhumah Tjoa Ay Nio.Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yang dihibahkantersebut melebihi 1/3 dari harta (waris) peninggalan almarhum Lim HianKang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang belum dibagi waris tersebut, yangakibatnya Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum LimHian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang sah tidak mendapatkanbagian dari harta yang dihibahkan tersebut sehingga Para Penggugatmerasa sangat dirugikan, Karena adanya Hibah tersebut telah melanggarHak Legitime Portie

Budiarti Karnadi, SH.), Notaris/PPAT di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk Penggugat danPenggugat Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio ataumenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan A.M.

1982, atas nama Tjoa Ay Nio (Sertifikat Hak MilikNomor 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari) sebagai harta waris(peninggalan) yang belum dibagi dari almarhum Lim Hian Kang danalmarhumah Tjoa Ay Nio;Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara almarhumah Tjoa Ay Niosebagai pemberi Hibah dengan Tergugat sebagai Penerima Hibah, sesualdengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989yang dibuat dinadapan Turut Tergugat, dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie

Legitime Portie Harus DituntutBahwa Legitime Portie (bagian mutlak) ini adalah bagian yang ditentukanberdasarkan UndangUndang Hukum Perdata. Para Ahli Waris yang berhakyaitu Ahli Waris dalam garis lurus (yang disebut /egitimaris) memiliki bagiandari harta peninggalan yang tidak dapat diganggu gugat yang harus menjadibagiannya dan telah ditentukan pula besar bagian tersebut berdasarkanKUHPerdata.

Konsep dari Legitime Portie tersebutbaru berlaku pada saat diajukan tuntutan bagian ahli waris. Legitime Portiebukan merupakan kewajiban UndangUndang untuk membagikan bagianHalaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 2954 K/Pdt/2017hak ahli waris, Legitime Portie baru berlaku jika Ahli Waris mengajukantuntutan berdasarkan bagiannya.

Liemjati/ Khoe Liem Nio pernah datang danmenghadap kepada Tergugat II selaku Camat dan sekaligus sebagai PPAT untukmembuat Akta Hibah No.151/PPAT/1983;Bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 914 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang mengatur Legitimatie Portie Ahli waris yang sah berbunyi: bilapewaris hanya meninggalkan satu orang anak sah dalam garis kebawah, makalegitimatie portie itu terdiri dari seperdua dari harta peninggalan yang sedianya akanditerima anak itu pada pewarisan karena kematian;Bahwa

Bahwa Akta Hibah No.151/PPAT/1983ternyata tidak memperhatikan ketentuan Legitimatie Portie Ahli waris sebagaimanadiatur pada Pasal 914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.

Bahwa Akta Hibah No.151/PPAT/1983 ternyata tidak memperhatikan ketentuan Legitimatie Portie Ahli warissebagaimana diatur pada Pasal 914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berdasarkanketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, perbuatan dari Tergugat I dan Tergugat II yang telahmembuat Akta Hibah No. 151/ PPAT/ 1983 dengan tidak memperhatikan ketentuantentang Legitimatie Portie sebagaimana diatur dalam Pasal 914 KUHPerdata, danmenggunakan Akta Hibah tersebut sebagai dasar untuk menguasai obyek sengketa a quomaka

dari para Penggugat sebagai ahli waris HandionoWijaya/Oey Han Liang dimana ketentuan melanggar Legitimatie portie ini hanyaberdasarkan pendapat Ahli yaitu Prof.

diatas tidak relevanlagi dan tidak mengikat Majelis Hakim oleh karena mengenai Legitimatie Portie telahdipertimbangkan dalam buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat dan Tergugat Iyaitu bukti buktibukti P16, P17, P18, P19, bukti TI5, TI6, TI7, TI8, yangmenyatakan legitimatie Portie dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak harta warisan dari OeyTjoe Im, sedangkan harta yang dikuasai oleh Kho Liem Nio termasuk tanah danrumah sengketa adalah berasal dari

2008 oleh Para Tergugat dikontrakankepada Pihak Ketiga dengan mengatasnamakan Yayasan PendidikanTeknologi (YPT Banyumas);Bahwa oleh karena Yayasan Pendidikan Teknologi (YPT Banyumas) sudahtidak dapat menjalankan fungsinya sebagai lembaga pendidikan dan suratpernyataan hibah yang diberikan oleh almarhumah SUPRIYATIN aliasSUPRIHATIN alias SOEPRIATIN binti SUDJANA kepada YayasanPendidikan Teknologi (YPT Banyumas) dibuat di bawah tangan danmelebihi dari 1/3 batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie

SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATINbinti SUDJANA, yang berupa tanah sawah (yang sekarang sudahberubah menjadi tanah kering) sebagaimana tersebut pada posita angka2.1. di atas;Menyatakan hukumnya bahwa surat pernyataan hibah yang dibuat dibawah tangan oleh almarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN aliasSOEPRIATIN binti SUDJANA kepada Yayasan Pendidikan Teknologi (YPTBanyumas) pada tanggal 01 Agustus 1978 adalah batal demi hukum karenamelebihi dari 1/3 batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie

Hal ini untuk membuktikanbahwa tanah yang tersisa tinggal tanah yang telah dihibankan kepadaYayasan Pendidikan Teknologi Banyumas Purwokerto berdasarkanAkte Notaris No. 4 Tahun 1978, yang melebihi dari 1/3 batas maksimalpemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhan harta yang dimilikialmarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATIN bintiSUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);4. Bahwa para Penggugat menolak eksepsi para Tergugat untuk selaindan selebihnya;5.

Hal ini untuk membuktikanbahwa tanah yang tersisa tinggal tanah yang telah dihibankan kepadaYayasan Pendidikan Teknologi Banyumas Purwokerto berdasarkanAkte Notaris No. 4 Tahun 1978, yang melebihi dari 1/3 batas maksimalpemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhan harta yang dimilikialmarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATIN bintiSUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);Bahwa terhadap jawaban para Tergugat angka 8, secara tegas paraPenggugat menolak dan keberatan, dan

No. 1048/Pdt.G/2019/PA.PwtBahwa terhadap pendapat para Tergugat yang mendasarkan padaPasal 212 Kompilasi Hukum Islam adalah tidak tepat karena faktanyahibah yang dilakukan oleh almarhumah Soepriatin melebihi dari 1/3batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhanharta yang dimiliki almarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN aliasSOEPRIATIN binti SUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi HukumIslam) dari harta yang dimilikinya;11.

HamerAgustin Sondi), yang mempunyai hak mutlak / bagian mutlak (legitime portie)sebagaimana makna hukum Pasal 913 BW, olehnya penguasaan tergugat atasobjektumlitis tersebut telan melanggar hak bagian mutlak penggugat danmelawan hukum (onrechtmatige daad), yang karenanya telah berakibat pihakpenggugat menderita kerugian materil dan imateril hingga saat ini (selamasepuluh tahun penguasaan tergugat).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT PALAdapun peristiwa / alasan hukum diajukannya gugatan

Bahwa karena pihak Tergugat ternyata melanggar Pasal 1066KUHPerdata (beretikat tidak baik) menempati menguasai terus objetumlitisyang merupakan hak mutlak / bagian mutlak (legitime portie) pihakpenggugat dalam kewarisan dimaksud, maka yuridis sudah sepatutnyatergugattergugat di nyatakan telah melanggar hak para penggugat(tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum) dan olehnya kepadatergugattergugat harus diperintahkan meninggalkan / mengosongkanobjektumlitis.7.

HamerAgustin Sondi, dan menyatakan hukum bahwa objektumlitis tersebutmerupakan bagian mutlak (legitime portie) pihak penggugat a quo selakupara waris dalam garis lurus menurut undangundang.5. Menyatakan hukum bahwa perbuatan tergugattergugat menguasaiobjektumlitis merupakan perbuatan melanggar hak pihak penggugat danmerupakan perbuatan melawan hukum, melanggar makna hukum dalamPasal 913 BW dan Pasal 1066 BW.6.

Hamer Agustin Sondi, dan menyatakan hukum bahwa objektumlitistersebut merupakan bagian mutlak (legitime portie) pihak ParaPenggugat dan Tergugat a quo selaku Para waris dalam garis lurusmenurut undangundang;4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan tergugat II menguasaiobjektumlitis merupakan perbuatan melanggar hak pihak ParaPenggugat dan merupakan perbuatan melawan hukum, melanggarmakna hukum dalam Pasal 913 BW dan Pasal 1066 BW;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT PAL5.

Gugatan kabur (obscuur libel) yakni gugatan aquo didasarkan padaketentuan pasal 913 BW tentang bagian mutlak atau /egitime portie yangharus diberikan kepada ahli waris dalam hubungan garis lurus, pada halsemestinya gugatan aquo adalah gugatan pembahagian harta warisanalm.

Perbuatan melanggar hukum Pertama (I): dengan cara membuat AktaHibah yang melanggar Legitime Portie (Bagian Mutlak).a.

Bahwa hibah tidak boleh melanggar legitime portie sebagaimanadinyatakan dalam pasal 913 KUH Perdata yang berbunyi sebagaiberikut: Legitime Portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari harta benda yang harus diberikankepada para ahli waris dalam garis lurus menurut Undangundang,yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yangmasih hidup, maupun sebagai wasiat.*;b.

SITA JAMINANBahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan tindakantindakan yangberbahaya bagi satusatunya harta warisan milik orang tua Penggugatdan pengalihanpengalihan yang tidak berdasar atas tanah danbangunan yang didalamnya terdapat Legitime Portie milik Penggugat dankeempat saudara kandung Penggugat lainnya, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan kiranya untukmeletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan di atasnya yangterdapat di Jalan Pasar Minggu Nomor 6, Rt

Put.No.83/Pdt/201 7/PT.DKI Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telah melalui proses penemuan hukum(rechtsvinding) yang benar dan tepat khususnya mengenai pelanggaran Legitime Portie yang diakibatkan oleh lahirnya Akta Nomor 04tentang Hibah dan Pengoperan/ Peralihan Hak Atas Tanah yangberalamat di Jalan Pasar Minggu No.06 Jakarta Selatan denganmengacu pada ketentuan yang dimuat dalam Pasal 852 Jo. Pasal 913Jo.

Bahwa, dalam Gugatan dari Penggugat ini, telah ternyata bahwaPenggugat TIDAK Menggugat Para Ahli Waris/ Anakanak dariAlmarhum Bapak SAIR yang lainnya.Maka : dengan Tidak DiGugatnya Para Ahli Waris/ Anakanakdari Almarhum Bapak SAIR yang lainnya dalam perkaraa quo, telah cukup membuktikan bahwa GUGATANPENGGUGAT adalah KURANG PIHAK (ExceptioPlurium Litis Consortium), karena Anakanak dari Almarhum Bapak SAIR adalah Para Ahli Waris yangLEGITIMARISnya di Lindungi oleh UndangUndangmelalui Hak LEGITIME PORTIE

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlakubagi Ahli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawahatau keatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yanglahir di luar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak LegitimePortie nya harus dilindungi. ;Berdasarkan uraian PENDAHULUAN tersebut diatas, selanjutnyaTERGUGAT memberikan JAWABAN terhadap Pokok Gugatansebagai berikut :1.

AAT RATNANINGRUM, SH., adalahPerbuatan Yang Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) karenabertentangan dengan Ketentuan Bagian Mutlak (Legitime Portie)Para Ahli Waris Bapak SAIR (Vide : Pasal 913 dan Pasal 914KUHPerdata), serta Perouatan KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL / ATR (Agraria dan Tata Ruang) Kabupaten Cirebonyang mengabulkan Permohonan BALIK NAMA dari Penggugatatas seluruh Luas Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534/Desa Kasugengan Lor, yang diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 2462002 No.

Pst., Tanggal 04 April 2012., tentangKasus Posisi sehingga dapat memberikan gambaran tentang AKTAWASIAT atau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nyaharus dilindung!.

Bandung No. 409/PDT/2019/PT.BDGMenimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lIahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nyaharus dilindung!.10.

Bahwa oleh karena itu Para Penggugat menuntut pembagian/legitime portie sesuaiperaturan Perundangan yang berlaku (pasal 913 KUHPerdata) dalam hal ini ParaPenggugat menuntut sebesar 1/3 (sepertiga) dari hasil penjualan obyek sengketa ;7. Bahwa turut Tergugat I, II, If, IV, walaupun sebagai ahli waris tetapi tidakmenuntut bagiannya Legitime Portie karena tidak melepaskan haknya kepadaYohanis Suda dengan menyetujui akta hibah melalui surat pernyataannya ;8.

hibah dari Sebastianus Bati semasa hidupnya Bahwa Yohanes Suda dan Para Tergugat adalah bersudara kandung karena ayahmereka adalah Sebastianus Bati ; Bahwa Sebastianus Bati mempunyai anak yang lainselain Yohanes Suda dan ParaTergugat yakni Goris Geor, Saverius Wolo, Gabriel Sina Bebi dan BernadethaHingi, dan terungkap pula bahwa obyek sengketa adalah harta warisan dariorangtua mereka Sebastianus Bati ; dan menurut pasal 913 KUHPerdata ahliwaris harus memperoleh satu bagian mutlak atau legitime portie

Samading;Dan menetapkan bahwa tanah kering/tanah kebun tersebut adalah hakmutlak (/egitieme portie) dari Penggugat (Drs. Abdullah, MM);Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII untukmelepaskan haknya dan memberikan tanah objek sengketa kepadaPenggugat karena tanah tersebut adalah secara nyata dan sah menjadihak mutlak dari Penggugat (/egitieme portie);Menyatakan demi hukum bahwa jual beli atas tanah objek sengketa yangdilakukan oleh alm. H.

Abdullah, MM) selaku pemilik sah(legitieme portie) atas tanah kering/tanah kebun kebun secara kosong dansempurna tanpa ada beban apapun di atasnya.Menyatakan demi hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bulukumba atas tanah kering/tanah kebun(tanah objek sengketa) dan bangunan yang telah berdiri di atasnya yaitu 4(empat) buah rumah permanen adalah sah dan berharga;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl dan VIII) danTurut Tergugat , Il secara

secara nyatamengesampingkanpula hak mutlak Legitieme portie anakanak ParaPenggugat sebagai ahli waris.

Hal. 19 dari 66 hal.oleh Para Penggugat sehingga hal tersebut melanggar ketentuanLegitieme Portie;8.

Dengan demikian berarti bahwa konteksLegitieme Portie adalah mengenai pewarisan dan wasiat;Bahwa dalam konteks pewarisan dan wasiat yang berkaitan denganLegitieme Portie kita mengenal istilah Pewaris dan Legitimaris.Merujuk pada Pasal 830 KUHPerdata, Pewaris adalah setiap orang yangtelah meninggal dunia.

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas nampaklah sangat terangbahwa Akta Hibah No. 177/Kec.Luwuk/2012 adalah sah karena telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalam KUHPerdata, danterkait dalil /egitieme portie dan tuduhan adanya tipu daya dalampembuatan Akta Hibah tersebut sangatlan tidak berdasar dan tidakbenar;9.

Bahwa, ketentuan Legitieme Portie diatur dalam Pasal 913 KitabUndangundang Hukum Perdata (Burgerlijkk Wetboek) yang termasukdalam Buku Kedua Bab XII Tentang Wasiat;10.

Menurut ketentuanPasal 914 KUHPerdata, secara bersamasama legitieme portie PenggugatVI, VII, dan VII adalah : 3/4 X 1/9 X obyek sengketa atau minimal bagianyang menjadi hak mereka adalah 1/12 dari obyek sengketa dan melaluigugatan ini Penggugat VI, VII, dan VIII menuntut hak mereka tersebut.Jika ada notaris yang sampai membuat surat wasiat yangmengenyampingkan legitieme portie dan menghapus legitimaris, sungguhsangat memprihatinkan , karena hal tersebut menunjukkan notaris tersebuttidak memahami

tentang legitieme portie.

Pemberi (pembuat) wasiat berhak menentukanpemberian waris atas hartanya (ahli waris testamenter) dan tidak harusdiberikan kepada semua ahli waris/anak kandungnya (ahli waris abintestato) (Pasal 874 s.d. pasal 876 KUH Perdata).e Bahwa Penggugat tidak memahami tentang Legitieme Portie dalamkaitannya dengan pembuatan surat/akta wasiat.

Pengaturan tentangpembuatan surat wasiat diatur dalam Pasal 930 s.d. 953 KUH Perdata.Legitieme Portie diatur dalam Pasal 913 KUHPerdata.Penghitungan besarnya nilai warisan tentang Legitieme Portie apakahsuatu wasiat itu merugikan bagian Legitieme Portie dari legitimaris baruHalaman 19 dari 29 halaman putusan nomor 149/Pdt/2015/PT SMG.dapat dilakukan/diketahui setelah semua warisan terbuka dan dihitungdan bukan pada saat dibuatnya suatu akta wasiat (Pasal 920 dan 921 KUHPerdata).e Bahwa dengan demikian

bersama XXXXX Binti XXXXX dan Robikun ditambahbagian hak (portie) XXXXX Binti XXXXX sebagai ahli waris XXXXX atas %bagian yang lain dari harta berupa sebidang tanah seluas 500 meter2berukuran 10 meter x 50 meter yang berdiri di atasnya 2 (dua) pintu rumahpermanen terletak di Jalan Pasar VII Tengah No. 151 Dusun XI Desa XXXXXKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;3.

Bagian hak (portie) XXXXX Binti XXXXX sebagai ahli waris dari XXXXX , yaitu:hak waris atas tanah berikut rumah yang terletak di Jalan Jermal XVII No.09Kelurahan Denai Kecamatan Medan Denai Kota Medan seluas 560 meter2berukuran 17,5 meter x 32 meter tersebut;2.

Bahwa kemudian, menetapkan legitime portie dari masingmasing ahli waristersebut;38.

Bagian hak (portie) XXXXX Binti XXXXX sebagai ahli waris dari XXXXXsebagaimana tersebut dalam petitum nomor 04 atas harta peninggalan yangbelum dibagi sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 03 di atas;2.

Sebidang tanah seluas 400 meter2 berukuran 27,5 meter x 14,5 meterterletak di Jalan Datuk Kabu Gg Rahmat setempat dikenal dengan namaPasar Ill Dusun XV Desa XXXXX Kecamatan Percut Sei Tuan KabupatenDeli Serdang;Menetapkan legitime portie dari masingmasing ahli waris tersebut;.

;Apalagi Akta Hibah tersebut dibuat, tanpa persetujuan Pemohon dan adikadikPemohon yakni NATALIA serta MAYA SUZANA, sehingga Akta HibahHalaman 3 dari 14 Penetapan No : 581/Pdt.P/2015/PN.Sby.sebagaimana tertera dalam alat bukti P2 tidak sah, cacat hukum dan haruslahdibatalkan, karena menggelapkan bagian Legitime Portie yakni bagian warisankarena UndangUndang (ab intestato) milik Pemohon dan adikadik Pemohonyakni NATALIA serta MAYA SUZANA :222222o2 one rnene nee5.

nnn nn nnn1Menerima baik serta mengabulkan permohonan Pemohon tentang PembatalanAkta Hibah tanggal 14 Maret 2011 Nomor : 06 yang dibuat oleh Notaris/PPATHENRIKA SUWARTI SUGIONO, SH., M.Kn. ;2 222222 2Menyatakan batal Akta Hibah Tanggal 14 Maret 2011 Nomor : 06 yang dibuatoleh Notaris/PPAT HENRIKA SUWARTI SUGIONO, SH., M.Kn sebab tidaksah, cacat hukum karena dibuat tanpa persetujuaan Pemohon ROBERTJULIUS, dan kedua adik Pemohon yakni NATALIA, serta MAYA SUZANAsehingga menggelapkan bagian Legitime Portie

Pemohon yang menghibahkandiperiksa di persidangan pada pokoknya menyatakan menyadari kesalahannyamemberikan hibah tersebut sekarang merugikan ahli waris yang lain sekarang tidakkeberatan apabila akta hibah tersebut dibatalkan dan membenarkan PermohonanPemohon serta kedua Orang Tuanya menyatakan almarhum HUBERT JANUAR telahmelalaikan dan melantarkan tanpa memberikan uang nafkah sama sekali ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah keberatan terhadap hibahtersebut karena melanggar hak Legitime Portie

Marotja, sekarang pagar tembok milik Goan Rumengan,selatan dahulu dengan tanah Sar Pude, sekarang pagar tembok perumRegency dan barat dahulu tanah Sar Pude, sekarang pagar tembokmilik Toko Balikpapan;Menyatakan % (tiga perempat) dari nilai objek sengketa merupakanbagian hak mutlak (/egitime portie) untuk masingmasing Para Penggugat:Halaman 4 dari 13 hal. Put.

Nomor 699 K/Pdt/202110.11.Menyatakan hak mutlak (/legitime portie) masingmasing orang dari ParaPenggugat dengan perhitungan % x 1/10 = 3/40 x Rp1.842.000.000,00(satu miliar delapan ratus empat dua juta rupiah), adalah sebesarRp138.150.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta seratus lima puluh riburupiah);Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V, mengalihkan objek sengketa dengan tanpapersetujuan dan sepengetahuan Para Penggugat adalah perbuatanmelawan

Basir Anmad (almarhum);Menyatakan bahwa bagian mutlak (/egitime portie) masingmasing ParaPenggugat adalah % atau sebesar Rp138.150.000,00 dari nilai hargaobjek sengketa;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI mengalihkan objek sengketa dengantanpa persetujuan Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan H.

Menyatakan bahwa harta yang dihibahkan tersebut tidak melanggar ketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak sebagaimana diatur dalam ketentuan perundang-undangan dan karenanya sah dan tidak bertentangan dengan hukum untuk melakukan penghibahan dimaksud.4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa harta yang hendak dihibahkan tersebut tidak merupakan satusatunya harta yang dimiliki para Pemohon, sehingga karenanya tidakmelanggar ketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak dan karenanyasah dan tidak bertentangan dengan hukum untuk melakukan penghibahandimaksud..

Menyatakan bahwa harta yang dihibahkan tersebut tidak melanggarketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak sebagaimana diatur dalamketentuan perundangundangan dan karenanya sah dan tidak bertentangandengan hukum untuk melakukan penghibahan dimaksud.9.

Menyatakan bahwa harta yang dihibahkan tersebut tidak melanggarketentuan Porsi Mutlak (legitieme portie) Anak sebagaimana diaturdalam ketentuan perundangundangan dan karenanya sah dan tidakbertentangan dengan hukum untuk melakukan penghibahandimaksud.4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 21 Maret 2017, olehEditerial,.S.H.