Tentang susunan urutan para Saksi.Bahwa Oditur Militer dalam menyusun tuntutannya tidaksesuai dengan fakta dipersidangan terutama dalampenyusunan urutan Saksill (Serlina Ofias) dan Saksilll(Setiawani B. Yenusi) yang terbalik, karena sesuai faktadipersidangan bahwa seharusnya yang menjadi SaksiIladalah Sdri. Setiawani B. Yenusi dan yang menjadi Saksilll adalah Sdri. Serlina Ofias.Hal 2 dari 38 hal PUTUSAN Nomor: 157K/PMLII19/AD/XI/2015b.

Serlina Ofias (Saksilll)membicarakan masalah perbuatan Terdakwa dengan Saksill dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengakuiperobuatannya dan akan bertanggungjawab dan disepakatipermasalahan tersebut akan diselesaikan secarakekeluargaan, kemudian Dankibant memerintahkan Saksimembuat Surat Pernyataan yang menjadi kesepakatankeduabelah pihak.Bahwa isi surat pernyataan yang dibuat oleh Terdakwadengan Saksill antara lain adalah sebagai berikut :a.

Serlina Ofias (Saksilll) mendatangi rumahOrang tua Saksill untuk membicarakan permasalahantersebut dan dalam pertemuan tersebut juga dihadiri olehDanki Bant A.n. Lettu Inf. Aswin kemudian disepakati akandiselesaikan secara kekeluargaan, selanjutnya Saksildiperintahkan olehDanki Bant A.n. Lettu Inf.

Serlina Ofias (Saksilll)mendatangi rumah orang tua Saksill untuk membicarakanpermasalahan tersebut dan dalam pertemuan tersebut jugadihadiri oleh Danki Bant A.n. Lettu Inf.Aswin kemudian disepakati akan diselesaikan secarakekeluargaan, selanjutnya Saksil diperintahkan oleh DankiBant A.n. Lettu Inf.

Serlina Ofias) dan Saksilll (Sdri. Setiawani B.Yenusi) dalam Tuntutan Oditur Militer ternyata tidak sesuaidengan fakta dipersidangan yang seharusnya Sdri. Setiawani B.Yenusi menjadi Saksill dan Sdri. Serlina Ofias menjadi Saksilllsementara Penasihat Hukum dalam Nota Pembelaannya jugamenyusun urutan SaksiV (Sdri. Sance Waney) tidak sesuaidengan fakta dipersidangan yang seharusnya Sdri. SanceWaney menjadi SaksiVI dan Sdr.

Serlina binti Sumardi, umur 15 tahunc. Adrian bin Sumardi, umur 13 tahund. Asmiranda binti Sumardi, umur 8 tahune. Putri Amelina binti Sumardi, umur 6 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Serlina binti Sumardi, umur 15 tahunc. Adrian bin Sumardi, umur 13 tahund. Asmiranda binti Sumardi, umur 8 tahune.

Serlina binti Sumardi, umur 15 tahunc. Adrian bin Sumardi, umur 13 tahund. Asmiranda binti Sumardi, umur 8 tahune. Putri Amelina binti Sumardi, umur 6 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaiman layaknya suami istri, namun telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Serlina Putri binti Kamarudin, umur 7 tahun, dan saat indalam asuhan Penggugat ; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaHal. 2 dari 15 hal. Put No.0157/Pdt.G/2017/PA.

TliTergugat selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah di KelurahanBaru, di rumah kontrakan selama kurang lebih 5 tahun, dan terakhirtinggal di di rumah orang tua Penggugat di Desa Pangkung, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri, namun telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Serlina Putri binti Kamarudin, umur 7 tahun,dan saat ini dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup

bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Pangkung,selama kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah di KelurahanBaru, di rumah kontrakan selama kurang lebih 5 tahun, dan terakhirtinggal di di rumah orang tua Penggugat di Desa Pangkung, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri, namun telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Serlina

Tli Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2009; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri, namun telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Serlina Putri binti Kamarudin, umur 7 tahun,dan saat ini dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2017, sudah tidakrukun dan harmonis lagi hingga sekarang; Bahwa, antara Penggugat

Andi Serlina umur 15 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Andi Serlina umur 15 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Andi Serlina umur 15 tahun= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

Andi Serlina umur 15 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Bahwa dalam perkawinannya berstatus perawan dan Tergugat berstatus dudadan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak: Serlina, + 7 tahun, ikut. Bahwa rumah tangga dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis akan tetapi sekitar + 2007 terjadi perselisihan yang dikarenakanmasalah ekonomi yaitu Tergugat kalau punya uang suka hanya untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga jarang di beri nafkah..

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJenak Macanmati, RT.09/ RW. 03, Desa Gesi, Kecamatan Gesi, KabupatenSragen., dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung dan kenalTergugat.e Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 26 Mei2003, dikaruniai orang anak bernama : SERLINA umur 7 tahun;Bahwa dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanFebruari tahun 2010 tinggal di rumah orang

Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJenak Macanmati, RT.09/ RW. 03, Desa Gesi, Kecamatan Gesi, KabupatenSragen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dan kenal Tergugat.Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 26 Mei2003, dikaruniai 1 orang anak bernama : SERLINA umur 7 tahun ;Bahwa dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanFebruari tahun 2010 tinggal di rumah orang

Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 26 Mei 2003,dikaruniai 1 orang anak bernama: SERLINA umur 7 tahun; Bahwa dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanFebruari tahun 2010 tinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah Negara Republik Indonesia ; Bahwa penyebab berpisahnya dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, dikarenakan karena masalah ekonomi yaitu Tergugatkalau

yJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahan perkawinan yangdiajukan oleh:Mahmud Bare bin Saleh Bare, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Jalan Cendrawasih RT.001Keluranan Labiabae, Kecamatan Ampana Kota,Kabupaten Tojo Una Una, sebagai Pemohon ;Serlina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahmud Bare bin SalehBare) dengan Pemohon II (Serlina binti Arsad) yang dilaksanakan padatanggal 25 Maret 2019 di Kelurahan Labiabae, Kecamatan AmpanaKota, Kabupaten Tojo Una Una;3.

Menetapkan bahwa anak Pemohon SERLINA MAHARANI, Perempuan yang lahir di Blitar, pada tanggal 4 SEPTEMBER 2005 adalah anak kandung ke- III (tiga) dari suami isteri SAIFUL AMRI dengan SUDARMIATI ; ------------------3.

Pengadilan Negeri Blitar dibawah RegisterNomor : 7408/Pdt.P/2012/PN.Blt. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Pemohon SUDARMIATI, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal2 Mei 1992 di KUA Ponggok dengan Duplikat Akta Perkawinan tertanggal 2 Mei1992, Nomor : 68/4/V/92 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ponggok ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminPerempuan, yang dilahirkan di Blitar pada tanggal 4 SEPTEMBER 2005 diberinama SERLINA

Menetapkan bahwa anak Pemohon SERLINA MAHARANT, Perempuan yang lahirdi Blitar, pada tanggal 4 SEPTEMBER 2005 , adalah anak kandung dari suami isteriSAIFUL AMRI dengan SUDARMIATI ; 3.

menjawabsecara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut:Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal10 April 1992, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo;Bahwa di saat menikah itu status Penggugat danTergugat ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 16 tahun terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telahmempunyai 1 orang anak bernama Serlina

SAKSI I , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di BondowosoSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 16 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat, telah mempunyai' 1 orang = anakbernama Serlina Nofia DH; Bahwa sejak bulan Januari 2009 rumah tangga selalu9cekcok dan tidak harmonis disebabkan

SAKSI II , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Tergugat Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 16 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat, telah mempunyai' 1 orang = anakbernama Serlina Nofia DH; Bahwa sejak bulan Januari 2009 rumah tangga

Ririn Serlina (P), lahir di Serang, 27 April 20075. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Ririn Serlina (P), lahir di Serang, 27 April 2007 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Ririn Serlina (P), lahir di Serang, 27 April 2007 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;5. memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP Merk Nokia E63 warna merah muda;- 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy V, warna putih dengan pembungkus warna biru muda;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban FatmawatiTamrin;- Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebesar Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Serlina Meri Mangguali;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda

SERLINA MERI MANGGUALI Binti RUBEN MANGNGERA;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisiandan semua keterangan saksi yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan penyidik adalah benar;e Bahwa saksi pernah membeli HP jenis Samsung Galaxy Vdari para terdakwa sekitar bulan Juni 2015 di MakaleKec. Makale Kab.

TanaToraja terdakwa bersama terdakwa II menjual HP SamsungGalaxy V, kepada saksi Serlina seharga Rp. 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil dompet milik korban tersebutkarena memerlukan uang untuk membayar kos sedangkandagangan terdakwa tidak laku terjual;Bahwa uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikkorban terdakwa gunakan untuk makan dan membayar hoteltempat menginap di Sudu, Sedangkan uang hasil penjualanHP terdakwa gunakan untuk membayar penginapan diMakale

TanaToraja terdakwa bersama terdakwa menjual HP SamsungGalaxy V, kepada saksi Serlina seharga Rp. 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikkorban terdakwa gunakan untuk makan dan membayar hoteltempat menginap di Sudu, Sedangkan uang hasil penjualanHP terdakwa gunakan untuk membayar penginapan diMakale;e Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan saksi Cecep diresting yang menyuruh terdakwa menemui korban karenakorban kehilangan dompet, dan terdakwa

Tana Toraja, selanjutnyaterdakwa II, menjual 1 (satu) unit HP merk Samsung GalaxyV warna putih dengan pembungkus warna biru tersebut kesaksi Serlina Meri Mangguali seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa benar dompet milik saksi korban tersebut berisikanbarang berupa 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy V warnaputih dengan pembungkus warna biru, 1 (satu) unit HP NokiaE63 warna merah muda, 1 (satu) lembar SIM golongan Catas nama Fatmawaty Thamrin, (1(satu) lembar KTP atas namaFatmaaty Thamrin

PA.BLgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Daud Rambe bin Mahlan Rambe, umur 31 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani Tempat Tinggal di HasangDesa Cinta Damai Kecamatan Nassau Kabupaten Toba Samosir,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Serlina

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Daud Rambe binMahlan Rambe) dengan Pemohon Il (Serlina T binti BudiTambunan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2012 yangdilaksanakan di Hasang Desa Cinta Damai Kecamatan NassauKabupaten Toba Samosir.3. Menyatakan bahwa penetapan ini dapat dipergunakan untukmelengkapi administrasi dalam pengurusan buku nikah dan AktaKelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II.4.

persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir sendiri menghadap ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonan paraPemohon tersebut.Bahwa, permohonan Itsbat Nikah merupakan perkara voluntair sehinggaupaya mediasi sesuai dengan PERMA No 1 Tahun 2008 tidak dilaksanakanselanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya terdapatHalaman 3 dari 11 hal, Penetapan Nomor : 0008/Pdt.P/2016/PA.BLgperobahan pada identitas Pemohon Il, tertulis Serlina

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Serlina Binti Ali (Alm) dan Terdakwa II Umnah Wati Binti Sahrudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.SERLINA Binti ALI Alm
2.UMNAH WATI Binti SAHRUDIN

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di kampung Nyalindung RT. 04 RW. 06 Desa PasirkiamisKecamatan Pasirwangi Kabupaten Garut dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai anak yang bernama Serlina umur 14 tahun,Padil umur 9 tahun, Albiumur 2 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula tetapberagama Islam;7.

Serlina, umur 14 tahun;2. Padil, umur 9 tahun;3. Albi, umur 2 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar mereka. bercerai dan tidak ada yangmempermasalahkan pernikahannya;. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kp.

Serlina, umur 14 tahun;2. Padil, umur 9 tahun;3. Albi, umur 2 tahun;Hal. 7 dari 11 Hal. Pen No. 0283/Pat.P/2015/PA.

Serlina binti Basir,umur 19 tahun, 3. Husnah binti Basir, umur 16 tahun, 4. Chaerul B binBasir, umur 11 tahun, 5. Ismaya binti Basir, umur 8 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon I! dan selama itupula tetap beragama !siam;8. Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon 3I masih menjadiSuamilstri dan belum bercerai:9.

Serlina bintiBasir, umur 19 tahun, 3. Husnah binti Basir, umur 16 tahun, 4. Chaerul Bbin Basir, umur 11 tahun, 5. Ismaya binti Basir, umur 8 tahun); Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikan Pemohon danPemohon !

Serlina binti Basir, umur 19 tahun; 3. Husnah binti Basir, umur 16 tahun; 4.Chaerul B bin Basir, umur 11 tahun; 5.

Nur Alam bin Anwar, (Pemohon 1), 2) Mustika binti Anwar, (PemohonI), 3) Kurniawan bin Anwar, (Pemohon Ill), 4) Serlina binti Anwar, (PemohonIV);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, juga keterangan parasaksi di persidangan telah terbukti bahwa almarhum Suryansah semasahidupnya sampai meninggal dunia tercatat di Badan Kepegawaian Negarasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) aktif pada Kantor Kelurahan Tuweley;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan para saksi dipersidangan telah

Nur Alam bin Anwar,(Pemohon 1), 2) Mustika binti Anwar, (Pemohon Il), 3) Kurniawan bin Anwar,(Pemohon Ill), 4) Serlina binti Anwar, (Pemohon IV), adalah saudara kandungdari almarhum Suryansah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, P.10, P11 dan P.12 yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon, telah terbukti secarasyah dan meyakinkan bahwa 4 (empat) orang bernama 1).

Nur Alam bin Anwar,2) Mustika binti Anwar, 3) Kurniawan bin Anwar, 4) Serlina binti Anwar adalahsaudara kandung almarhum Suryansah.

Nur Alam bin Anwar,(Pemohon 1), 2) Mustika binti Anwar, (Pemohon Il), 3) Kurniawan binAnwar, (Pemohon III), 4) Serlina binti Anwar, (Pemohon IV);Penetapan No. 0012/Pdt.P/2018/PA.Tli. hal 38dari 4319. Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan penetapanahli waris untuk pengurusan Taspen, uang Duka, dan Gaji Pensiunalmarhum Suryansah;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 171 huruf b dan cdisebutkan : (b).

Menetapkan :2.1) Nur Alam bin Anwar,2.2) Mustika binti Anwar,2.3) Kurniawan bin Anwar,2. 4) Serlina binti Anwar;Adalah ahli waris dari almarhum Suryansah bin Anwar;3.

HARIS GULE Alias AMA SERLINA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Primer ;

HARIS GULE Alias AMA SERLINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (satu) Tahun ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Serlina Sari binti Supriyanto untuk melangsungkan perkawinan dengan Muhamad kondori bin Yulianto di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa di Harapan Rejo, tanggal 16 Mei 2007, telah lahirseorang anak berjenis kelamin perempuan yang diberi nama Serlina Saridari pasangan suami istri masingmasing bernama Supriyanto dan Sugianti.Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bindende bewijskracht).

Dengan demikian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Serlina Sari adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi ljazah dengan Nomor Seri0046/Mts.12.11.267/PP.01.1/05/2020) merupakan akta otentik, dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yangberwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata),bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto

Isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa seseorang yang bernama Serlina Sari, tempat dantanggal lahir Harapan Rejo, 24 Februari 2004, Nomor Induk Siswa10816873, telah lulus pendidikan Madrasah Tsanawiyyah Guppi, TriHalaman 16 dari 31 putusan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.GsgRahayu, Kabupaten Pesawaran, Provinsi lampung. Bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht).

Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Serlina Sari dalam keadaanSehat. Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht)dan mengikat (bindende bewijskracht).

Dengan demikian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Serlina Sari dalam keadaan Sehat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Surat Keterangan B09/KUA.08.02.16/PW.01/01/2021, tanggal 05 Januari 2022) merupakan aktaotentik, dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang di hadapanpejabat umum yang berwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMeterai juncto Pasal 2 ayat

ROCHMAD RODJATI bahwa saksikorban atas nama LUSY IRIANI adalah anak ketiga perempuan dari suami istriLUKAS BASO dengan SERLINA TANGKE LOBO yang lahir pada tanggal 11Desember 1996 atau pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa HENDRIK pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat secara pastipada bulan Mei 2011 sekira pukul 11.00 WIT

ROCHMAD RODJATI bahwa saksikorban atas nama LUSY IRIANI adalah anak ketiga perempuan dari suami istriLUKAS BASO dengan SERLINA TANGKE LOBO yang lahir pada tanggal 11Desember 1996 atau pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal287 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Keberatan/Eksepsi yang padapokoknya adalah :1.

Saksi SERLINA TANGKE LOBO, keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagaiberikut : sees e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan keterangan tersebut adalahbenar ; 18Bahwa yang melakukan persetubuhan dibawah umurterhadap saksi korban LUSY IRIANI yang merupakananak kandung saksi adalah terdakwa HENDRIK, YUSUFdan terdakwa YANCETAMBARU ; aa = Bahwa kapan kejadian peristiwa persetubuhantersebut terjadi pada Saksi Korban, Saksi tidak tahukarena saat itu Saksi sedang mengantar bapak

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Serlina binti Samir Biola) dengan Tergugat (La Ode Malik bin La Ode Mamba) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2021 di Polres Kendari

, Kota Kendari;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Serlina binti Sampara) dengan Tergugat (Amir bin Haping) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Maret 2018 M di Ma'lenteng, Desa Erelembang, Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa
4. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Amir bin Haping) terhadap Penggugat (Serlina

Bahwa pada tahun 2018, Tergugat melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama serlina binti Sampara, di Desa Kanre apia diKecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat, adalah Ayah kandung Penggugat, bernama Sampara yangmewakilkan kepada Imam Kampung setempat, untuk menikahkanPenggugat dengan Tergugat, Sedangkan saksi nikah yaitu dua orang lakilakidewasa bernama, Amiruddin dan Haming.3.