Sutriyani S binti Suhaman S.B Saidi alias Suhaman (anak kandung);

4). Vigi Sugiaman bin Suhaman S.B Saidi alias Suhaman (anak kandung);

5). Dera Nugraha bin Suhaman S.B Saidi alias Suhaman (anak kandung)

1. 4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.206000 ( dua ratus enam ribu rupiah) ;

Sutriyani S binti Suhaman S.B Saidi alias Suhaman, lahir diBekasi, 17 Juni 1987 (umur 33 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Pelajar/mahasiswa, Tempat tinggal diKaliabang Tengah, Gang H. Nursali No. 29 RT. 003 RW.002, Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, Selanjutnya disebut Pemohon III;4.

Sutriyani S binti Suhaman S.B Saidi aliasSuhaman (anak kandung perempuan Pewaris);d. Vigi Sugiaman bin Suhaman S.B Saidi aliasSuhaman (anak kandung lakilaki Pewaris);e. Dera Nugraha bin Suhaman S.B Saidi aliasSuhaman (anak kandung lakilaki Pewaris);6.

Sutriyani S binti Suhaman S.B Saidi aliasSuhaman (anak kandung perempuan Pewaris);d. Vigi Sugiaman bin Suhaman S.B Saidi aliasSuhaman (anak kandung lakilaki Pewaris);e.

Sutriyani S binti Suhaman S.B Saidi alias Suhaman(anak kandung), 3). Vigi Sugiaman bin Suhaman S.B Saidi alias Suhaman(anak kandung) dan 4).

Sutriyani S binti Suhaman S.B Saidi alias Suhaman (anakkandung);4). Vigi Sugiaman bin Suhaman S.B Saidi alias Suhaman (anakkandung);Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 0327/Pdt.P/2020/PA.Bks5). Dera Nugraha bin Suhaman S.B Saidi alias Suhaman (anakkandung)4.

tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang, sesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara dan dalam keadaan sebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013, sekitar jam 10.30 WibTerdakwa mengaku bernama WAWAN mendatangi rumah saksi SUTRIYANIbinti SUKIRDI dan berpurapura hendak membeli sepeda motor dan melihatkondisi sepeda motor milik saksi SUTRIYANI

binti SUKIRDI yang akan dijual,kemudian Terdakwa ke rumah saksi SUTRIYANI binti SUKIRDI kembali padahari sabtu tanggal 13 Februari 2013 sekitar jam 13.00 Wib bersama dengan saksikorban HARLI SULISTYO untuk berpurapura tawar menawar harga sepedamotor tersebut dan menyuruh kepada saksi korban HARLI SULISTYO untukmengantarnya mengambil uang namun setelah harga jadi dan sekian lamaditunggu Terdakwa tidak datang kembali kerumah saksi SUTRIYANI bintiSUKIRDI untuk membayar sepeda motor yang akan dijual

tersebut ;e Pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekitar pukul 14.00 Wib, saksi korbanHARLI SULISTYO yang merupakan tukang ojek ditawari untuk menghantarkanTerdakwa ke Dusun Mawar Desa Bedono, Kecamatan Jambu, KabupatenTemanggung dan akan kerumah saksi SUTRIYANI binti SUKIRDI namunTerdakwa meminta terlebih dahulu kepada saksi korban HARLI SULISTYOuntuk mengantar ke Desa Pingit untuk mengambil uang di Anjungan TunaiMandiri (ATM).

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 10.30 WibTerdakwa yang mengaku bernama WAWAN mendatangi rumah saksiSUTRIYANI binti SUKIRDI dan berpurapura hendak membeli sepeda motordan melihat kondisi sepeda motor milik saksi SUTRIYANI binti SUKIRDI yangakan dijual, kemudian Terdakwa ke rumah saksi SUTRIYANI binti SUKIRDIkembali pada hari sabtu tanggal 13 Februari 2013 Wib bersama dengan saksikorban

HARLI SULISTYO untuk berpurapura tawar menawar harga sepedamotor tersebut, dan menyuruh kepada saksi korban HARLI SULISTYO untukmengantarkannya mengambil uang namun setelah harga jadi dan sekian lamaditunggu Terdakwa tidak datang kembali kerumah saksi SUTRIYANI bintiSUKIRDI untuk membayar sepeda motor yang akan dijual tersebut ;Pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekitar pukul 14.00, saksi korbanHARLI SULISTYO yang merupakan tukang ojek ditawari untuk mengantarkanTerdakwa ke Dusun Mawar Desa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Efendy bin Murtala) dengan Pemohon II (Sutriyani binti Mursalim) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2015 di Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2017/PA.Bm6 wltv aw 3) xv PadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Efendy bin Murtala, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Terakhir SLTA, Tempat kediaman diDusun Sori RT.012 RW. 006 Desa Sumi KecamatanLambu Kabupaten Bima, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Sutriyani binti Mursalim

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Efendy bin Murtala) denganPemohon II (Sutriyani binti Mursalim) yang dilangsungkan pada tanggal 08Mei 2015 di Kecamatan Lambu Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat dikabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Efendy bin Murtala)dengan Pemohon II (Sutriyani

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Efendy bin Murtala)dengan Pemohon II (Sutriyani binti Mursalim) yang dilangsungkan padatanggal 08 Mei 2015 di Kecamatan Lambu Kabupaten Bima ;Hal. 9 dari 11 hal, Penetapan Nomor 0143/Padt.G/2017/PA.Bm3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lambu Kabupaten Bima;4.

SALINANPENETAPANNomor : 0244/Pdt.P/2014/PA.Smp BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara PenetapanNikah/Isbat Nikah antara:Achmari bin Hasan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Banuaju Barat KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon I;Sutriyani binti

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( Achmari bin Hasan ) denganPemohon II ( Sutriyani binti Nawi ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1993 didesa Banuaju barat, Kecamatan batangbatang Kabupaten Sumenep; ;3.

telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa iamengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama ini telah kumpulsebagai suami istri dan 2 orang anak bernama : Ainur Rahman dan Alif Maulana AkbarBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukan keberatanatas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggap bahwaPemohon I (Achmari bin Hasan) dan Pemohon IT (Sutriyani

Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untuk diterimasebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasar persangkaan yangsangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :1 Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (Achmari bin Hasan) denganPemohon II (Sutriyani

Penggugat:
1.SUGIMAN
2.WURI CATUR RATNA
3.ULIN ANJAR AGAUSTIN
4.ALFAIZUN
Tergugat:
SUTRIYANI

Merangin, Terdakwa dan Anak Angga melihat saksiEvi Sutriyani dan saksi Rini Kusrini berboncengan menggunakan sepedamotor lalu Anak Angga melihat tas yang dipangku oleh saksi Rini, kemudianTerdakwa dan Anak Angga sepakat untuk terus membuntuti sepeda motoryang dikendarai oleh saksi Evi Sutriyani dan saksi Rini Kusrini pada saatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN BkoSituasi sepi jauh dari permukiman masyarakat Terdakwa dan Anak Anggalangsung menyalip sepeda motor yang dikendarai oleh

Merangin, Terdakwa dan Anak Angga melihat saksi Evi Sutriyanidan saksi Rini Kusrini berboncengan menggunakan sepeda motor lalu AnakAngga melihat tas yang dipangku oleh saksi Rini, kemudian Terdakwa danAnak Angga sepakat untuk terus membuntuti sepeda motor yang dikendaraioleh saksi Evi Sutriyani dan saksi Rini Kusrini pada saat situasi sepi jauhdari permukiman masyarakat Terdakwa dan Anak Angga langsung menyalipsepeda motor yang dikendarai oleh saksi Evi Sutriyani dan saksi Rini Kusrinidari sebelah

Merangin Terdakwa berboncengan dengan AnakSaksi dengan mengendarai sepeda motor jenis Honda Revo warna hitamada tulisan freedom tanpa nomor polisi kemudian Terdakwa telahmembuntuti Sepeda motor yang dikendarai oleh Rini Kusrini binti Kusen danEvi Sutriyani binti H. Husni Tamrin pada situasi sepi jauh dari permukimanmasyarakat; Bahwa terdakwa dan Anak Saksi langsung menyalip sepeda motoryang dikendarai oleh Rini Kusrini binti Kusen dan Evi Sutriyani binti H.

Merangin Terdakwa berboncengan dengan Anggabin Herulan dengan mengendarai sepeda motor jenis Honda Revo warnahitam ada tulisan freedom tanpa nomor polisi kKemudian Terdakwa telahmembuntuti Sepeda motor yang dikendarai oleh Rini Kusrini binti Kusen danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN BkoEvi Sutriyani binti H.

Merangin Terdakwa berboncengan denganAngga bin Herulan dengan mengendarai sepeda motor jenis Honda Revowarna hitam ada tulisan freedom tanpa nomor polisi menarik tas yang dipegang oleh Rini Kusrini binti Kusen (yang dibonceng) yang sedangberkendara sepeda motor dengan Evi Sutriyani binti H.

lain untuk menyerahkan barang ,sesuatu barang kepadanya,atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang.perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagaiberikut :Berawal pada hari kamis tanggal 10 Januari ,sekitar jam 10.30 Wibterdakwa mengaku bernama WAWAN mendatangi rumah saksiSUTRIYANI Binti SUKIRDI dan berpurapura hendak membelisepeda motor dan melihat kondisi sepeda motor milik saksiSUTRIYANI Binti SUKIRDI yang akan dijual, kemudian terdakwakerumah saksi SUTRIYANI

Binti SUKIRDI kembali pada hari sabtutanggal 13 Pebruari 2013 sekitar jam 13.00 Wib bersama Bersamadengan saksi koroban HARLI SULISTYO untuk berpurapura tawarmenawar harga sepeda motor tersebut .dan menyuruh kepada saksikorban HARLI SULISTYO untuk mengantarnya mengambiluang.namun setelah harga jadi dan sekian lama ditunggu terdakwatidak datang kembali kerumah saksi SUTRIYANI Binti SUKIRDIuntuk membayar sepeda motor yang akan dijual tersebut ;Pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekitar pukul

daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya ,sebagai orang yang dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang suatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan.perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara caradan dalam keadaan sebagai berikut :e Berawal pada hari kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 10.30Wib terdakwa yang mengaku bernama WAWAN mendatangi rumahsaksi SUTRIYANI

Binti SUKIRDI dan berpurapura hendak membelisepeda motor dan melihat kondisi sepeda motor milik saksi miliksaksi SUTRIYANI Binti SUKIRDI yang akan dijual,kemudianterdakwa kerumah saksi SUTRIYANI Binti SUKIRDI kembali padahari sabtu tanggal 13 pebruari 2013 Wib bersama dengan saksikorban HARLI SULISTYO untuk berpura pura tawar menawarharga sepeda motor tersebut, dan menyuruh kepada saksi korbanHARLI SULISTYO untuk mengantarkanya mengambil uang.namunsetelah harga jadi dan sekian lama ditunggu terdakwa

No. 232/PID/2013/PT.SMGkembali kerumah saksi SUTRIYANI Binti SUKIRDI untuk membayarsepeda motor yang akan dijual tersebut ;Pada hari saptu tanggal 12 Januari 2013 sekitar pukul 14.00,saksikorban HARLI SULISTYO yang merupakan tukang ojek ditawariuntuk mengantarkan terdakwa kedusun Mawar Desa BedonoKec.Jambu,Kab.Temanggung dan akan kerumah saksi SUTRIYANIBinti SUKIRDI namun terdakwa meminta terlebih dahulu kepadasaksi korban HARLI SULISTYO untuk mengantar kerumah kakakterdakwa yang berjualan kusen

Rangka MH335D004BJ35885;Dikembalikan kepada saksi Sutriyani;6. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

Rangka MH335D004BJ35885(Dikembalikan kepada saksi SUTRIYANI als SUT binti SUHARDI).1 Menetapkan supaya terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa mohon keringanan hukuman, Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Sutriyani als SUT Binti Suhardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi kehilangan motor dinas pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013sekira pukul 22.00 wib di Gedung Nasional Toboali Jalan Jend. SudirmanKel. Toboali Kec. Toboali Kab.

Mesin 35D035925 dan No.Rangka MH335D004BJ35885 dari Saksi Rukiah seharga Rp2.500.000,00(duajuta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat pada bulanNovember 2013 di rumah Saksi Rukiah di Jalan Raya Bangun;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor dinas Saksi Sutriyani yanghilang karena diambil oleh Saksi Saryani pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013sekira pukul 22.00 wib di Gedung Nasional Toboali Jalan Jend. Sudirman Kel.Toboali Kec. Toboali Kab.

Sepeda motor tersebut adalah sepeda motor dinasSaksi Sutriyani yang hilang karena diambil oleh Saksi Saryani pada hari Jumat tanggal26 Juli 2013 sekira pukul 22.00 wib di Gedung Nasional Toboali Jalan Jend. SudirmanKel. Toboali Kec. Toboali Kab. Bangka Selatan.

Rangka MH335D004BJ35885;Dikembalikan kepada saksi Sutriyani;6 6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kasman Krois bin Onyong Krois) dan Pemohon II (Sutriyani Tohau binti Zulkifli Tohau) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2009 di Desa Doku Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau

PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Kasman Krois bin Onyong Krois, Tanggal Lahir 20 Januari 1990 (umur 29tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Doku Mira, Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Sutriyani

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kasman Krois bin OnyongKrois) dan Pemohon Il (Sutriyani Tohau binti Zulkifli Tohau) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2009 di Desa Doku Mira KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa :a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Sutriyani Tohau)dengan NIK 8207056704920002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 20Agustus 2018;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan lItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Kasman Krois bin Onyong Krois) danPemohon Il (Sutriyani

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kasman Krois bin Onyong Krois)dan Pemohon Il (Sutriyani Tohau binti Zulkifli Tohau) yang dilaksanakanHalaman 9 / 11 Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.MORTB34.pada tanggal 24 Juni 2009 di Desa Doku Mira Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui

Penggugat:
Sutriyani
Tergugat:
1.Sugiman
2.Wuri Catur Ratna
3.Ulin Anjar Agaustin
4.Alfa Izun

Bahwa pada tanggal 08 Mei 2008, Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang perempuanbernama: Sutriyani , dihadapan pejabat/penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danistri pemohon berstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon hiduprukun bersama dan telah dikaruniai seorang anak bernama AmiraAuliya Rahman, berumur 6 tahun ;.

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Muh Zainur Rohman binSayum (Pemohon) dan Sutriyani binti Sutrisno (Termohon) Nomor:136/08/V/2008 tertanggal 08 Mei 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; (P1);2.

dikeluarkan oleh Kepala Dinaspendidikan RI (P6);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) yakni :Saksi : Nama Sayum Bin Muksim , umur 64 tahun, agama Islam ,pekeraan tani , tempat kediaman di Desa Banyuarang Kecamatan NgoroKabupaten Jombang , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama;Bahwa saksi juga kenal dengan Sutriyani

Bahwa saksi juga kenal dengan Sutriyani , karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 2008 , dan sekarang telah dikaruniaisatu orang anak;3. Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama karena nama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran;4. Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Muh.Zainur Rohman bin Sayum bukan M. Zainur Rohman seperti yangtercantum dalam akta nikah Pemohon;5.

SUTOMO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTRIYANI BINTI MUSTOFA DARWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SUTOMO)untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (SUTRIYANI bintiMUSTOFA DARWAN) dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;3.

RASINI binti SANRUSTAMSaksi menerangkan bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Pemohon mempunyai isteri yang bernama Sutriyani;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah bulanJanuari 2012 dan belum dikaruniai anak;* bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah saksiselama 1 tahun ;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak kerasan

TOHIR bin SANWIKARTASaksi menerangkan bahwa saksi adalah paman Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Sutriyani;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah bulanJanuari 2012 dan belum dikaruniai anak;ebahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama 1 tahun ;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui

SUTOMO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTRIYANI BINTIMUSTOFA DARWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari ini Kamis, tanggal 27 Juni2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs.

sll all ruDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Daud Abdullah Iba bin Abbas Iba, TTL/umur Jayapura, 07 Februari 1993/ 24tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan HonorerDukcapil, tempat kediaman di Jalan Perumahan 200, KelurahanWarmasen, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, sebagaiPemohon ;Sutriyani

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Daud Abdullah Iba bin Abbas Iba)dengan Pemohon II (Sutriyani Letsoin binti Ici Letsoin) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Agustus 2015 di Kampung Teluk Patipi3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II hadir di persidangan.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Raja Ampat, Propinsi PapuaBarat, dengan NIK 9205185304930001 atas nama Sutriyani Letsoin(Pemohon 2);Halaman 4 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0102/Padt.P/2017/PA.SrogBahwa kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon danPemohon II menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain alat buktiyang sudah diajukan di atas;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya mereka tetap pada permohonannya dan mohon segeradijatunkan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Daud Abdullah Iba bin Abbas Iba)dengan Pemohon II (Sutriyani Letsoin binti Ici Letsoin) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Agustus 2015 di Kampung Teluk Patipi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Waigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Sutriyani yang merupakan tetangga Penggugat, hal iniPenggugat ketahui ketika Tergugat pergi dengan wanita tersebut untukmeninggalkan Penggugat dan selain itu Tergugat juga mengakui akan haltersebut ;5.

sejak bulan September 2020 yang alu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Dusun Krajan RT.O1 RW. 01 Desa Sukosari Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan sampai sekarang tidak pernahkemball ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, sejak bulan Agustus 2020 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Sutriyani

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Agustus 2020antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta denganwanita lain yang bernama Sutriyani yang merupakan tetangga Penggugat,

kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi Asli dan Saksi IIAsli, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat danatau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanmasalah Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Sutriyani

Bahwa sejak Agustus 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lainyang bernama Sutriyani yang merupakan tetangga Penggugat, hal iniPenggugat ketahui ketika Tergugat pergi dengan wanita tersebut untukmeninggalkan Penggugat dan selain itu Tergugat juga mengakui akan haltersebut ;4.

Bahwa pemohon TRI RETNO HEPIANI anak sah dari perkawinan Rudydan Sutriyani pada tanggal 25 Mei tahun 2000 sesuai kutipan aktaNikahNomor 60 / 06 / V / 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dlanggu Kota/Kabupaten Mojokerto;3.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalampermohonannya, pemohon mengajukan bukti Surat sebagai berikut:pi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon TRI RETNO HEPIANINomor 3516096912000004 tanggal 13 Januari 2018, diberi tandabukti P1;Br ea eo eee REITER ETRE Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk (KTP) atas nama RUDY Nomor3516091506690001 tanggal 13 Januari 2018, diberi tanda bukti P2;ene crsntonic te eee aetatnecesin oe eee alenten ene ree na E RM UR ROR Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama SUTRIYANI

SUTRIYANI, Lahir di Mojokerto, 12 Agustus 1962 , Jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Pohkecik RT.002/RW.002 DesaPohkecik, Kecamatan Dlinggu, Kabupaten Mojokerto, Agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Halaman 4 dari 6 Penetapan No. 275/Pdt.P/2019/PN Mik.Menimbang, bahwa seluruh keterangan Saksi yang dihadirkanPemohon telah termuat dalam berita acara persidangan dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dalam Penetapan ini, sehingga keterangan Saksi tidaklagi dicantumkan;Menimbang

keterangan Pemohon dan keluarg kedua belah pihak Telahmendengar keterangan calon isteri anak Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Oktober 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur dalam register perkara Nomor265/Pdt.P/2020/PA.AGM, tanggal 21 Oktober 2020 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon Sapuan Efendi bin Jawahir telah menikah denganseseorang perempuan yang bernama Rosita Sutriyani

No. 265/Pdt.P/2020/PA.AGMMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara, adapun status perkawinan antarajejaka dan perawan;2.Bahwa Pemohon Sudirman bin Ron Sapuan Efendi bin Jawahirdengan istrinya yang bernama Rosita Sutriyani binti Umar Dautmemiliki 3 orang anak yang masingmasing bernama :1. Jeni Haryanti, lahir pada tanggal 01Juni 2005,2. Marlena Wati, lahir pada tanggal 15Maret 2007,3. Risman Saputra, lahir pada tanggal24 April 2015,3.

No. 265/Padt.P/2020/PA.AGMe Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sapuan dan kenalisterinya bernama Rosita Sutriyani karena saksi sebagai adikkandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya bernama JeniHaryanti dengan seorang lakilaki bernama Haryandi binRahimin;e Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan Agama ini untukmengajukan dispensasi nikah anaknya bernama karena belumcukup umur menikah sekarang baru berumur sekitar 15 tahun 4bulan;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohonbernama

orang dekat dengan kedua calon, makasaksi siap ikut bertanggung jawab untuk memberikan arahankepada kedua anak tersebut dalam membina rumah tangganyananti ;Ali bin Yakub, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Gang Mawar Desa GunungAgung, Kecamatan Arma Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, saksitersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sapuan dan kenalisterinya bernama Rosita Sutriyani

Pengadilan Agama Arga Makmur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 ( Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga), ternyata bukti otentik antara Pemohon Sapuan denganRosita Sutriayani adalah memiliki hubungan sebagai pasangan suami isteriyang menikah 7 Juli 2004 dan mereka telah dikaruniai anak bernama JeniHaryanti seperti yang tercantum pada P.3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran) ternyata bukti otentik, bahwa Jeni Haryanti anak kandung dariSapuan Efendi dan Rosita Sutriyani

a. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

b. 2.Menayatakan sah perkawinan Pemohon I ( Muslimin bin Abdul Wahab ) dengan Pemohon II ( Sutriyani binti Ngadio ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1997 di Desa Sipatuhu, Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;

c. 3.Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banding Agung,

., pekerjaanKepala Desa, tempat kediaman di Desa Serumpun Jaya,Kecamatan Buay Pematang Ribu Ranau Tengah,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, Sebagai Pemohon ;Sutriyani binti Ngadio, tempat tanggal lahir, Sipatuhu, O3 Januari 1979,agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaan Ibu rumah Tangga,tempat kediaman di Desa Serumpun Jaya, KecamatanBuay Pematang Ribu Ranau Tengah, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas

(Sutriyani binti Ngadio), yang dilaksanakan padatanggal 15081997 di Desa Sipatuhu Kecamatan Banding AgungKabupaten Ogan Komering Ulu;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muslimin bin Abdul Wahab)dengan Pemohon II (Sutriyani binti Ngadio) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 1997 di Desa Sipatuhu, Kecamatan BandingAgung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan/atau. Pemohon II untuk mencatatkanpengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan;4.

sekitar 2 tahun,terakhir menempati rumah milik bersama selama sekitar 12 tahun; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun awal tahun 2015 tidak rukun mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugatpacaran dengan wanita lain, bahkan menurut pengakuan Tergugat padasaksi, Tergugat telah mempunyai seoreang anak hasil hubungan denganwanita lain bernama Sutriyani

; Bahwa selain itu. juga karena masalah nafkah yangtidakkecukupan, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi penah meelihat Tergugat dengan Sutriyani pergiberduaan dan Tergugat juga mengakuinya; Bahwa Penggugat danTergugat sejak bulan Oktober 2017 pisahrumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangt uanya hinggasekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 tahun lebih pisahrumah , Tergugat yang pulang kerumah orang tuanya, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumah

12 tahun namun belum punya anak;Putusan Nomor 1517/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak wal tahun2015 tidak rukun mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugatpacaran dengan wanita lain, bahkan menurut pengakuan Tergugat padasaksi, Tergugat telah mempunyai seoreang anak hasil hubungan denganwanita lain bernama Sutriyani

; Bahwa selain itu) juga karena masalah nafkah yangtidakkecukupan, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi penah meelihat Tergugat dengan Sutriyani pergiberduaan dan Tergugat juga mengakuinya; Bahwa Penggugat danTergugat sejak bulan Oktober 2017 pisahrumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangt uanya hinggasekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 tahun lebih pisahrumah , Tergugat yang pulang kerumah orang tuanya, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumah

ERLIN SUTRIYANI Bahwa saksi dahulu bekerja di PT Graha Cibinong hingga tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui saat Penggugat membeli rumah kepada Tergugatkurang lebih sepuluh tahun yang lalu; Bahwa harga jual unit rumah tersebut saat itu Rp.55.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang dibeli dengan cara mengangsur sebanyak empat kali; Bahwa rumah yang dibeli Penggugat berlokasi di Perumahan Graha PermataCibinong Blok D, Kelurahan Pakansari, Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor; Bahwa saksi pernah menerima

ataumengemukakan suatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau membantahadanya hak orang lain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atauperistiwa tersebut, oleh karenanya Penggugat terlebin dahulu dibebani untukmembuktikan atas apa yang didalilkannya:Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pat.G/2021/PN CbiMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P5 h dan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Occilya M De Bruyn dan saksi Erlin Sutriyani

Pemda Cibinong, Bogor, Jawa Barat dengan PT.Graha Permata Properindodengan harga pengikatan Rp.55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2a, P2b, P2c dan P2dberupa tanda terima pembayaran angsuran pengikatan jual beli yang telahdilunasi oleh Penggugat pada tanggal 4 Mei 2010 yang mana uang angsurantersebut telah diterima oleh saksi Occilya selaku marketing PT.Graha PermataProperindo yang mana uang tersebut menurut saksi telah pula diserahkankepada saksi Erlin Sutriyani

pengikatanHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN Cbijual beli unit rumah Graha Permata Cibinong No.021/PPJB/GPP/GPC/2010(Bukti P1);Menimbang, bahwa dalam pengikatan jual beli unit rumah tersebut,Penggugat bertindak sebagai Pihak Kedua yang akan membeli unit rumahGraha Permata Cibinong yang terletak di jalan Gor Kavling 8, Pemda Cibinong,Bogor, Jawa Barat, sedangkan yang bertindak sebagai Pihak Pertama adalahPT.Graha Permata Properindo yang saat itu diwakili oleh Erlin Sutriyani

yang dapat menjadi pihak penggugat maupun tergugat dalam sengketaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN Cbiyang timbul dari suatu perjanjian hanya terbatas pada diri orang yang terlibatmenjadi pihak dalam perjanjian dimaksud;Menimbang, bahwa dalam bukti P1, Majelis Hakim telah membaca danmemperhatikan isi dari Surat perjanjian pengikatan jual beli unit rumah tersebut,bahwa yang bertandatangan dalam perjanjian tersebut adalah Penggugatselaku pihak kedua dan saudari Erlin Sutriyani

Zainal Arifin) terhadap Penggugat (Rita Sutriyani binti Sutriyono );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

PUTUSANNomor 5724/Pdt.G/2018/PA.CbnardDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Rita Sutriyani binti Sutriyono, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Kp.Bambon RT.004/007.

ZainalArifin) terhadap Penggugat (Rita Sutriyani binti Sutriyono );3.

ZainalArifin) terhadap Penggugat (Rita Sutriyani binti Sutriyono );Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 5724/Padt. G/2018/PA.Cbn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi, bertepatantanggal 21 Rajab 1440 Hijriyah oleh Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H.