14 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, oleh kami majelishakim yang menyidangkan perkara ini terdin dan Nurmaidah,S.Hi.,.M.H KetuaMajelis, didampingi oleh Hamsin Haruna,S.Hl dan Rokiah binti Mustaring,S.HI HakimHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada han itu juga didampingi oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Aris Putra,S.HI Panitera Pengganti, yang dihadin olen Pemohon dan Termohon.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua brya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 191.000, (Seratus serbilan puluh satu nbu rupah); Demikian penetapan int dijatuhkan pada hari Selssa tanggal 15 Nopember 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Dathijah 1432 Hinyyah, dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadian Agana Magelang, yang terdin dari HJ.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniah Rp. 346, 000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)"aia di iputuskan pada hari oy tanggal 13 April 2016 Masehi; patan dengan tana, 7 Rajab 1437 Hijriyah, dalam musyawarahjelis Hakim Pengadilan Agama di Depok yang terdin dari Dra.ENI ZULAINI: jelis dan ane (Ss. He H wert H)LLYSTIA PARAMITA DEWIATI,S.H HLYSTIAP Panitera Penggantt,A A.RUM, S.H, M.HdialAl SALAMAH, S.H

Kemudian berdasarkan 'ketertuan Pasal 5 Akta Perdamaiar/Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 624/ PdtG/ 2006/ PN.Sby. teroukii jikamacam atau perincian penggantian biaya, rugi, dan bunga yang merupakan hakPenggugat dan Tergugat ialah terdin dani : Pembayaran akibat penyesuaian perhitungan Rupiah terhadap US$ untuk SetoranHasil Usaha ke 13, 14, 15, dan ke 16; Pembebanan bunga atas keterlambatan pembayaran; Denda akibat potensi kerugian yang hilang; Distress Cost; Biaya penjagaan pabrik selama

Panitia Arbitrage yang terdii dan 3 (tiga) orang,seorang dipilin oleh PIHAK PERTAMA, seorang dipilih oleh PIHAK KEDUA dan seorang lagi dipilin kKedua arbiter tersebut ;Ketentuan pasal 13 ayat 2 kontrak tersebut kemudian diubah melalui addendum nomor 658.1/14/402.1 .02/94 tanggal 7 Maret 1994 menjadi .Apabila dalam pelaksanaan peranjian ini terjadi perselisihan dan tidak tercapaipermufakatan, maka PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untuk menyelesaikanperselisihan melalui Panitia Arbitrage yang terdin

Derda akibat potensi kerugian yang hilang; ; Distress cost,; Blaya penjagaan pabrik selama 7 tahun.; Dalam perkara nomor 870/PdtG/2012/PN.Sby tersebut Majelis Hakim memberikan Menimbang, bahwa dalam pasal 13 ayat (2) Kontrak bagi hasil usaha dan kontrakmanajemen tersebut menyebutkan : "Apabila dalam Apabila dalam pelaksanaanperjanjian ini terjadi perselisihnan dan tidak tercapai permufakatan, maka PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untuk menyelesaikan perselisihnan melaluiPanitia Arbitrage yang terdin

Dalam posita nomor 2 gugatannya, Penggugat mendalikan bahwa hak penggugat dan Tergugat adalah terdin dari :a. Pembayaran akibat penyesuaian perhitungan rupiah terhadap US$ untuk setoran hasilusaha ke 13, 14, 15 dan 16; b. Pembebanan bunga atas keterlambatan; c. Denda akibat potensi kerugian yang hilang; d. Distress cost,; e. Blaya penjagaan pabrik selama 7 tahun.Bahwa Tergugat menolak selurun komponenkomponen tersebut karena halhal sebagaiberikut : a.

Abdulrahman Hasan Salipu (P22) maka kerugianyang diderita oleh Penggugat dan dapat di tuntut kepada Tergugat adalah kerugian yangmerupakan dampak belum dipenuhinya pembayaran hasil usaha termin ke 15 dan 16 yang terdin;1. Bunga 1% perouan keterlambatan pembayaran penyesuaian harga setoran hasil usaha13,14,15 dan 16 sejumlah Rp117.449.848, 2. Lost Oportulity selama 12 tahun, yaitu keuntungan yang seharusnya diperoleh bila dana disimpan dalam Deposito yaitu sejumlah Rp37.402.750.394,3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang tmbul dalamperkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu rbu rupmh).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Rabul Awal 143TH. okh Majels Hakim Pengadian Agama Magelang yang terdin dan H.Hasanuddin, SH., MH. sebagai Ketua Majels dan Drs. H. Djuwari HS, SH. serta Rikiyah, S.

., oleh Majels Hakim Pengadian Agama Magekng yang terdin dant Drs. H.Hasanuddin, SH., MH. sebagai Ketua Majelis dan Masrukhin, S.H. MCH. serta Rikiyah, S.Ag. sebagaihakinhakim Anggota, penetapan mana pada hari tu juga ducapkan dalam siang terbuka untuk umumoleh Majels Hakim tersebut dengan didamping: okh Drs. Muh Uzar. sebagai Pantera dan dihadin okh Penggugat tanpa hadimya Tergugaty; Ketua MajelisDrs. H. Hasanu i, SH, MH.Hakim Anggota Hakim Angeota IIaMasnikhin, SH, M.Ag cePaniteraDrs. Muh.

batas akhir pengajuan tagihan, pelaksanaan rapat verifikasi tersebut di 2 (dua)surat kabar harian yaitu harian Kompas (dalam bahasa Indonesia) dan HarianJakarta Post (dalam bahasa hggris) serta memuat pengumuman tersebutdalam Berita Negara Republik Indonesia;Bahwa sampai dengan batas akhir pengajuan tagihan yang ditetapkan HakimPengawas pada saat itu yaitu pada tanggal 15 April 2005, pihakpihak yangtelah mengajukan tagihanklaim kepada Kurator adalah berumlah 147 (seratusempat puluh tyjuh), yang terdin

unsurPerangkat Desa, Pengurus Lembaga Kemasyarakatan danTokoh Masyarakat, 2 === 2222 one5.2 Melanggar Peraturan Daerah Kabupaten Pelalawan Nomor19 Tahun 2001 yang telah dirubah dengan Peraturan DaerahKabupaten Pelalawan Nomor 07 Tahun 2007 Pasal 2 ayat(2) dan ayat (3) Tentang Perubahan Atas PeraturanDaerah..................Daerah Pelalawan Nomor 19 Tahun 2001 Tentang TataCara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan danPemberhentian Kepala Desa; Pasal 2 ayat (2) berbunyi :Panitia sebagaimana yang dimaksud ayat 1 terdin

Menimbang, bahwa dengan komposisi ahli waris seperti tersebut diatas maka berdasarkan Pasal 171 huruf c dan Pasal 174 ayat (1) huruf a danb Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi :Pasal 171 huruf c:Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Pasal 174 ayat (1):Halaman 10 dari 13 halaman, Penetapan No. 290/Pdt.P/2020/MS.Bna.(1) Kelompokkelompok ahli waris terdin

Menurut hubungan perkawinan terdin dari: duda atau janda.Menimbang, bahwa in casu, faktafakta tersebut dinubungkan denganketentuan PasalPasal tersebut, maka isteri bernama Faharni binti H.M.Jamil Ilyas (Pemohon I) sebagai kelompok ahli waris karena hubunganperkawinan, sedangkan 2 (dua) orang anak lakilaki kandung tersebutsebagai kelompok ahli waris karena hubungan darah, sehingga merekadapat ditetapkan sebagai ahli waris dari alm. Rahmad Sadli bin H.

Resti Amelia Dokter pada Puskesmas KassiKassi, yang padapokoknya telah dilakukan pemeriksaan terhadap Arfuddin dengan hasil pemeriksaanterdapat luka terouka pada pergelangan tangan kin lima koma lima sentimeter dariHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Banujung ibu jan kaki berumlah satu berukuran panjang delapan sentimeter tiga komalima sentimeter dengan kedalaman sekitar satu koma lima sentimeter berbentukteratur tepi luka rata sudut luka dua berbentuk tajam, tebing luka terdin atas

pokoknya telah dilakukan pemeriksaan terhadap Arifuddin dengan hasilpemeriksaan terdapat Iluka terouka pada pergelangan tangan kiri lima koma limasentmeter dari ujung ibu jan kaki berumlah satu berukuran panjang delapansentimeter tiga koma lima sentimeter dengan kedalaman sekitar satu koma limasentimeter berbentuk teratur tepi luka rata sudut luka dua berbentuk tajam, tebingHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Banluka terdiri atas kulit, jaringan ikat, saraf, otot dan tulang, dasar luka terdin

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 466.000, empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 Januari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir 1438 Hijnah olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdin dari Drs. H. Darmuji,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar braya perkara int sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu rbu rupiah ); Demkian penretapan int dyatuhkan pada han Kams tanggal 21 Juli 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1432 Hynyyah, dam pemsyawaratan Majels HakimPengadian Agama Magelng, yang terdin dan Masrikhn, SH,M.Ag. sebagai Hakim KetuaMajels, Hj.Nuganah, S.Ag dan Rikiyah, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota sertaHakim Panitera PenggantiAnggota II =(Puwadi, SH)ducapkan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua brya yang timbul dalam perkarain sebesar Rp, 351,000, (tga ratus lima puluh satu nbu rupah );Demian penetapan ini dijatuhkan pada han Rabo tanggal 10 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 Hgnyyah dalam pemmusyawaratan MajelsHakim Pengadian Agana Magelang, yang terdin dan Drs.H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar senua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah); Demikian penetapan int dijatuhkan pada han Kams tanggal 10 Nopember 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Dathyjah 1432 Hynyah dalam permusyawaratan Majels HakimPengadian Agama Magelang, yang terdin dan Masrukhin, SH,M.Ag. sebagai Hakim KetuaMajels, HjNurjanah, S.Ag dan Rikiyah, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majels tersebut

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 324. 000, (tiga ratus cua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Rabu tanggal42 April 2017. bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 olen Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang yang terdin dari Drs. Ali Usman sebagai Hakim Ketuaserta Dra. Hj. Aprin Astuti.

terdakwa ditangkap dan berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulankurungan. wan 3 Menyatakan barang bukti berupa: manana 1 (Satu) lembar pecahan uang palsu 50.000 (lima puluh ribu) dengan nomor seriRQU256562; wa nan anne nnn nnn ene 6 (enam) lembar uang kertas palsu pecahan 50.000 (lima puluh ribu) dalam keadaan tidak utuh dan buram dengan nomor seri yang sama RQU256652; 9 (Sembilan) bungkus rokok terdin

Elektro tipe logo BI dan ornamen akan terlihat ap abila diterawang ke arah cahaya;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk memperkuat pembuktannya,dipersidangan telah pula mengajukan dan memperlihatkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar pecahan uang palsu 50.000 (lima puluh ribu) dengan nomor seriRQU256562; ma nan anne nn nnn nn ene6 (enam) lembar uang kertas palsu pecahan 50.000 (lima puluh ribu) dalam keadaan tidak utuh dan buram dengan nomor seri yang sama RQU256652; 9 (sembilan) bungkus rokok terdin

terang dan menyesali perbuatanny a; Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; won ar nnnan an Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar pecahan uang palsu 50.000 (lima puluh ribu) dengan nomor seriRQU256562; ma mn anna a an nn nn an ann enna wen een nena anne 6 (enam) lembar uang kertas palsu pecahan 50.000 (lima puluh ribu) dalam keadaan tidak utuh dan buram dengan nomor seri yang sama RQU256652; 9 (sembilan) bungkus rokok terdin

Yulisda;Bahwa dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti: 1 (Satu) buah bong (alat penghisap shabu) yang terdin dari 1 (satu) buah botolbekas minuman Sprite ukuran 390ml yang ditutupnya diberi dua lubang,masingmasing lubang diberi sedotan wama puth dan salah satu sedotandiben pivet marwa puth;Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sit1 (Satu) buah tutup botol wama hijau yang diberi dua lubang, masingmasinglubang diberi potongan sedotan warna putih;1 (Satu) buah sedotan lancip

Sidomukti Kota Salatiga dengan disaksikan oleh saksi Herybertus dan saksiAdi Supriyanto; Bahwa atas penggeledahan tersebut telan diamankan dan disita barang buktiberupa:1 (satu) buah bong (alat penghisap shabu) yang terdin dari 1 (Satu) buah botolbekas minuman Sprite ukuran 390ml yang ditutupnya diberi dua lubang,masingmasing lubang diberi sedotan wama puth dan salah satu sedotandiben pivet marwa put; 1 (satu) buah tutup botol warna hijau yang diberi dua lubang, masingmasinglubang diberi potongan

Sidorejo, Kota.Salatiga.1 (Satu) buah HP (Handphone) merk XIAOMI NOTE 5A wama Grey berikut SIMCardnya.1 (Satu) buah bong / alat menghisap Shabu yang terdin dari 1 (Satu) buah) botolbekas minuman Sprite ukuran 390 ml, yang tutupnya diberi dua lubang, masing Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sitmasing lubang diberi sedotan wama puth, dan pada salah satu sedotan diberipivet kaca bening. 1 (Satu) buah tutup botol wama hijau yang diberi dua lubang, masing masinglubang diberi potongan

Adi Supriyanto untuk menyaksikan penggeledahan; Bahwadari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukt: 1 (Satu) buah bong (alat penghisap shabu) yang terdin dari 1 (satu) buah botolbekas minuman Sprite ukuran 390ml yang ditutupnya diberi dua lubang,masingmasing lubang diberi sedotan wama puth dan salah satu sedotandiber pivet marwa puth;1 (Satu) buah tutup botol wana hijau yang diberi dua lubang, masingmasinglubang diberi potongan sedotan wara putih;1 (Satu) buah sedotan lancip wama putih;2 (dua

Sidorejo, Kota.Salatiga. 1 (Satu) buah HP (Handphone) merk XIAOMI NOTE 5A wama Grey berikut SIMCardnya.Yang disita di rumah saksi Yulisda;1 (Satu) buah bong / alat menghisap Shabu yang terdin dari 1 (Satu) buah) botolbekas minuman Sprite ukuran 390 ml, yang tutupnya diberi dua lubang, masing masing lubang diberi sedotan wama puth, dan pada salah satu sedotan diberipivet kaca bening. 1 (Satu) buah tutup botol wama hijau yang diberi dua lubang, masing masinglubang diberi potongan sedotan wama putih

telah memberi nasehat agarPemeohon merubah pendiriannya dan bersedia menerima putusan wali adholyang telah ditetapkan agar pemikahan anak Pemohon dengan caion suaminyatersebut dapat dilaksanakan,akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah memerintahkankepada anak Pemohon dan calon suaminya untuk mengutus keluarga atautokoh masyarakat supaya datang menemui Pemohon membicarakanpemikahan anaknya;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah mengutus 4 orangyang terdin

ini membeli paket ganja dan terdakwa Muhammad Bintang Adi NugrohoAls Bintang Bin Sugianto;Bahwa terdakwa dalam menjual atau menyediakan Narkotika Gol. jenis tanamanganja tersebut tidak memiliki surat ijin dari Instansi yang berwenang;Bahwa untuk ganja seberat 715 gram tersebut yang dibayarkan oleh Farhan Torqsebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut Terdakwa Narkotika Gol.l jenis tanaman ganja tersebut akandipakai sendin;Bahwa tanaman ganja seberat 715 gram tersebut terdin

jenis tanaman ganja tersebut akandipakai sendin;Bahwa tanaman ganja seberat 715 gram tersebut terdin dari daun, tangkai danbijinya.Bahwa setahu saksi yang dipakai untuk dihisap adalah daunnya sedangkan tangkaidan bijinya tidak;Bahwa rencananya Saksi Farhan Toriq dan Terdakwa akan memakai ganja secarabersamasama. tersebut di Bali saat tahun barunan;Bahwa Saksi Farhan dan Terdakwa merupakan teman sekolah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan semua keteranganSaksi;Saksi3 : Yusdianto.Bahwa

Bahwa ya benar, saat ditangkap terus dilakukan pemerksaan urine dan hasilnyapositif; Bahwadalam setiap satu lintingnya kurang lebih 2 gram ; Bahwa ganja yang terdin dar daun, batang dan biji tersebut yang dipakai hanyadaunnya saja ; Bahwabarang paket yang dikirim tersebut bukan atas nama Made Satya; Bahwa cara mengetahui barang pesanan tersebut sudah datang atau sampai yaitudengan cara yaitu linat pada no. resinya dan no.handphone namun tanpa nama; Bahwasaksi memesan paket ganja kepada terdakwa bintang

sekali ini membelipaket ganja dan terdakwa Muhammad Bintang Adi Nugroho Als Bintang BinSugianto;Bahwa terdakwa dalam menjual atau menyediakan Narkotika Gol. jenis tanamanganja tersebut tidak memiliki surat ijin dari Instansi yang berwenang;Bahwa untuk ganja seberat 715 gram tersebut yang dibayarkan oleh Farhan Toriqsebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut Terdakwa Narkotika Gol jenis tanaman ganja tersebut akandipakai sendin;Bahwa tanaman ganja seberat 715 gram tersebut terdin

pada tanggal 29 Agustus 2014, sehingga permohonanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu pengajuan banding, karena dilakukan sesuaidengan tata cara yang di atur dalam pasal 123 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 tahun 2009, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mempelajari, meneliti dengan seksama berkas Perkara yang terdin