Nomor 687/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Walisongo, No. 7, RT. 004, RW. 005, KelurahanTammua, Kecamatan Tallo, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagai mana layaknyapasangan suami istri, dan dikarunia 2 orang anak yang saat ini dalampengasuhan Penggugat, masingmasing bernama;a. Zulfahmi Al Fatih, Umur 4 tahunb. Fathiyyah Abd. Gafur, Umur 1 tahun4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yangmenjadi bagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor697/Pdt.G/2018/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA MksHj. Salwah, S.H., M.H.,Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 170.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Untuk SalinanPaniteraHartanto, S.H.Hal 5 Dari 5 Pen. Nomor 687/Pdt.G/2018/PA Mks

Amri Lanur ;Atau setempat dikenal juga sebagai Tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas,Gambar Situasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984 atas nama Azwir Lanur(Bukti P3) ;4 Bahwa almarhum menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah SertifikatHak Milik No. 687/Ciracas tersebut telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat I.Dan beralihnya hak atas tanah dari semula atas nama almarhum menjadi atas namaTergugat I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2288/2004 tanggal 9 Agustus 2004Hal. 3 Putusan

Darikejadian itu diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas telahdibaliknamakan ke atas nama Tergugat I ;Bahwa setelah Tergugat I tercatat sebagai pemegang hak SHM No. 687/Ciracas,tentu saja akan memudahkan Tergugat I untuk memanfaatkan obyek tanah tersebutsesuai kehendaknya.

Selanjutnya karena Para Penggugat sangat kuatir Tergugat II akanmengalihkan tanah SHM No. 687/Ciracas kepada pihak lain dan agar gugatandalam perkara ini tidak siasia, maka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas, GambarSituasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik H.

/Ciracas telah balik nama menjadi atasnama Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas atas tanah seluas 1.214 M2 yang terletak di JI.

Pragalbo Adhikara Abdurachman (bukti T.I1) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 11 Juni 2002Perihal Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I2) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 23 Agustus 2004perihal Pencabutan Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I3) ;fotocopy Salinan Akta Pernyataan Nomor 10 yang dibuat oleh Nelly Sylviana, SH.

687/Pid.B/2015/PN Llg.

PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :aA aA SNama lengkap : Rasional als Iso Bin EffendiTempat lahir : Desa Muara Nilau Kec.SelangitUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun /tahun 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bina Karya Blok E Sp.5 Kec.Karang DapoKab.Muratara

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal21 Februari 2016 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016Terdakwa menghadap sendir1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 23 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 23Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Julastu. yang mengendarai sepeda motor Mioberboncengan dengan anak saksi yaitu wawan, kemudian saksi korbanArjudensi bertemu dengan terdakwa dan herman (dpo) yangberboncengan mengendarai sepeda motor lalu terdakwa melintasi saksikorban Arjudensi dan sesampainya di jalan kebun sawit terdakwaberhenti dan setelah saksi korban Arjudensi dan saksi Julastu melintasiterdakwa, selanjutnya terdakwa tersebut langsung mengejar saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.Arjudensi kemudian

Saksi Julastu Binti H.Dahadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 September 2015sekira jam 20.14 wib, di Jalan Poros Dusun lit Desa Beringin Makmur liKecamatan Rawas Ilir Kabupaten Muratarae Bahwa benar terdakwa ada 2 (dua) orange Bahwa barang yang telah ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor VegaR warnabiru putih BG 4055 NB, 1 (satu) buah Hp Nokia tipe 100 warna

Alfarobi, S.H.DTOTatap Situngkir.S.H.Panitera Pengganti,DTOHamidHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg.

687/Pdt.G/2013/PA Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:XXxXxxxxx SE bin Xxxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai xxxxxxxxxx, alamat Jalan XxxxxxxxGang Xxxxxxxx No.

Dalam setiap bulan hingga anak tersebut dewasa membutuhkanbiaya sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, denganperincian masingmasing sebagai berikut:a. biaya hidup (nafkah) sebesar Rp 500.000 x 3 orang = Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnb. biaya pendidikan (sekolah) sebesar Rp 50.000 x 3 oarang = Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.

Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk membayar kewajiban kepadaPenggugat dr/Termohon dk sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdna. Kewajiban untuk membayar uang masa tunggu (iddah) selama 3 (tiga)bulan 10 hari (100) hari sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) setiap harinya. Total Rp 150.000 x 100 hari = Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah).b. Membayar biaya pakaian (kiswah) sebesar Rp 7.500.000 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).c.

Terhadap Mobil Sedan BK 1454 EO masih tercatat atas nama pihakketiga yang bernama Rini Sekar Rahayu tidak dapat dijadikan sebagaiharta bersama mohon Penggugat dr buktikan dipersidangan sepanjangtidak dapat dibuktikan maka patut ditolak dan dikesampingkan.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnc.

HPutusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn

687/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari : Pj. Direktur Keberatan dan Banding;2 M. Ismiransyah M.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201210dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201212Il.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201222Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 25 Juli 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH. dan Dr. H. Supandi, SH.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2012

687/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: MUHAMMAD EKA PANGESTU alias EKATempat lahir : Tebing TinggiUmur/tanggal lahir : 18 Th/ 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Prof. M. Yamin Lingkungan Ill Kel.

2014 sampai dengantanggal 03 Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember2014 sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 04 Januari 2015;Hakim sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Januari 2014 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 Putusan Nomor 687

TbtSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 18Desember 2014 No. 687Pen.Pid./ 2014 /PNTbt, tentang PenunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 22Desember 2014 No. 687/Pen.Pid./2014 /PNTbt, tentang PenetapanHari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

perkebunan PTPN HI Kebun Rambutan kenterdakwa dan barang bukti berupa 6 (enam) janjang kelapa sawit seberat 120 Kg dan (satu) biRambutan terdakwa bertugas melangsir buah kelapa sawit dengan cara di pundak dan dibawadengan menggunakan (satu) buah egrek besi, sedangkan terdakwa MUHAMMAD EKA PAIsaat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut terdakwa masih melangsir 3 (tiga) buah jterdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak PTPN III Kebur Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687

,M.Hum. dan FEBRIANI, S.H. yang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam siding terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh BAGINDA RAJA HASIBUAN, SHselaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dan dihadiriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid. B/2014./PN. Tbtoleh DAVID NABABAN, S.H.

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.

687/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasmi binti Mualliming, tempat tanggal lahir Bakke, 08 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual aksesoris,bertempat kediaman di Bakke, Desa Tadangpalie,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Iwan bin Nampeng

Barangmamase, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 687

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui penyebabnya hinggasekarang 2 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa, selama perginya Tergugat tidak pernahn kembailiberkumpul bersama Penggugat; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pernahada nafkahnya kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;2.

No.687/Pdt.G/2018/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Iwan bin Nampengterhadap Penggugat, Hasmi binti Muallimin ;4.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh 687/Pdt.G/2018/PA.Tng PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2018/PA. Tng2ayiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat yang diajukan oleh:Nita Kurniasih binti Djunaedi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan Sawasta, tempattinggal di KPSukamandi RT.002 RW. 009 Kelurahankarangsari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mendaftarkan surat gugatannyatanggal 15 Maret 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya 1yang sah, walaupun menurut relaas panggilan nomor 687 Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Selasa tanggal17 April 2018, bertepatan dengan tanggal 1 Syakban 1439 oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. H. Bustanuddin Jamal,M.Hum. sebagai Hakim Ketua serta H. Pengadilan PN BLITAR Perdata Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN BLITAR Nomor 610/Pdt.P/2020/PN Blt Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon: MUHAMMAD CHOIRUL UMAM 15 — 3 MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya; Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk: Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal 28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM; Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM; Dalam Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 687 Tahun 1989. yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Blitar tertanggal 28 April 1989, dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut identitas Pemohon tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal24 Maret 1989 telah lahir: MUHAMMAD CHOIRUL UMAM;3. Bahwa Pemohon mengalami kendala saat melakukan pengurusankelengkapan admnistrasi pecah KK, terdapat ketidaksesuaian mengenaiidentitas Pemohon dalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohonterhadap identitas Pemohon dalam ljazah S1, Ijazah S2 dan Kutipan AktaNikah milik Pemohon, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan identitas Pemohon agar terhindar dari kendalaadministrasi data kependudukan di kemudian hari Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. namaPemohon tertulis: MUHAMMAD Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk: Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. yang semula tertulis: MUHAMMADCHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMAD KHOIRULUMAM; Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK: 3505102303890002 yang semulatertulis:MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMADKHOIRUL UMAM; Merubah/membetulkan nama dan tanggal kelahiran Pemohonpada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505101907060851 Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah aktaadalah sah.Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara a quo, dimanamaksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah menetapkan memberi jjinkepada Pemohon untuk:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;e Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAN dirubah/dibetulkanmenjadi Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon untuk:eDalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAM. dirubah/dibetulkanmenjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Keluarga (KK) Nomor 3505101907060851 identitasPemohon tertulis MOH. Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian Register : 21-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-12-2014 Putusan PA SENGKANG Nomor 687/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Nopember 2014 — 10 — 7 687/Pdt.G/2014/PA. Skg PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA. Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka Utara,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 21 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 687 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skgtahun 7 bulan dan dikaruniai seorang anak bernama Anak (umur 4tahun) dalam asuhan Penggugat.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Lapai.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Hal. 9 dariQ hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skg5. Meterai Ro 6.000.00Jumlah Rp 821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,10Hartanto, S.H.Hal. 11 dari 9 hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Register : 16-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2012 Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 12 Juli 2012 — Tanti Dewiana Binti Drs. H. Imanudin Henry Ramon Bin Abdul Sany Machmud 18 — 8 687/Pdt.G/2012/PA.JB PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir Akademi,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Kota JakartaBarat. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Jakarta Barat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa SuratSurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Mei 2012mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Register Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16 Mei2012, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBlayaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 14 tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8 tahun;2.3. Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut i.c. P.1, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang serta telah diberi meterai secukupnya, demikiansecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkansubstansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, i.c. Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Atiyah Shaofanah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Imaluddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Salmiah S.H.,M.H. Drs. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-03-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 8 April 2014 — TJIOE CHRISTINA CHANDRA 176 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap Terang Suara;Bahwa dengan demikian, maka terhadap putusan Judex Juris perkara Reg.Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012 Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dipersamakan kedudukannya dengan Bapak Untung Tjandrasebagai pengusaha dengan memakai nama UD. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 harus dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Pekerja BoronganBahwa para Subyek Hukum yang bekerja di "UD. Terang Suara merupakanpekerja borongan yang bekerja membuat amplifier dan speaker active system,karena :a Dalam bekerja dimaksud, masuk mulai hari SeninJumat saja;Sedangkan hari sabtuminggu tidak bekerja.b Jam kerja para pekerja di UD. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05Desember 2012 terbukti telah bertentangan dengan prinsip, makna, maksud danpenafsiran sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian kegiatan usahaperorangan, yang ternyata bahwa UD. Terang Suara adalah bukan milik dariPemohon Peninjauan Kembali.7 Bahwa adalah tidak tepat pula manakala usaha perorangan berupa UD. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 menunjukkan, bahwa Judex Juris ketika memeriksa danmengadili perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012telah memperlihatkan suatu kekhilafan hukum dan karenanya terhadap putusanJudex Juris perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Hal. 11 dari 16 hal. Put. Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-11-2012 Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2012/PT.DPS Tanggal 14 Nopember 2012 — I NYOMAN SUNARTA, sebagai: PEMBANDING M E L A W A N : SUPARMI sebagai TERBANDING:, I GEDE OKA SUBRATA, sebagai TURUT TERBANDING 108 — 45 --- M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G /2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan 4, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Terbanding / Penggugat untuk sebagian ; Menghukum Para Tergugat (Turut Terbanding / Tergugat I dan Pembanding / Tergugat ImamBonjol gang XII No. 3 Denpasar, sebagai TURUTTERBANDING /TERGUGAT I ; waeee ee Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 687/PN.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2272222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnDALAM EKSEPSI. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraSekertaris Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 13Juli 2012 Kuasa hukum Pembanding / Tergugat II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli2012 Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan kepadaTergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 13 Juli 2012; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tertanggal 17 september 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2012 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat II / Pembanding,Tergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 20 September 2012 ; Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 687 Hal ini terangterlihat pula dari amar putusan Hakim Tingkat Pertama pada point 2, 3 dan4 yang kembali memutuskan bahwa tanah sengketa adalah harta bersamaantara Terbanding / Penggugat dengan Turut Terbanding / Tergugat I (videamar putusan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 2,3dan 4) sehingga saat initerdapat 2(dua) putusan terhadap satu obyek yang sama yakni tanahsengketa tersebut oleh karena itu sesuai putusan Mahkamah AgungNomor : 1226 K/Pdt/2001 . bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tidak melaksanakan caraperadilan yang sah menurut hukum, hal ini terbukti dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea 7, telah bertindakmelebihi kewenangannya, dimana Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannnya menyatakan bahwa gugatan Terbanding / Penggugattidak menjadi kabur / abscuur libel, hal tersebut kemungkinan terjadikarena adanya harta Gono Gini yang belum diajukan gugatan danseterusnya (vide putusan Pengadilan Negeri Nomor : 687 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-10-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/PID/2013 Tanggal 29 April 2014 — AMBO ASSE Alias AMMAS Bin H.DAMIS 23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap 687 K/PID/2013 No. 687 K/PID/2013 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Tanggal 20 November 2012No. 156/Pid.B/2012/PN.Sidrap. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menerangkan,bahwa pada tanggal 14 Maret 2013 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan No. 687 K/PID/2013lakukan hanya sematamata untuk mempertahankan tanah milik Terdakwayang telah diserobot oleh orang lain yaitu Rosmini. Sehingga bebanpembuktian dan pembelaan sebagai Terdakwa tidaklah seimbang dalammemperjuangkan hak daripada Terdakwa. No. 687 K/PID/2013pidana sesuai dengan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum. Hal ini disebabkanTerdakwa telah merusak gubuk tempat jualan Saksi Rosmini, sehingga gubuktersebut tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa, lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. No. 687 K/PID/2013Ketua Majelis, Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. dan Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum. HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehRudi Soewasono Soepadi, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./Rudi Soewasono S., S.H. No. 687 K/PID/2013 Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian Register : 05-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 25-08-2016 Putusan PA TANGERANG Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 12 — 1 687/Pdt.G/2016/PA.Tng PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.i =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di KOTA TANGERANG. melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di KOTA TANGERANG SELATAN.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajarai suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor 687 No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.4karena perkara a quo mengenai perceraian kepada Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXX atas namaPENGGUGAT sebagai Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemdaKota Tangerang, tanggal 21 Februari 2013, sesuai aslinya dan telahdinazegellen, diberi kode bukti P.1);2. No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.8sebagai tersebut dalam pasal 121 HIR jo pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraianyang bersifat lex spesialis, maka sesuai ketentuan Pasal 54 dan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.142. Biaya ATK Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.430.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).1414 Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Register : 18-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022 Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Rap Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 1 Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA-RAP gugur. 2. Membebaskan biaya perkara dari Penggugat dan selanjutnya membebankan biaya perkara tersebut kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun Anggaran 2022 swjumlah Rp -0- rupiah 687/Pdt.G/2022/PA.Rap Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 15-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-01-2015 Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 10 Desember 2014 — Karmin Als Gogon Bin Juman 37 — 7 687/Pid.B/2014/PN.Sgl PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.S glDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Karmin Als Gogon Bin Juman;Tempat Lahir : Lampur;Umur/ tgl. Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal01 Agustus 2014 sampaidengan tanggal30 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2014 sampai dengantanggall7 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal15 September 2014sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 15Oktober 2014 sampaidengan tanggal13 Desember 2014.Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri terse but;Setelah membaca:Halaman dari Putusan Nomor 687 /Pid.B/2014/PN Sgl.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15September 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Als Gogon Bin Juman datang bertamu kerumah saksiSukamsi Als Ciput yang merupakan ketua RT setempat dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio berwarna hitam No.Pol BN 6809 CSuntuk sekedar mengobrol, ketika sedang asik mengobrol, datanglah saksi AntonSutami Bin Sutamidan saksi Didi Hardianto Bin Samin anggota satres narkobaPolres Bangka Tengah yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi narkoba, kemudianHalaman dari Putusan Nomor 687 Corry Oktarina, S.H.Mohammad Solhin, S.H.Panitera Pengganti,Halaman dari Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Sogl.Yusbet Hariri, S.H. Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Register : 26-11-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 31-10-2020 Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 575/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat 112 — 20 Menyatakan menolak eksepsi dari Para Tergugat tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343, Persil. 324, Blok.D-II, atas nama Pr. Anna binti Andan, terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya II, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarang dikenal dengan alamat Jalan Dr. perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang dengan cara paksa tanpa hak menduduki/menguasai secara fisik tanah milik Penggugat dan mendirikan bangunan diatasnya adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ; Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan/atau pihak-pihak yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan lahan/tanah seluas lebih kurang 687 Pedurenan, Rt.009/06, Kel.Rawarante, Kec.Cakung JakartTimur dengan luas tanah 687 m2 ;Halaman 35 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/2019Menimbang, bahwa jika dicermati secara seksama bukti T2 tersebut,apaapa yang diterangkan oleh Amir bin Sinan, Amar bin Sinan, Saimah btSiman dan Saidah bt Naman, dihadapan Drs.H.Imam Handoko, CamatCakung, TIDAK BENAR karena diatas sebidang tanah luas 687 m2merupakan warisan dari Andan kepada Pr.Anna binti Andan diantaranyaberdasarkan Girik.Kohir No.C Anna bintiAndan, persil 324, DIll, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti P3) ;Surat Pernyataan dari Tisah binti Tiun (bukti P4) dan Surat Pernyataandari H. Timan (bukti P5) ;Girik/Kohir No.C.490/343, tanggal 19 Pebruari 1977, luas tanah 687 m2,atas nama Pr. Rawarante, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti T2)PADAHAL sebidang tanah tersebut adalah hak milik Anna binti Andanberdasarkan bukti P6 berupa Girik/Kohir No.C.490/343, persil 324, Blok.DIl,luas 687 m2 atas nama Pr.Anna binti Andan, Kp. Pedurenan, Kel.Rawaterate, Kec. Anna binti Andan, persil 324, DIl, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec. Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebin 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr. Pengadilan PN BREBES Perdata Register : 27-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018 Putusan PN BREBES Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bbs Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat: PONIMAN Tergugat: 1.KASANDI 2.SRI AMEROH 3.UNTUNG 104 — 23 Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b. Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b. Bahwa Penggugat dalam gugatanya menyebutkan terhadap sebidang tanahdan bangunan, sebagaimana Letter C nomor 687 persil 70 D.II Blok 7 seluas+ 55 da atas nama DJUNAH Binti SOED dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara : tanah milik Solikhin Siam Timur : tanah milik SriAmeroh Selatan: tanah milik Sairah/ H.Karyono Barat : Jalan rayaPenggugat menyebutkan telah dikuasai oleh Tergugat II dan III. Fotocopy surat pernyataan adanya jual beli terhadap objek sengketa Cdesa no. 687 persil 70 S. Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3. Fotocopy surat pernyataan tertanggal 16 Desember 2015 atas namaPoniman dan Slamet yang menyatakan bahwa telah dilaksanakan jualbeli tanah sawah yang terletak didesa pulosari no. 687 persil 70 telahdiberi materai secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda T3;4. Fotocopy dari Fotocopy surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumdan bangunan tahun 2018 atas nama wajib pajak KESRI B SAKYUsawah Ill RT.0OOO Rw.