3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Fakhry Haidar Husen, (L) umur 5 tahun, berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat;

4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, hingga anak tersebut berumur dewasa;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Fakhry Haidar Husen, (L), 5 Tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang teruS menerus dan Sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a.

Ahmad Fakaubun, MM, sebagaimana laporanmediator tanggal 10 Oktober 2016, ternyata mediasi gagal mencapaikesepakatan damai, namun Pemohon dan Termohon telah berhasil membuatkesepakatan bersama sebagai akibat dari perceraian antara lain :1.Hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama Fahry Haidar Husen, (L),umur 5 tahun, berada dalam asuhan Penggugat2.

Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fahry Haidar Husen, (L),umur 5 tahun, berada dalam asuhan Penggugat;2).

Pdt.P/2020/PA.JT Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Mei 2008; Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan resmi pada tanggal 11 Nopember 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur; Bahwa setelah menikah siri Pemohon dan Pemohon II telah bergaullayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anak lahirdalam pernikahan siri dan seorang anak lahir setelah nikah resmi, yaituRaffasya Haidar

sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Mei 2008; Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan resmi pada tanggal 11 Nopember 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur; Bahwa setelah menikah siri Pemohon dan Pemohon II telah bergaullayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anak lahirdalam pernikahan siri dan seorang anak lahir setelah nikah resmi, yaituRaffasya Haidar

Akta Kelahiran Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Timur tanggal 05April 2016, membuktikan bahwa Suci Nur Anggraini, lahir di Jakarta, padatanggal 12 November 2008 dan Mirza Ukail Ramadhan, lahir di Jakarta, padatanggal 19 Juli 2014, adalah anakanak dari Pemohon II Pemohon II dengantidak menyebutkan siapa ayahnya;Menimbang, bahwa dengan bukti P.3. dapat dijadikan bukti bahwa anakyang lahir setelah tanggal 11 Nopember 2015, yaitu Raffasya Haidar

selanjutnya terdakwa HERRY MARTALAYA ALS UCU BIN HASANHADIYUS pada hari Sabtu. tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 13.00Wib di Rutan Pontianak, menghubungi JOEDDY ALFAYET ALS JO ALSPARIDIN BIN MOCHTAR ( yang juga merupakan warga binaan RutanKlas Il A Pontianak) menawarkan vitamin ( ekstasi) kemudian dijawabJOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN iya saya mau lalu terdakwamengatakan agar menyiapkan pesawat (orang yang akan mengambilekstasi), setelah itu terdakwa ditelpon oleh IRWANSYAH ALS IWANBATU BIN SYEH HAIDAR

diambil dariterdakwa HERRY MARTALAYA ALS UCU BIN HASAN HADIYUS yangjuga merupakan warga binaan Rutan Klas II A Pontianak.Bahwa narkoba jenis ekstasi yang berisi 7 (tujuh) klip plastik transparanmasingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna, 1 (Satu) klip plastiktransparan berisi 5 (lima) tablet berwarna ekstasi, 3 (tiga) klip plastiktransparan masingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna apabilasudah sampai kepada JOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN atauIRWANSYAH ALS IWAN BATU BIN SYEH HAIDAR

pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 13.00Wib di Rutan Pontianak, menghubungi JOEDDY ALFAYET ALS JO ALSPARIDIN BIN MOCHTAR ( yang juga merupakan warga binaan RutanKlas Il A Pontianak) menawarkan vitamin ( ekstasi) kemudian dijawabHalaman 7 dari 19 hal Putusan No. 439/Pid.Sus/2018/PN.PtkJOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN iya saya mau lalu terdakwamengatakan agar menyiapkan pesawat (orang yang akan mengambilekstasi), setelah itu terdakwa ditelpon oleh IRWANSYAH ALS IWANBATU BIN SYEH HAIDAR

yangjuga merupakan warga binaan Rutan Klas II A Pontianak.Bahwa narkoba jenis ekstasi yang berisi 7 (tujuh) klip plastik transparanmasingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna, 1 (Satu) klip plastiktransparan berisi 5 (lima) tablet berwarna ekstasi, 3 (tiga) klip plastiktransparan masingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna apabilasudah sampai kepada JOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN atauHalaman 8 dari 19 hal Putusan No. 439/Pid.Sus/2018/PN.PtkIRWANSYAH ALS IWAN BATU BIN SYEH HAIDAR

Iwan Batu Bin Syeh Haidar, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitar pukul 19.30 wib,saksi dijemput oleh Polisi dari Lapas Klas II A Pontianak;Bahwa saksi dijemput oleh Polisi sehubungan telah ditangkapnya saksi ToniBin Dani, Terdakwa dan saksi Zulham;Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh orang bernama Paridin untukmenyiapkan orang untuk ambil bahan depan Rutan, kemudian saksimenghubungi saksi Toni Bin Dani dan menyuruhnya untuk datang

yang berujungdengan keributan dikantor tersebut; Bahwa benar Terdakwa dan korban sudah berupaya melakukan perdamaiankarena Terdakwa dan korban masih merupakan keluarga sehingga setelahkejadian, korban dan istri koroban mendatangi rumah Terdakwa sehinggaTerdakwa dan korban telah menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan,Terdakwa telah meminta maaf dan korban dan Terdakwa sudah salingmemaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dimaksud Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa HAIDAR

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Terdakwamerasa pengurusan KTP anak Terdakwa dipersulit sehingga Terdakwamelakukan komplain/ protes yang berujung dengan keributan dan Terdakwamemukul korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan pengertian kesengajaan sesuai teori kesengajaan, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.GAJAL Alias HAIDIR dimaksud telah memenuhi teori kesengajaan berdasarkansyaratsyarat bahwa pelaku (tindak pidana) harus mempunyai kehendak ataumenghendaki

(willen) untuk melakukan perbuatan (tindakan) tersebut sertaharus mengerti (wetens) akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 69 /Pid.B/2017/PN.SOSyang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Ratan Haidar Akmat (L), lahir di Serang, 31 Januari 2019. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

Ratan Haidar Akmat (L), lahir di Serang, 31 Januari 2019bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum lIslam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa

Ratan Haidar Akmat (L), lahir di Serang, 31 Januari 2019Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1813

Haidar Ali) terhadap Penggugat (Nurazisah Makkasau binti Makkasau);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo (tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Haidar Aii, umur 54 tahun, agamaisiam, pendidikan S i, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggalJaian DR.

Haidar Aii;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 hinggasekarang teian mencapai 18 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 7 orang anak danketujuh anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai secaraberpindahpindah dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawainya rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan

Haidar Ali adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 hinggasekarang teian mencapai 18 tahun iamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 7 orang anak danketujuh anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa seteian menikah Penggugat dan Tergugat tinggai secaraberpindahpindah dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawainya rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering

Haidar Hilmi alias H.

Haidar Hilmi aliasH.

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama:

IMI Als PAPAAULIA Bin BACO baik bertindak sendirisendiri ataupun bertindak secarabersamasama dengan ALIMUDDIN ALIAS MUDDIN BIN UDDIN, IRWANALIAS IWAN BIN SIGI, AMIR ALIAS ARA BIN SIGI, KADIR ALIAS PAPAFIRA BIN MUTU, WADAN BIN LOGA, BACHTIAR BANGUNIS ALIASTIAR BIN BANNGUNIS, HAIDAR KUNANG ALIAS IDAR BIN HAPIP,SAMPE ALIAS PAPA RAHMA BIN NAPENG, SAYIDIN BIN DAHLAN,HASRUL ALIAS CARRU BIN SAMSUDDIN (dalam berkas perkara lain),SYAMSUDDIN ALIAS SUDDIN ALIAS SODONG BIN BAHARUDDIN,INDRA BEKTI BIN MUH.

IMI ALS PAPAAULIA BIN BACO baik bertindak sendirisendiri ataupun bertindak secarabersamasama dengan ALIMUDDIN ALIAS MUDDIN BIN UDDIN, IRWANALIAS IWAN BIN SIGI, AMIR ALIAS ARA BIN SIGI, KADIR ALIAS PAPAFIRA BIN MUTU, WADAN BIN LOGA, BACHTIAR BANGUNIS ALIASTIAR BIN BANNGUNIS, HAIDAR KUNANG ALIAS IDAR BIN HAPIP,SAMPE ALIAS PAPA RAHMA BIN NAPENG, SAYIDIN BIN DAHLAN,HASRUL ALIAS CARRU BIN SAMSUDDIN (dalam berkas perkara lain),SYAMSUDDIN ALIAS SUDDIN ALIAS SODONG BIN BAHARUDDIN,INDRA BEKTI BIN MUH.

HAIDAR KUNANG ALS IDARBIN HAPIP, telah diputus Pengadilan Negeri Enrekang pada tanggal 8September 2011, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danterhadap putusan Pengadilan Negeri Enrekang tersebut, Jaksa PenuntutUmum yang menangani perkara tersebut sudah melakukan upayahukum Banding dan terhadap upaya hukum tersebut PengadilanTinggi Sulawesi Selatan sudah menjatuhkan putusan pada tanggal al. 19 dari 21 hal. Put.

HAIDAR KUNANG ALS IDAR BIN HAPIP, telahmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAMPE ALS PAPA RAHMABIN NAPENG, Terdakwa II. SAYIDIN BIN DAHLAN Terdakwa Ill.WADAN BIN LOGA dan Terdakwa IV.

HAIDAR KUNANG ALS IDARBIN HAPIP dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun, denganpertimbangan :Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan Pengadilan tingkat pertamacukup ringan dan tidak memberikan efek jera kepada para Terdakwa.Menimbang, bahwa namun peristiwa tersebut terjadi akibat ulah daripihak korban, namun tidak semestinya kematian korban dilakukansecara sadisme oleh para Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan menjatuhkan pidana kepada para Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan diharapkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat, (Haidar Mohamad binti Hani Mohamad) dengan Tergugat (Amrin Wameto bin Yunus Wameto), yang dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 1986, di Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amrin Wameto bin Yunus Wameto) kepada Penggugat (Haidar Mohamad binti Hani Mohamad);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 934.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah );

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang bernama Muhammad Hafid Haidar yang lahir di Karanganyar pada tanggal 26 Mei 2007 untuk menjual sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 04615 yang terletak di Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah, surat ukur tanggal 09/11/2022, No. 01600/Demakan

/2022, luas 1.054 m2, atas nama pemegang hak Eko Sumber Wahyuni, Agus Sunarto, Triyoko, Leo, Budi Waluyo, Muhammad Hafid Haidar;

Menetapkan Pemohon sebagai Wali Cucunya yang bernama : MUHAMMAD FATHAN HAIDAR; .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 ,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan suami, kami memperoleh anaklakilaki bernama JAUSYAN HAIDAR ALKATABHY SENDENG, lahir diSangihe tanggal 10 November dua ribu lima belas;3. Bahwa pada waktu pemohon mengurus akte kelahiran anak pemohon,pemohon tidak memperhatikan kalau dalam akte kelahiran anak pemohonnama ayah tertulis SUPARTA SENDENG, yang benar nama ayah SUFARTASENDENG;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No: 7103LU161120150021 atas namaJausyan Haidar Alkatabhy Sendeng, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut diatas, olehPemohon telah pula diajukan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yaitu:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral hingga sekarang;Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena ketika terjadi pernikahan diKartu Keluarga (KK) orang tua Pemohon tertulis Dony Apriyanto danyang benar adalah Doni Apriyanto;Bahwa pemohon sangat membutuhkan pembetulan pada Akta Nikahtersebut yang akan dipergunakan untuk mencari Akta Kelahiran anakkami yang bernama : Haidar Akmal Hizbullah;7.

2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak,kabupaten Boyolali; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dantelah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama Anak(L) lahir pada tanggal 17Oktober 2018; Bahwa ketika terjadi pernikahan di Kartu Keluarga (KK) orang tua Pemohon tertulis Dony Apriyanto dan yang benar adalah Doni Apriyanto; Bahwa pemohon sangat membutuhkan pembetulan pada Akta Nikahtersebut yang akan dipergunakan untuk mencari Akta Kelahiran anak kamiyang bernama : Haidar

ALIMASYKURI HAIDAR, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota dan MUHAMMAD SYAFE, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;Ketua MajelisTtd.Drs. H. BUBUN BUNYAMIN, SH.Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. SAHERUDIN Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.Panitera PenggantiTtd.MUHAMMAD SYAFPI, S. Ag.Hal 7 dari 8 Put.

ALL MASYKURI HAIDAR, S.H. masing masing sebagaiHakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota danDJOHARDI ZAINUL, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpihakpihak yang berperkara;Ketua MajelisTtdH. Saefuddin Alsy , S.H.Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Mukhlas , S.H., M.H Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera PenggantiTtdDjohardi Zainul, S.H.Perincian biaya perkara :1, Bra PIOSES cenicsnsccis sccwecs vee spice memauamawien Rp. 139.000,2, FROOAKSE wicicerenmesncccemuenevis sire sav encwmemweenencs Rp. 5.000,S MATGTSl meccmmmncsmammemmmnnss wise wn omaanamemaos Rp. 6.000,JUMIAN 0. eeeeee cece ce ceeeeeeeeeeeeeene ceeeeeeees Rp.150.000.Hal. 8 dari 8 Put. No. 10/Pdt.G/2014/PTA. Ptk.Hal. 9 dari 8 Put. No. 10/Pdt.G/2014/PTA. Ptk.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota dan H.M. DjafarAli, S.HI sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara;Ketua MajelisTtdH. Saefuddin Alsy, S.H.Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. M. Halimi Fatah, SH Drs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Panitera PenggantiTtdH. M. Djafar Ali, S.HI.Hal. 9 dari 9 hal. Put.

Saksi ISNA HAIDAR Als GADIS Binti ISKANDAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membeli obat jenis Carnophent Zenit dari terdakwa sebanyak 2kali, pertama hari Selasa tanggal 04 September 2018 pukul 15.00 Witadirumah terdakwa sebanyak 10 (Sepuluh) butir seharga Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan pembelian kedua pada hari Kamis tanggal O06September 2018 pukul 19.00 Wita dirumah terdakwa sebanyak 12 (dua belas)butir seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa

Jumat tanggal 07 September 2018, sekitar jam 21.00 Wita bertempat diJalan Selamet Riyadi Rt. 02 Desa Batuah Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru.Bahwa saatdilakukan penangkapan telah ditemukan Obat zenith sebanyak900 (sembilan ratus) butir yang disimpan disamping kamar mandi dan 1(Satu) buah merk Samsung Warna Gold/Emas.Bahwa benar perbuatan untuk melakukan pekerjaan kefarmasian tersebutterdakwa lakukan tanpa ijin dari petugas yang berwenang.Bahwa terdakwa menjual Obat zenith pada ISNA HAIDAR

karena mengedarkanobat jenis carnophen/zenith tanpa ijin edar;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 07 September 2018sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di JalanSelamet Riyadi Rt. 02 DesaBatuah Kecamatan Pulau Lau Utara Kabupaten Kotabaru.Bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa ditemukanObat zenith sebanyak 900 (sembilan ratus) butir yang disimpan disampingkamar mandi dan 1 (Satu) buah HP merk Samsung Warna Gold/Emas.Bahwa terdakwa menjual Obat zenith pada ISNA HAIDAR

Bahwa teryata terdakwa telah menjual Obatzenith pada ISNA HAIDAR Als GADIS Binti ISKANDAR sebanyak 2 kali, pertama hariSelasa tanggal 04 September 2018 pukul 15.00 Wita dirumah terdakwa sebanyak 10(sepuluh) butir seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan pembelian keduapada hari Kamis tanggal 06 September 2018 pukul 19.00 Wita dirumah terdakwasebanyak 12 (dua belas) butir seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) danterdakwa juga telah menjual Obat zenith pada MUHAMMAD FAISAL RAMLAN AlsFAISAL

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Rayhan Pramana Rizqi bin Junadi) dengan Pemohon II (Sonia Septya Ganta binti Haidar) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2017 di Desa Tugu Harum Kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Tugu Harum KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 201/Pdt.P/2021/PA.MprBelitang Madang Raya Kabupaten OKU Timur, pada tanggal 8 Juli 2017,dengan wali nikah bapak kandung Pemohon II yang bernama Haidar danmas kawin berupa emas 2 (dua) suku dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, yang masingmasing saksi bernama: 1.Xxxxxxx, dan 2.XXXXXXX;2.

KecamatanKalianda Kabupaten Lampung Selatan, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:wo Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon I; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri, yang menikah sesuai syariat Islam pada bulan Juli 2017,di Desa Tugu Harum, dan pada saat itu saksi hadir pada acaratersebut; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II saat itu adalah ayah kandung PemohonIl bernama Haidar

Madang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, di mukapersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah kerabat Pemohon II ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah secara syariat Islam sekitar bulan Juli2017 di desa Tugu Harum, dan saksi juga hadir pada acara tersebut; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Haidar

308 dan 309 RBgkarenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan bahwa keduanyamelihat langsung peristiwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il yangHalaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 201/Pdt.P/2021/PA.Mprdilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2017 di Desa Tugu Harum KecamatanBelitang Madang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sertamenyaksikan proses ijaob dan gabul yang dilakukan secara langsung antaraPemohon dan wali nikah Pemohon Il yang bernama Haidar

AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Kurniadi, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis7ttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH. Drs. H.