M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 163/Pid.Sus/2022/PN Sdk., tanggal 1 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 71/Pdt.G/2023/PN Sdk, tanggal 05 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rap.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa SAMUEL PANJAITAN dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 3710 K/Pid.Sus/20191. Menyatakan Terdakwa SAMUEL PANJAITAN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor625/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 11 Juli 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/PidSus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut: Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat Peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlahRp2.500,00

Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 706K/Pdt/2017 tanggal 19 Juni 2017:Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 706K/Pdt/2017 tanggal 19 Juni 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14November 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidiajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Januari 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan KembaliNomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk

. juncto Nomor 1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, permohonan tersebut diikutidengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

PN Sdk, diperiksa dandiputus dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, oleh DARIAMANSARAGIH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang dengan suratpemberitahuan pernyataan permohonan Banding tanggal. 19 Maret 2012Nomor :21/Pdt.G/2011.PN.

Sdk ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 18 April 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang, pada hari : Kamis, tanggal. 19 April2012 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepadaPenggugat / Terbanding dengan Relas pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding tanggal. 19 April 2012, Nomor : 21/Pdt.G/2011 / PN.Sdk ;Menimbang, bahwa atas memori Banding tersebut Penggugat /Terbanding telah mengajukan Kontra

97/Pid.B/2019/PN Sdk

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.00 (lima ribu rupiah);Halaman 1 BA Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 30 September2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 117 / Pid.Sus / 2015 /PN. Sdk tanggal 22 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 117 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Sdk tanggal 23September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk atas nama Terdakwa YOGIZULFAHMI RAJAGUKGUK alias YOGI, maka barang bukti dimaksud masihdipergunakan serta statusnya diputus dalam perkara Nomor 116 / Pid.Sus / 2015 /PN.

Sdk ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 222 KUHAP Terdakwa yang dijatuhipidana dibebani untuk membayar biaya perkara dan para Terdakwa tidakmengajukan permohonan pembebasan pembayaran biaya perkara, maka paraTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Narkotika merupakan zat atau obat yang sangatbermanfaat dan diperlukan untuk pengobatan penyakit tertentu.

Sdk atas namaTerdakwa YOGI ZULFAHMI RAJAGUKGUK alias YOGI ;6.

Sdk tanggal 18Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ;Halaman dari 15 halamanPutusan Nomor 10/ Pid.B / 2015 / PN. Sdk Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa posisi akhir sepeda motor Honda Revo Nopol BB 3972 YD berada dibadan jalan sebelah kiri dari arah Tiga Lingga menuju Kuta Buluh ; Bahwa posisi akhir sepeda motor Milenium tanpa Nopol berada dipertengahan badan jalan, bagian kepala sepeda motor tersebut berada dibadan jalan sebelah kiri dari arah Tiga Lingga menuju Kuta Buluh, sedangbagian ekornya berada di badan jalan sebelah kanan dari arah Tiga Linggamenuju Kuta Buluh ; Bahwa pada saat IRVANDY KAROKARO alias IRFAN SINULINGGAtergeletak

Sdk

tanggal 28 April 2015 sampai dengantanggal 17 Mei 2015;4 Majelis Hakim sejak tanggal 07 Mei 2015 sampai dengantanggal 05 Juni 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 Juni2015 sampai dengan tanggal 04 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 45/Pen.Pid/2015/PN SDKtanggal 07 Mei 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid.B/2015/PN SDK

sudah mengering dan luka lecet di pipi kiriukuran 1,5 cm x 1,0 cm, luka robek di daun telinga kiri atas dengan ukuran cm x 0,3cm x 0,3 cm yang diduga disebabkan oleh benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa Detdakewalitidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Sebilah parang dengan panjang + 55 cm (lima puluh lima centi meter) yang terbuatdari besi;yang disita berdasarkan Penetapan Nomor : 33/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK

INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.DWI SRI MULYATLI, S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN SDK

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Sdk dari register perkara perdata gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

23/Pdt.G/2023/PN Sdk

100/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., Penasihat Hukum yangmendampingi Terdakwa di persidangan secara cumacuma (prodeo) dariPusbakum pada Pengadilan Negeri Sidikalang sesuai dengan PenetapanNomor 100/Pen.Pid.Sus/2020/PNSdk, tanggal 23 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal

Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Terdakwa tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana disebutkan tujuanpemidanaan adalah untuk mengembalikan atau memulihkan pelaku menjadiwarga masyarakat yang baik dan bertanggung jawab dan penjatuhan hukumanbukanlah sematamata untuk

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Sdk tanggal 8 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174 / Pid.B / 2016 / PN. Sdk tanggal 8November 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 19 halamanPutusan Nomor 174/ Pid.B /2016/PN.

Sdk Bahwa selanjutnya saksi mengajak Gabriel Juliana Tarigan tidur di rumahsaksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa masuk ke dalam rumahGabriel Juliana Tarigan ; Bahwa pada siang harinya saksi ada memberitahukan hal tersebut kepadaorang tua Gabriel Juliana Tarigan yang sedang berada di ladang menjagadurian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan alat buktisurat berupa Visum et Repertum

Sdk Bahwa terdakwa ada mengancam Gabriel Juliana Tarigan denganmengatakan Jangan berisik, kalau berisik kubunuh kau ; Bahwa terdakwa tidak ada mengintai rumah korban terlebih dulu ; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah masuk ke rumah Gabriel Juliana Tariganmengantar roti ; Bahwa terdakwa mengetahui orang tua Gabriel Juliana Tarigan tidak ada dirumah, sebab pada saat orang tua Gabriel Juliana Tarigan berangkat keladang untuk menjaga durian, dia ada meminjam mancis kepada terdakwa ; Bahwa barang bukti

Sdk

Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 April 2009 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, dengan walinikah yaitu wali nasab dan maharnya adalah berupa seperangkat alat shalatHal. 1 dari 12 hal. Penetapan No 36/Pdt.P/2017/PA Sdkdibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Il dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.

Penetapan No 36/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali nasab, yaitu saksisendiri, dan yang menjadi saksi nikah adalah Saksi dan Saksi Il,sedangkan maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam dan adaijab serta kabulnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah lajang dan gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan

Penetapan No 36/Pat.P/201 7/PA Sdk

65/Pid.B/2017/PN Sdk

Perkara : PDM66/SDK/Epp.1/05/2017, tanggal 06 Juni 2017, atas nama Terdakwa RUMIABAGARIANG Als MAK TERPIN BR BAGARIANG;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor65/Pen.Pid/2017/PN.Sdk., tertanggal 07 Juni 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;.

lalu terdakwa katakanNgapain ribut yang senangnya itu orang makan di warung/kedai ku, lalusaksi Muti Rita Br Oppu Sunggu (istri Marihot Hutagaol) datang ke depanrumah/warung terdakwa sambil berteriak mengatakan kepada terdakwaTidak tahu diri kau rumah mu pun mengontrakngontrak lalu terdakwamenjawab dan mengatakan Suami mu tidak bertanggung jawab dihamiliperempuan lain dan kepada Muti Rita Br Oppu Sunggu tersebut terdakwakatakan Lonte kau;Halaman 10 dari 16 halaman PutusanNomor 65/Pid.B/2017/PN Sdk

terhadap terdakwa di Rumah Tahanan Negaraharuslah tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidanaterlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa antara terdakwa dengan dengan saksi korban Mariot Hutagaol dansaksi korban Muti Rita Br Oppu Sunggu belum ada perdamaian;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan;Halaman 14 dari 16 halaman PutusanNomor 65/Pid.B/2017/PN Sdk

MANGAPUL, S.H., M.H.VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman PutusanNomor 65/Pid.B/2017/PN Sdk

39/Pid.B/2021/PN Sdk

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari 2021sampai dengan tanggal 29 Maret 2021:Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai dengan tanggal 12April 2021:Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 April 2021 sampai dengantanggal 6 Mei 2021:Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7Mei 2021 sampai dengan tanggal 5 Juli 2021 :Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39/Pid.B/2021/PN Sdk

tanggal 7 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 7 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN SdkSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dan setelah diobati oleh pihak RSUD Sidikalangkemudian saya pun pergi ke Polres Dairi dan membuatlaporan/pengaduan;Bahwa, akibat kejadian itu saya terhalang melakukan aktifitas sayaseharihari sebagai supir karena akibat dipukul saat itu saya jadipening dan saat itu pukulan mengakibatkan gigi saya juga 1 (satu)patah;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sdk Bahwa, akibat dari pemukulan tersebut, saksi selama 1 (satu) bulantidak bisa beraktifitas; Bahwa, antara Terdakwa dan saksi korban

Rumia R.A.C Lumbanraja, S.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sdk

Grafindo Media Pratama dengan saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Warsawa sebesar Rp. 16.691.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Bentala sebesar Rp. 40.215.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Sok Rutung sebesar Rp. 21.868.000,- yang telah diterima oleh

saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Wae Medu sebesar Rp. 8.188.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDI Ndeweng sebesar Rp. 25.110.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SMA Negeri 1 Lembor Selatan sebesar Rpl . 41.411.000

Sdk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama dua bulan lalu pindah ke, Riauselama 10 tahun dan terakhir pindah lagi ke Kuta Padang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dankedua anak itu saat ini ikut bersama Penggugat. Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggungjawab sering minumminuman yang memabukkan.

Sdk(4) sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah, maka untukpenyelesaiannya pihak Penggugat telah menyetujul dan menyerahkan uangiwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan karena itu Tergugat telahmenjatuhkan talak satu khuliy kepada Penggugat dihadapan sidang PengadilanAgama Sidikalang dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang

Sdk., tanggal 22 Mei 2012, makaPenggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dibebaskan dari membayarbiaya perkara, maka Majelis Hakim membebankan biaya perkara ini kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.2.

Sebidang tanah pekarangan Kebun Jati, seluas 1190 m, terletak di Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora, dengan batas- batas sebelah utara jalan desa, sebelah timur tanah pekarangan SKRTN, sebelah selatan tanah SmSkbn, sebelah barat tanah Abdl Kyi/ mbah Sdk, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 48 atas nama PEMBANDING;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat berhak atas harta tersebut pada diktum 2, masing-masing seperduanya (50%);4.

angka 3 huruf d, dan sekarang kedua rumah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat untuk usaha burung walet;Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1190 M2, sertipikat hakmilik nomor 48 atas nama PEMBANDING yang sertipikatnyadikuasai oleh Tergugat, terletak di Kecamatan Tunjungan KabupatenPutusan Nomor 055/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 3 dari 16 halamanBlora, dengan batasbatas yaitu: sebelah Utara jalan Desa, sebelahTimur tanah SKRTN, sebelah Selatan tanah SmSkbn, sebelahBarat tanah Abd Kyyi / Mbah Sdk

, terletak di Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora,dengan batas batas sebelah utara : jalan desa, sebelah timurtanah pekarangan SKRTN, sebelah selatan tanah SmSkbn,Putusan Nomor 055/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 8 dari 16 halamansebelah barat tanah Abdl Kyy / mbah Sdk, dibeli pada tahun 1988dari Rsmjy, berdasarkan akta jual beli nomor 118/Tunj/1988,tertanggal 7 Juni 1988, telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 48atas nama PEMBANDING, sekarang tanah obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat;Menimbang, bahwa

kerangka dan dinding kayu jati, ukuranpanjang 10 m, lebar 6 m, atap genting, lantai plester, dan sebuahbangunan rumah sarang burung walet, dengan ukuran panjang17.40 meter, lebar 3, 90 meter, kerangka beton cor, dinding tembok,atap genting, lantai plester;Sebidang tanah pekarangan Kebun Jati, seluas + 1190 m2, terletakdi Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora, dengan batas batassebelah utara jalan desa, sebelah timur tanah pekarangan SKRTN,sebelah selatan tanah SmSkbn, sebelah barat tanah Abdl Kyi/mbah Sdk

73/Pid.B/2018/PN Sdk

Sdk tertanggal, 15 Mei 2018 secara prodeo/cumacuma;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Februari 2018 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/05/II/2018/Reskrim tertanggal 5 Februari2018;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh : Penyidik : tanggal 6 Februari 2018 Nomor : Sp.

Han/05/II/2018/Reskrimsejak tanggal 6 Februari 2018 s/d tanggal 25 Februari 2018; Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 21 Februari 2018 Nomor39/N.2.18/Epp.1/02/2018 sejak tanggal 26 Februari 2018 s/d tanggal6 April 2018; Penuntut Umum > tanggal 4 April 2018 Nomor : Print65/N.2.18/Ep.2/04/2018 sejak tanggal 4 April 2018 s/d tanggal 23 April2018;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Sdk Perpanjangan I Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2018 Nomor : 87/Tah/Pen.Pid/2018/PN

Sdk sejak tanggal 24 April 2018 s/dtanggal 23 Mei 2018; Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 3 Mei 2018 Nomor :96/Tah/Pen.Pid/2018/PN.Sdk sejak tanggal 3 Mei 2018 s/d tanggal1 Juni 2018; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 Mei 2018Nomor : 96/Tah/Pen.Pid/2018/PNSdk sejak tanggal 2 Juni 2018 s/dtanggal 31 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B72/N.2.18/Ep.1/05

Perkara : PDM61/SDKAL/Ep.2/03/2018, tanggal 30 April 2018, atas nama Terdakwa: YOSERIZAL GINTING;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 73/Pid.B/2018/PN Sdk., tertanggal 3 Mei 2018, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;.

,Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Sdk

40/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari Suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 10 Mei 2019 di bawah Register perkara Nomor40/Pdt.P/2019/PN Sdk

RedakSi .........cccccceeseseeeeeees Rp. 10.000,00JUMIAN 0... etteteee eters Rp. 236.000,00Terbilang (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Sdk