Bahwa untuk menjadi tambahan landasan pertimbangan hukum bagiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini, Penggugat akan menguraikanHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMRkronologis peristiwa hukum melalui gugatan Penggugat di Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda terhadap TergugatIIl yaitu Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD, diuraikan sebagai berikut :fd.7.2.7.3.7.4.Bahwa perkara No. 09/G/2016/PTUN SMD (Bukti P3) telah diputusberdasarkan datadata surat atau Warkah yang diajukan Tergugatlll,sehingga

Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum didalam Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD ( Bukti P3 ) tersebut sudah sangat Jjelasbahwasanya SHM No. 7469 atas nama SULISTA / Tergugatl adalahmerupakan penggabungan SHM No. 7279/Kel. Sei Pinang, SHM No.7280/Kel.

Sei Pinang atas nama Sulista tidak batal, olehkarena putusan akhir perkara No : 09/G/2016/PTUN SMD yaitu pututusanPeninjauan Kembali No. 148PK/TUN /2017, dengan amar putusan : Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Aspiansyah tersebut , sehingga dengan amar putusan itu perkaraNo. 09/G/2016/PTUN SMD kembali mentah sehingga seluruhpertimbangan atau pun alat bukti yang termaktub dalam putusan itu SsecaraHalaman 22 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMR10.keseluruhan

bahwa putusanperkara No. 09/G/2016/PTUN SMD adalah sah dan telah dinyatakanbahwa Sertipikat Hak Milik No. 7469 / Kel.

. llir/1990tanggal 20 Januari 1990, Sertifikat nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2( seriou Sembilan ratus dua puluh empat meter persegi ), kemudiandibeli dari Kamsiah dengan Akta Jual Beli nomor : 12/JB/Smd.

Smd.

Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 23 Juni 1992, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXXXXXKXXKXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xxx/xx/xxxx) ;2.

saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa sesuai relaas panggilan Nomor469/Pdt.G/2011/PA Smd

Dan ternyata sesuairelaas panggilan Nomor 469/Pdt.G/2011/PA Smd. Ternyata pemohontidak tinggal di alamat yang telah ditunjuk sendiri oleh pemohondalam surat permohonannya.

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0490/Pdt.G/2012/ PA Smd. tanggal 13 September 2012 bertepatan tanggal 26 Syawal 1433 H.;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Smd. tanggal13 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H.yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI0 Mengabulkan gugatan Penggugat;1 Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggggat TERBANDING;2 Memerintakan Panitera Pengadian Agama Samarinda atau Pejabatyang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai

mengalami perubahan dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya yang timbuldalam perkara ini, pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0490/Pdt.G/2012/PA Smd

Amar Komaruddin, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan Penetapan Nomor 55/Pdt.G/2012/PTA Smd. tanggal 12Desember 2013 untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Siti Umi Habibah Maryam, SHI Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua MajelisDrs. H.Taufiq Ismail, S.H.Hakimhakim Anggota,ttdDrs. H. Rusdi, S.H.M.H.ttdDrs. H.

SMD. tanggal 25 Juni 2020 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor : 11/G/2020/PTUN. SMD. tanggal 6 Juli 2020,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaHal 4 dari 8 hal. Put. No. 243 / B / 2020 / PT.TUN.JKTTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan bandingNomor : 11/G/2020/PTUN.

SMD. tanggal 7 Juli 2020;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda telah memberitahukan kepada Kuasa HukumPembanding/Tergugat dan Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat untukmelihat berkas perkara Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuai Surat PemberitahuanUntuk Melihat Berkas (Inzage) Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 6Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda

SMD. tanggal 25 Juni 2020diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat adalah padatanggal 25 Juni 2020, permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding/Tergugat dinyatakan pada tanggal 6 Juli 2020, dengan demikianpermohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karenanya permohonan banding dari Pembanding/Tergugat secaraformal dapat diterima

Smd, tanggal 12 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah,yang telah melangsungkan pernikaham pada tanggal 11April 1985,terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxx, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXxxxx, yang dikutif sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tanggal 30 OktoberSalinan Putusan 0624/Pdt.G/2011/PA. Smad. 11986, sesudah akad nikah tergugat mengucapkan sighattaklik talak;.

Smd. 3menghadap, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan tanggal 24 Mei 2011 dantanggal 24 Juni 2011;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpenggugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanpenggugat tanggal 12 September 2011 tergugat tidakberalamat dan

Smd. 5Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smd. Bahwa dari Pernikahan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama DANISH IZZAN RAJENDRA , lahir di Samarinda padatanggal, 9 September 2009;e Bahwa selama Pernikahan dengan suami yang KeduaPemohon telah membuat akta Perjanjian yang di buat oleh NotarisHARI BAGYO, SH. MHum di JI.

Smd. An. RA Dwi RahayuWidisari, SE dan Ir. lwan Nur Fajri, tertanggal 20 Nopember 2006 (bukti P 4);5. Fotp copy Kutipan Akta Kelahiran No. 305 / 2001, An. NAUFAL MAHIRAARRAAFI, lahir di Samarinda pada tanggal 12 Januari 2001, yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda tanggal 01 Nopember 2005 ( bukti P 5 ) ;6. Foto copy Akta Cerai Nomor. 1465 / AC / 2015 / PA. Smd. An. Aminudin, BSCdan RA Dwi Rahayu Widisari, SE., tertanggal 09 Nopember 2009 (bukti P 6) ;7.

Smd. Telah dilakukan perceraian antara RA Dwi RahayuWidisari, SE dan Ir. lwan Nur Fajri, tertanggal 20 Nopember 2006 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 305 / 2001,telah dilahirkan anak bernama NAUFAL MAHIRA ARRAAFI, lahir di Samarindapada tanggal 12 Januari 2001, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal 01 Nopember 2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Cerai Nomor. 1465 / AC / 2015 /PA. Smd. Telah dilakukan percerain antara.

14/G/2011/PTUN-SMD

., Pekerjaan PUT. 14/ G/2011/ PTUM At hy Gar gasenggitan = Hukum = TimAdvokasi Sentawar, Kabupaten Kutai Barat, Alamat JalanSendawar I, Komplek PerkantoranKabupaten Kutai Barat, SendawarKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/242/HK TU.P/IV/2011, tanggal O07 April2011Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;ae ee Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda ee eee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda,Nomor : 14/PEN/2011/ PTUN SMD tanggal

SMD tanggal = 29Maret 2011 tentang hari dan tanggal PemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPUT. 14/ G 2011/ PTUN SMD. him3 dari 49 ........ .z 14A/DEAL TIC /9N O44 /D PTTAT ON ATTY 4.Samarinda, Nomnror T4796 EIN= TST ZUTTTYE CON. SIWID, tang gal 27 April 2011, tentang hari dan tanggal Persidangan ; bukti bukti surat dan surat surat lainnya yang diajukanPara Pihak di dalam persidangan :

16/Pid.C/2021/PN Smd

Terdakwa mengakui dakwaan sebagai berikut:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 1 dari 4Pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021, sekira jam 10.00 WIB, di JalanRaya SlmpangParakanmuncang Dusun Cicabe RT.04/06 Desa SindanggalihKec.

Keuntungan rataraatterdakwa per harinya skitar Rp.70.000m (tujuh puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan terdakwa dan keluarga dengan alasan tidakmemiliki pekerjaan lain; Pihak Kepolisian atas perintah dari Kapolres akan menindaktindakan premanisme berkedok jualan di tengah jalan, dan sudahmelakukan sosialisasi kepada masyarakat;Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 2 dari 4 Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, terdakwa sedangberjualan

Ujang Ajat ;Membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bambang Setiadi, DamanRusmana dan Saksi Rizky Diar Suntara serta keterangan Terdakwa selamapersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 3 dari 4telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya

NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 4 dari 4

65/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyatanggal 4 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :65/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Para Pemohon hendak mengajukan pembatalan Akte Kelahiran anakPara Pemohon atas nama Muhammad Arsyad Rafif

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHalaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 466.000,00(empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN Smd

83/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang Selatan KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 Oktober 2020 tentang penunjukanHakim yang memeriksa perkara, yang kemudian oleh karena Hakim yangditunjuk tersebut menjalankan cuti sakit maka berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 2November 2020 ditunjuk kembali Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Setelah

perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu. yang terungkap dipersidangan selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 23Oktober 2020 dalam Register Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd

, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 83/Pat.P/2020/PN Smd.

Flowerry Yulidas, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 83/Padt.P/2020/PN Smd

Menetapkan perkara Nomor 152/Pdt.P/2020/PA Smd dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Pemohon telah datangdan menghadap di depan sidang dengan menerangkan maksud dantujuannya dengan memohon kepada Majelis Hakim agar dapat menetapkanPemohon adalah ahli waris sah dari almarhum M.Thamrin bin Abdullah;Bahwa, Pemohon dimuka persidangan menyatakan mencabutpermohonan Penetapan Ahli Waris Nomor 152/Pdt.P/2020/PA/Smd

Perk.PDM Ill 09 / SMD / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;PrimairBahwa ia terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG bersamaSaksi DEDE NANA Als.

Perkara : PDMIII09 / SMD /02/2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU.

Smd. dan permintaan banding telah diberitahukan kepada Jaksa PenututUmum pada tanggal 16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana dari akta permintaan bandingNomor 02 / Akta.Pid / 2017 / PN.Smd Jo Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.Smd, tanggal 9 Mei 2018, memoribanding dari Penuntut Umum dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang munculdipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52 / Pid.Sus / 2018 / Smd

Smd tanggal 9 Mei 2018,pertimbangan pertimbangan yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi menjadipertimbangannya sendiri, maka dengan alasan itu putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

Smd.~ MI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Idris Asnawi bin Zainal Abidin, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, Pendidikan SMP. tempat tinggal di Jalan YosSudardso RT. 14, No. 41, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Pemohon ;Siti Rohamah binti Ramli, umur

Smd scessecessnsesseeeGAa iodosaoea.y ~ ig Mariati bin Sujono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidaka ada, alamat tempat tinggal di Jalan Rajawali Dalam RT. 14,y ee Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,' smenerangkan setelah bersumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon !

Smd Sets SRELOSTEESESE iE eenctinsaat Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IlyangBernama Ramli, saksi tersebut sudah dewasa dan sebelummemberikaneterangannya telah bersumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 172 R. Bg.

SMd. =i assent nccencceneoes seccccceecnseeseee 10 2 Maielis Drs. Tamimudari, M.H. serta H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan Dra. Hj.ozanah, S.H., M.H.I. Hakimhakim Anggota, penetapan mana diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumork gan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti sertai dihadiri oleh Pemohonl dan PemohonIl; bar, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra Hj. Rozanah, S.H.,M.H.1I.Panitera Pengganti,WkM. Hamdi, S.H.,M.Hum.Perincian.

Smd. GESSCCINSESSSREECCC Riess = (CSC Rae Senn aT

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA Smd.., tanggal 13 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1440 Hijriah;

Smd, tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Smd,tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432Hijriah; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Syakban 1433 Hijriah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda oleh Drs. H. Suudi Azhary Lc. S.H.

Smd..pdfPK Ij... PK n@K S657Pdt.G2011 PA. Smd. pdfEUCpAsemUmUgmU FmU FmUfpxoNOiN YT. 8 EY ? UeicZOU, x1 TMZ 4) FOY 600A 0" TYFe*A,l fA%0gS00i"E'EXU W22a*TEia #aYo* Auce

• Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
• Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Smd

suatu perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alsolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor0539/Pdt.G/2011/PA Smd

berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor /7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984nomor Peta Bidang tanah 463/513, terletak di Dusun Cadasngampar, DesaSukakersa, Kecamatan Cadasngampar/Jatigede

Smd.

Smd tanggal 20 April 2009 Masehi bertepatan tanggal 24 Rabiulakhir 1430 Hijriah;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

Wahab Syahrani, No.3, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juni 2008, selanjutnya disebutPenggugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 34/Pdt.G/2009/PTA Smd, tanggal 26Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Ramadhan 1430 Hijriah. yang amarnya

Smd, tanggal 26 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 5 Ramadhan 1430 Hijriah,oleh karenanya tidak relevan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara termasuk memoriBanding dan Kontra memori Banding tersebut;Menimbag, bahwa dalam memori BandingTergugat/pembanding telah mengajukan keberatankeberatan tas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Smd tanggal 20 April 2009 Masehibertepatan tanggal 24Rabiulakhir 1430 Hijriah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesarRp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 17 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal1 Rabiulakhir 14381 Hijriah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Tajuddin Noor, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh H. M. Luthfi Helmy, S.HI. dan Drs.

Smd, 22 Februari 2010, dengandibantu oleh H. Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Tajuddin Noor,S.H.,M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdH.M. Luthfi Helmy, S.HI.ttdDrs. H. Zubair Masruri, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;- Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanah perwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaan terbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 Atas Nama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batas-batas

Smd.

Smd, tanggal 10 November 2009;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sampai waktu yang telah ditentukanPembanding tidak mengajukan memori' banding, sesuai SuratKeterangan Nomor: 0266/Pdt.G.2009/PA.

Smd;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikandengan seksama salinan putusan = resmi Pengadilan AgamaSamarinda Nomor: 0266/Pdt.G/2009/PA. Smd.

Smd. Tanggal27 Oktober 2009, berita acara persidangan yangbersangkutan, dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlumempertimbangkan sendiri sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa menurut hakim banding pihak yangberperkara dalam sengketa harta bersama adalah suami atau isteriyang telah bercerai.

Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatandengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding; Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanahperwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaanterbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tigameter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 AtasNama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batasbatas sebagai berikut