• Smd, tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd,tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432Hijriah; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Syakban 1433 Hijriah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda oleh Drs. H. Suudi Azhary Lc. S.H.

• Smd, tanggal 22 Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah dengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagai berikut;Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkan talak satu Raj

  Smd, tanggal 22 Juni 2010 # Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya dengan secara patut ;Memperhatikan, bahwa Pemohon/Pembanding telahmenyerahkan memori banding pada tanggal O7 Juli 2010, danTermohon/Terbanding telah pula menyerahkan kontra memoribandingnya pada tanggal 16 Juli 2010.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang

  Smd, tanggal 22 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah,memori banding serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutus' perkaraint, maka Pengadilan Tinggi Agama pada pokoknya sependapatdengan hakim tingkat pertama dengan tambahan pertimbangansebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan hakim tingkatpertama, maupun keterangan para saksi saksi setelahdihubungkan

  Smd, tanggal 22Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdapat dikuatkan dengan perbaikan dan penyempurnaan amarputusan seperti tersebut dibawah.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 Undang undangNO. 50 Tahun 2009, Tentang perubahan kedua atas Undangundang NO. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara ditingkat pertama dan ditingkat banding dibebankankepada Pemohon/ Pembanding.Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan hukum danperaturan perundang

  Smd, tanggal 22 Juni 2010,bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagaiberikut;Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon TERBANDING di depansidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

• tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko sembako,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Arjuna Gang ,RT 09 Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan SamaridaUlu, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2003 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 539/48VII/2003 tanggal 16 Juli 2003;Hal. 1 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di jalan Arjuna, Kota Samarindaselama 11 tahun;.

  Anak tersebut sudah besarbesar;Hal. 4 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk berita acara

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 9 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd

• sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 12 Oktober 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 12 Oktober 2017 dengan NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd

  Panitera Pengadilan AgamaBalkpapan Nomor 1417/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 09 April 2018 menyatakanbahwa walaupun telah dipanggil dan diberi kesempatan tetapi Tergugat/Pembandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding telah dikirm ke Pengadilan TinggiAgama Samarinda dengan Surat Pengantar Nomor W17A2/1227/Hk.O5/V/2018tanggal 26 April 2018 dan telah diterima serta didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Kemudian Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.(14 hari setelah pembacaan putusan). Dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat (1)R.Bg.

  ,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Tanggal 2 Mei 2018 Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd., putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,TtdDrs.H. Solihun, S.H.

  Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp. 139.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 05 Juni 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.

• PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan tertanggal 13November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi denganregister nomor: XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 13 November 2013 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 12 Juli 1990, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa NR Kecamatan SU, KabupatenLampung Utara;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SMD

  saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun.Orang tua kandung Pemohon I:Ayah : AT, umur 70 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Desa BR Kecamatan Kecamatan SU,Kabupaten Lampung Utara;Ibu : SWT, umur 60 tahun warga negara indonesia, agama Islam, PekerjaanIbu rumah Tangga, Desa BR, Kecamatan SU, Kabupaten LampungUtara;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun.Orang tua kandung Pemohon II:Ayah : SMD

  Islam, tempat kediaman di Desa BRKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

  tempat kediaman diDesa NR Kecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

  bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I dan II telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu perlu dipertimbangkanketerangannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, II, dan dua orang saksi telahditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Juli 1990 di Desa NB Kecamatan SU Kabupaten LampungUtara;Bahwa antara Pemohon I dan IJ tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

• Smd., tanggal 27 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pemikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal17 Februari 2011, di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Abd.

  Smd ...=2a 5 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon" mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amamya sebagai berikut:, 1.

  Smd .ilir K ota Samarinda yang diketahui oleh Ketua RT. 08 Sindang Sariyang maksudnya menerangkan bahwa nama Mutarum telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2008.berm eterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Peto opi dari Kartu Keluarga Nomor 6472071112170007,tanggal 14 *v*422017 atas nama Asep Rustaman (Kepala Keluarga)yang aslinyadibuat oleh Plh. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti(34.

  Smd * ~~ Menimbang bahwa dari keterangan saksi tersebut diperoleh fakta bahwa ."" yerkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan oleh Wali Nikah eJ'/

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/ PA Smd. tanggal 21 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1432 Hijriyah; - Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 21Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1432 H. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDING terhadapPenggugat, TERBANDING;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

  Smd. tanggal 6 Desember 2011, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terbanding padatanggal 9 Desember 2011, akan tetapi Tergugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal9 Pebruari 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam waktu dan dengan tata cara sebagaimanadiatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding

  tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 21 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1432 H dan berita acara persidangan serta buktibukti tertulis maupunbuktibukti saksi, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda yangmemeriksa perkara ini berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan

  perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka bedasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturanyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd

• sebagai berikut bahwa ia tidak membawa saksi saksi dan menerima apa yangdiputuskan oleh Pengadilan Agama Samarinda;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaantambahan sebagaimana tersebut dalam berita acarapemeriksaan tambahan oleh Pengadilan Tinggi Agama, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa ternyata kedua belah pihak pihak tidakmengajukan alat alat bukti untuk meneguhkan dalil dalilnyakecuali berupa Foto Copy akta Cerai, Nomor0016/AC/2009/PA Smd

  Menimbang, bahwa keberatan keberatanPembanding/Tergugat mengenai rumah dan warung Sembako,Pembanding/Tergugat sendiri tidak membuktikan keberatankeberatannya baik ditingkat pertama maupun tingkatBanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, pertimbanganpertimbangan Hakim tingkatpertama, dianggap sudah tepat dan benar dan oleh hakimtingkat banding diambil alih sebagai pertimbangan sendiridan karenanya, putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor:0072/Pdt.G/2009/ PA Smd

  Syamsuddin Ismail, SH. masing masing sebagaiHakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor43/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 15 Oktober 2009 Masehiuntuk memeriksa perkara int pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Marlianah, SH. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara;Ketua Majelis,Drs.H.Muslimin Simar, SH.,MH.Hakim Anggota,Drs.H. Masyhar Nawawi, S.H., MH.Drs. H.

• Smd Page 1 of 15e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 98/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 16 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor H98/ Pen.Pid/2014/PN.

  Smd Page 3 of 15Bahwa setelah sapi betina warna putih berada di atas mobil Mitsubishi coltT120 ss warna hitam lalu Terdakwa, saksi Dadan dan anaknya saksi Dadanpergi menuju daerah Kasomalang Kabupaten Subang setelah sampai ditujuan Terdakwa menjual sapi betina warna putih ke tempat pemotonganhewan milik saksi Kuyu Hahyudin bin Udis seharga Rp. 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) namun saat itu saksi Kuyu Hahyudin barumembayar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) selang dua hari kemudian saksiKuyu

  Smd Page 5 of 15Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;4.Dadan Sodikin alias Asep bin E.

  Smd Page 7 of 15Uang Tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang terdiri dari pecahanuang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang berjumlah 40 (empat puluh)lembar dan pecahan uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak20 (dua puluh) lembar 2s sana einenn=== Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta / keadaan sebagai berikut:bahwa Terdakwa bernama : Aep lrawan.bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014 sekira malam hariTerdakwa

• Smd,tanggal 17 Janauri 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  ; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalam relaaspangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena alamat penggugat adalah alamatyang salah, sesuai isi relaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

• • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
  • Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

  Smd

  suatu perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alsolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor0539/Pdt.G/2011/PA Smd

  berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor /7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd

• tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di KOTA SAMARINDASelanjutnya disebutTergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MHonorerTempat tinggal di KOTA SAMARINDA Selanjutnyadisebut Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor:1301/Pdt.G/2010/PA Smd

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh~ satu riburupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarindatersebut Pembanding merasakeberatan selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuaidengan akta Permohonan Banding Nomor 1301/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal8 April 2010Menimbang, bahwa permohonan banding aquo telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya tanggal 20 April2010 dan Tergugat

  banding tertanggal 29 April 2010, yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tatacara sebagaimana menurut Peraturannding danPerundang undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikansecara seksama Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor:1301/Pdt.G/2009/PA Smd

• 54/Pdt.P/2020/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

  Saksi Nita Gustiani Askolani Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara R Budi Pribadi dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan penggantian nama anak pertama Pemohon yang berjeniskelamin lakilaki dari Darrel Alfarezel Divo menjadi Zaydan Althaf Divo ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd Bahwa Pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena anakPemohon tidak bisa mengucapkan

  Redaksi : Rp.Jumlah > Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd

• 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor115/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal8 Juli 2020 tentang penetapan hari

  Reksi tidaklangsung ditahan, hanya diberikan nasihat saja; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada Saksi, Terdakwamembawa senjata tajam itu hanya untuk berjagajaga dan Terdakwa jugatidak sampai sempat menggunakan senjata tajam itu untuk menakutnakuti warga;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa menurut warga yang ada di tempat kejadian, sebelumnyamemang sempat ada adu mulut antara Terdakwa dengan Sdr.

  dimanasebelumnya Terdakwa Wasman bin Otoy sempat bicara kepada wargadengan nada yang agak keras menanyakan orang yang telah memukullikeponakannya; Bahwa pada saat Saksi dan rekanrekan Saksi datang di lokasikejadian itu Terdakwa belum ada disana, kemudian beberapa saatkemudian Terdakwa datang dengan keponakannya yang bernama Ega; Bahwa setelah Terdakwa datang, Saksi langsung mengamankanTerdakwa dengan mengajaknya ke mobil patrol yang Saksi bawa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Reksi untuk mengambil kedua senjata tajam dari Terdakwadan tidak tahu akan dikemanakan kedua senjata tajam tersebut oleh Sadr.Reksi; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak langsung ditahansehingga saat itu juga Terdakwa ke rumah sakit AMC untuk menemani istriTerdakwa yang telah melahirkan;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa kedua senjata tajam tersebut adalah milik orang tuaTerdakwa yang biasa digunakan apabila pergi ke kebun; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji

  Tofan Husma Pattimura, S.H.Ttd.Noema Dia Anggraini, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN SmdPanitera Pengganti,Ttd.Enceng Agus Wiharja, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

• Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx,pendidikan SMK, tempat kediaman di Xxxx Kota Samarinda,sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx, tempatkediaman di XXXX Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  banding diajukan masih dalam masa banding dan telah sesuaidengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, dan berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan memeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  manfaatnya kalau perkawinanPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tetap dipertahankan,maka oleh karena itu gugatan Penggugat/Terbanding untuk bercerai denganTergugat/Pembanding mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Suratpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H., sebagai Panitera Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. H. AKnhmad Syamhudi, S.H., M.H. Drs.H. Daruni, S.H., M.Ag.Hakim Anggotattd.H.

• Smd, dicabut ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp 292.000,- (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

Smd.

Smd, Tanggal 23 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 29 Desember 1985 suamitelah menikah dengan Istri terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSamarinda Ulu sesuai dengan Kutipan AktaNikah No.

Smd,dicabut ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp 292.000, (dua ratus sembilan puluh dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kelas I A Samarinda pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2011 Masehi, bertepatan tanggal 9 Syakban1432 Hijriah, oleh kami H. BURHANUDDIN, S.H., sebagai KetuaMajelis, Dra. RUSMULYANI dan Drs. MUH.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 20Desember 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/24/XII/1994tanggal 21 Desember 1994) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di jalan Semarang, Kelurahan Xxxxx selama 17 tahun.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Perk.PDM Ill 09 / SMD / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;PrimairBahwa ia terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG bersamaSaksi DEDE NANA Als.

  Perkara : PDMIII09 / SMD /02/2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU.

  Smd. dan permintaan banding telah diberitahukan kepada Jaksa PenututUmum pada tanggal 16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana dari akta permintaan bandingNomor 02 / Akta.Pid / 2017 / PN.Smd Jo Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

  mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.Smd, tanggal 9 Mei 2018, memoribanding dari Penuntut Umum dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang munculdipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52 / Pid.Sus / 2018 / Smd

  Smd tanggal 9 Mei 2018,pertimbangan pertimbangan yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi menjadipertimbangannya sendiri, maka dengan alasan itu putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

• Smd..pdfPK Ij... PK n@K S657Pdt.G2011 PA. Smd. pdfEUCpAsemUmUgmU FmU FmUfpxoNOiN YT. 8 EY ? UeicZOU, x1 TMZ 4) FOY 600A 0" TYFe*A,l fA%0gS00i"E'EXU W22a*TEia #aYo* Auce

• Smd.

  Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 23 Juni 1992, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXXXXXKXXKXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xxx/xx/xxxx) ;2.

  saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa sesuai relaas panggilan Nomor469/Pdt.G/2011/PA Smd

  Dan ternyata sesuairelaas panggilan Nomor 469/Pdt.G/2011/PA Smd. Ternyata pemohontidak tinggal di alamat yang telah ditunjuk sendiri oleh pemohondalam surat permohonannya.