Ditemukan 911 data
21 — 3
Kedua di kosdaerah Tipes di jalan menuju kos saya ditampar, dipukul, ditarikrambut saya penyebabnya saya pergi ke undangan teman pulangkemalaman, saya memang tidak bilang atau ijin karena dia seringtidak ada dirumah selalu pergi pulang pagi tapi waktu itu sebelumpergi saya pamit ke mertua saya. Ketiga dirumah mertua dicekikditendang ditampar penyebabnya dia mintaberhubungan badantetapi saya menolak karena dia keadaan mabuk dan saya jugatidak enak badan mertua pun tahu kalo saya di KDRT.
9 — 1
M SYUKRI, SH. tetapi juga tidak berhasil, maka dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa posita 1,2,3,4 itu benar semua pak hakim;Bahwa posita 4.2 itu semua bohong, waktu sakit tipes langsung dibawa kedokter oleh ibu saya, diobatin dan dirawat seperti anaknya sendiri.
11 — 12
Tutudding di Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros karena sakit tipes;2. Setelah ibunya wafat, anak tersebut dipelihara oleh anak dari Dg.Tutudding bernama Lahuddin dan selanjutnya diserahkan ke DinasSosial Maros;3. Bahwa setelah berada pada Dinas Sosial Maros, ada beberapapihak yang telah mengajukan permohonan untuk mengadopsiKHALIFAH, termasuk Pemohon dan Pemohon Il;4.
38 — 29
KPKNL Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal21 Agustus 2017, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaHalaman 2 Penetapan Nomor 273/Pdt/2018/PT SMGtanggal 5 September 2017 No: 638, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding llsemula Tergugat Il;KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN ( OuK ),Berkedudukan di Jalan Veteran No. 299,Tipes, Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh :1. Hendra Jaya Sukmana, 2. MufliAdmawidjaja, 3. Tri Wanty Oktavia, 4. SriWahyuni, 5.
33 — 10
Ponconoko No. 42 B RT. 06/02Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan Kata Surakarta;Agama Islam;Pekerjaan Swasta;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh1. Penyidik, sejak tanggal 24 Mei 2011 sampai dengan tanggal12 Juni 2011;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juni2011 sampai dengan tanggal 22 Juli 2011;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Juli 2011 sampai dengantanggal 23 Juli 2011;4.
Ponconoko No. 42 B Rt.06/02 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta;Bahwa Saksi tidakmelihat dirumah orang tua Saksi adanya alatuntukmenghisap shabu shabu tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa benar dan tidakkeberatan;2.
12 — 1
Saksi I, umur 49 tahun, agama Katholik, pekerjaan swasta, tempattinggal di Sutogunan RT.01 RW.07 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, saksi tersebut di bawah janjinya telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan sekarang telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 2017 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.C.M.ISMU WARDOYO, bertempat tinggal di Jalan PatimuraNo.165 RT.03.RW.09, Kelurahan Serengan, KecamatanSerengan, Surakarta;KRISTYADI ADI WAHYU WIBOWO, bertempat tinggal diJalan Dipotrunan RT.04 RW.11 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Surakarta ;A.
44 — 13
Desa Beji Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;e Bahwa saat itu saksi sedang berada di dapur didatangi oleh mertua saksimemberitahukan kalau rumah yang kami tempati akan dijual dan saksibilang ya silahkan kalau mau dijual, kemudian saksi masuk kedalamBahwa selanjutnya saksi mendengar anak saksi teriakteriak dan waktusaksi datangi saksi melihat anak saksi dipukul oleh terdakwa sampai sesaknapas karena anak saksi mempunyai penyakit tipes dan baju kaos yangdipakai anak saksi ditarik oleh terdakwa hingga
Terbanding/Penggugat : TRI WARGIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat : M. SYAIFUL A.
Turut Terbanding/Tergugat : Dra. YULIASTUTI MR., SH., MKn
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar Provinsi Jateng
103 — 70
G/ 2016/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkara perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : SHARIAL AMRI, ST, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Cokrobaskoro No.63,Kampung Sutogunan, Rt.01 Rw.07, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serangan, Kota Surakarta, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Oktober 2015,memberikan kuasa kepada HADI MAHMUD, SH.MH (Nia
19 — 9
orang tua, bahkan saksi menghadirinya;Bahwa pada saat menikah Penggugat' statusnya gadis danTergugat jejaka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rumahtangganya di rumah orang tua Penggugat dan tidak pindahpindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK;Bahwa setahu saksi karena Penggugat sering sakit sakitandan tinggal dirumah terus, maka kadang Tergugat merasakesepian jadi Tergugat melakukan perselingkuhan;Bahwa Penggugat kadang sakit maag dan tipes
52 — 8
Dnany Kusumawati Bahwa kedua terdakwa Damun Ragil Insani Als Ari Cahaya Nugraha Als CahyoAls Ragil Bin Munawar meminta uang kembali kepada saksi Dhany Kusumawatidengan mengirimkan sms dengan katakata Ndook anak asuh saya yang sakitnbisa ngak diurusin dulu biaya berobatnya kemudian oleh saksi DhanyKusumawati dijawab sakit apa umur berapa tahun dan sekarang dirawatdirumah atau dirumah sakit di jawab oleh terdakwa Damun Ragil Insani Als Ari0Cahaya Nugraha Als Cahyo Als Ragil Bin Munawar sakit deman tipes
Dnany Kusumawati Bahwa kedua terdakwa Damun Ragil Insani Als Ari Cahaya Nugraha Als CahyoAls Ragil Bin Munawar meminta uang kembali kepada saksi Dhany Kusumawatidengan mengirimkan sms dengan katakata Ndook anak asuh saya yang sakit0bisa ngak diurusin dulu biaya berobatnya kemudian oleh saksi DhanyKusumawati dijawab sakit apa umur berapa tahun dan sekarang dirawatdirumah atau dirumah sakit di jawab oleh terdakwa Damun Ragil Insani Als AriCahaya Nugraha Als Cahyo Als Ragil Bin Munawar sakit deman tipes
70 — 7
Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SLAMET RAHARJO6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500,- [dua ribu lima ratus rupiah ];
Bhayangkara no.46 Tipes Solomelalui terdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SELAMET RAHARJO;4.
Bhayangkara no.46 Tipes Solomelalui terdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SLAMET RAHARJO. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500, dua ribulima ratus rupiah J;Hal. 21 dari 22 hal. Put.
52 — 12
SALINANPUTUSANNomor: 0368/Pdt.G/2009/PA.SkhBISMILAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon Konpensi, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, tempattinggal di Jl Cokrobaskoro No.5052, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dalam hal imi dikuasakan kepada, H.
sebelum melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon adalah seorang duda dengan 3 (tiga) orang anak sedangkan Termohonadalah seorang janda dengan 4 (empat) orang anak ; Bahwa pada awalnya antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaimanalayaknya seorang suami isteri dengan kehidupan rumah tangga yang harmonis hiduprukun dan bertempat tinggal di rumah Termohon yang berada di cemani, Sukoharjo(rumah dari Termohon) karena Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon yangberada di Tipes
20 — 6
Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja dan tidakmemperhatikan Penggugat bersama anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah sakit tipes
17 — 1
Lasmi binti Tukimin, umur 47 tahun, agama Islam pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Kampung Tipes, RT.O2 RW.13, KelurahanHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1071/Pdt.G/2020/PA SkhTipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Teman Kerja Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak 12 tahun yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah
39 — 15
hasilnya digunakanuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggal di rumahorang tua Tergugat, Penggugat pernah bercerita kalau yang bekerjaPenggugat sendiri sedangkan Tergugat tinggal di rumah dan saksipernah ditelepon oleh Tergugat yang mengatakan Penggugat wanitanakal; Bahwa menurut cerita Penggugat kalau Penggugat bekerja diperusahan sawit di Kabupaten Kaur sebagai tukang merumput; Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat pernah sakit tipes
31 — 5
Bahwa perselisahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringkaliterjadi dengan masalah yang sama, dan puncaknya terjadi, padapertengahan bulan Desember 2020, yang mana saat itu penggugat sedangsakit tipes, dan penggugat pun berkata kepada Tergugat untuk bekerja,namun Tergugat pun berkata bahwa terserah saya mau kerja atau tidak ituhak saya;.
29 — 21
Pulanggeni Nomor 6 Rt.005 Rw.004 Kelurahan Tipes ,Kecamatan.
63 — 20
TAN HONG INGUmur : 64 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta , Alamat : Kemasan Rt.001 Rw.004, Tipes,Serengan, Surakarta.Ye) oye) cc PEMOHON X II;Selanjutnya disebut sebagai ........... ce eeeeeeeeeeeeneeees PARA PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan suratnya tertanggal 4 Juni 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
27 — 19
memberikannyalagi, namun karena tandatangannya berbedaSaksi 5 Andi Afni berkata "Pak, tandatangandi slip penarikan dengan tandatangan yang adadibuku tabungan masih berbeda", kemudianSaksi 5 Andi Afni meminta KTA dan Terdakwamemberikannya setelah di cek oleh Saksi 5Andi Afni ternyata antara tandatangan yangada di KITA dengan yang di buku tabunganberbeda Saksi 5 Andi Afni berkata kepadaTerdakwa "Pak kenapa tandatangan di buku danKTA berbeda", Terdakwa menjawab "pada saatpembukaan tabungan saya lagi sakit tipes