Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 56/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
NIRWANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
AISIYAH KOTA PALOPO diwakili Dra.DURIANI, M.Pd.I
100101
  • Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.
    milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.
    Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik
    Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.
    Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 496/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3510
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf tanah H Nurdin yang diwakafkan pada tanggal 24 Mei 2000, terletak di Jalan Setia Kawan, RT.11, Kelurahan Kampung Nelayan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dengan Panjang 42 M Lebar 22 M dan Luas 924 M2 dengan batas-batas:
      • Sebelah barat
    Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatan tanah wakaftersebut digunakan untuk madrasah;Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah Diniyah Takmiliyah AwaliyahNurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut KekantorBadan Pertanahan Nasional Tanjung Jabung Barat, akan tetapi karena wakaftersebut masih berbentuk Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanyaPenetapan Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama
    Abidin bin Mahmud (nadzir); Bahwa saksi sudah mengabdi sebagai guru dimadrasahDintyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan sejak 10 tahun terakhir;Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 3 dari 13 Hal Bahwa sepengetahuan saksi peristiwa wakaf tersebut terjadisekitar tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui peristiwa wakaf berdasarkan ceritadari pengurus Madrasah dan masyarakat sekitar; Bahwa yang mewakafkan tanah tersebut adalah H. Nurdin; Bahwa H.
    Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Saipul Sabran Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan umumMenimbang, bahwa untuk dikabulkan Permohonan wakaf ini, harusterpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1).
    dan Samsi Sebelah Utara : berbatasan langsundengan Jalan Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatantanah wakaf tersebut digunakan untuk madrasah; Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah DiniyahTakmiliyah Awaliyah Nurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanahwakaf tersebut Kekantor Badan Pertanahan Nasional Tanjung JabungBarat, akan tetapi karena wakaf tersebut masih berbentuk AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanya Penetapan PengadilanAgama;Menimbang berdasarkan ketentuan hukum
    sebagaimana termuat di dalamKompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengan ketentuan UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 tentang Wakaf, untuk menentukan ada tidaknya wakaf secara sahsangat tergantung pada telah dipenuhinya rukun dan syarat wakaf;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan wakaf tersebut dapat diisbatkan dan oleh karena itu pulapermohonan Pemohon dapat dikabulkan:Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 11 dari 13 HalMenimbang, bahwa oleh perkara ini
Register : 25-09-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PA TOLITOLI Nomor 302/Pdt.G/2024/PA.Tli
Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1110
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Taslim Bin Abd Wakaf) terhadap Penggugat (Isabi Binti Hi.Melle);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);
Register : 03-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding VS Terbanding
9057
  • dibatalkan, dan ternyata hingga pada saatdiajukannya perkara ini di Pengadilan pada tanggal 23 Desember 2011, dana yangdimaksud oleh tergugat selaku nazdir atas tanah wakaf tersebut tidak cair/tidak tersedia,sehingga tergugat tidak melaksanakan dan tidak memenuhi apa yang telah disepakatidalam perjanjian (tergugat wan prestasi) atas peruntukan tanah wakaf tersebut, makadengan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, para penggugat mengajukan gugatanpembatalan wakaf agar perbuatan hukum wakaf tersebut
    Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.
    Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat/pembanding tersebut, maka dalilpara penggugat/para terbanding yang menyatakan bahwa obyek wakaf a quo adalahmerupakan harta wakaf dari Hj.
    Bila seorang yang berwakaf berbuat sesuatu yangmenunjukkan kepada wakaf atau mengucapkan katakata wakaf, maka sahlahwakaf itu, dengan syarat orang yang berwakaf adalah orang yang sahtindakannya, misalnya cukup sempurna akalnya, dewasa, merdeka dan ataskehendak sendiri. Untuk sahnya wakaf ini tidak diperlukan penerimaan dariorang yang diberi wakaf. Apabila wakaf telah terjadi, maka tidak boleh dijual,dihibahkan dan diperlakukan dengan suatu tindakan yang dapat menghilangkansifat kewakafannya.
    Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.
Register : 09-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA SUMEDANG Nomor 15/Pdt.P/2024/PA.Smdg
Tanggal 7 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
911
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf M. Soleh yang dilakukan pada tanggal 07 Juli 1989 atas sebidang tanah seluas 130 m2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah kayu berlantai batu yang dipergunakan untuk mushola/masjid yang terletak di Dusun Cihonje Desa Karanglayung Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197116
  • Bahwa setelah tukar guling telah selesai maka tanah wakaf tersebutdibuatkan akta ikrar wakaf Nomor: KK.11.28.14/02/XII/2011 tertanggal 7Desember 2011 oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalapulang selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW). DidalamAkta Ikrar Wakaf tersebut menerangkan sebidang tanah diatasnya berdiribangunan seluas 317 m?
    Tentang Wakaf;.
    No. 42 tahun 2006tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 41 tahun 2004tentang Wakaf;8.3. Pasal 1 ayat 7 Peraturan Badan Wakaf Indonesia No. 3 tahun2008 tentang Tatacara Pendaftaran dan Penggantian Nazhir,harta benda wakaf tidak bergerak berupa tanah;9.
    di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, berdasarkanAkte Ikrar Wakaf No. kk.11.28.14/02/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011M yang dibuat oleh H.
    Dengan demikian telah memenuhi pasal 6 huruf (f) UndangUndang No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf;Bahwa dengan demikian, maka unsur wakaf telah memenuhi unsur wakaf,sebagaima yang dimaksud dalam pasal 6 UndangUndang No. 41 tahun 2004tentang Wakaf yaitu ;him. 37 dari 78. Putusan No. 1461/Pdt.G/2017/PA.SIw.Wakif ;Nazhir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harta benda wakaf ;7229 5 Jangka waktu wakaf ;5.7.
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 131/Pdt. G/2013/PA.MTR
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176103
  • Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketiga Masjid tersebut. 4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanah sawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat.5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15 November 2013 adalah sah dan berharga.6. Menolak gugatan para Penggugat selainnya.Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi.
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
MAJUNAH BIN H.MARJUK
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
2.MUHTADI HABLI
3.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
LURAH CIWEDUS
148109
  • Wakaf), Jo.
    Pasal 5 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf(untuk selanjutnya disebut "UndangUndang Wakaf) berbunyi :*"Wakaf berfungsi mewujudkan potensi dan manfaat ekonomis hartabenda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untuk memajukankesejahteraan umum.Bahwa Wakaf terjadi tahun 1992 yang diajukan oleh Kepala DesaCiwedus H.
    No. 418/Padt.G/2020/PA.Clg hal. 91 hal. 230Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf (untuk selanjutnya disebut"UndangUndang Wakaf) berbunyi sebagai berikut :*Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikut : a. Wakif, b. Nazir, c. Harta Benda Wakaf, e.
    Ikrar Wakaf W3/288/6/1992terhadap tanah terperkara;Memerintahkan kepada Tergugat III untuk mengeluarkanAkta Ikrar Wakaf W3/288/6/1992 dari registrasi dan/ ataupencatat akta wakaf;.
    wakaf (untuk selanjutnya disebut "UU Wakaf)berbunyi sebagai berikut :Put.
Register : 15-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA NABIRE Nomor 073/Pdt.P/2012/PA Nbr.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat - Tergugat
9855
  • Bahwa seiring berjalannya waktu, Tergugat II selanjutnya menerbitkan AktaIkrar Wakaf dengan Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7 Mei 2009,dengan ditandatangani oleh Nadzir saudara P10.11.12.P selaku Ketua Yayasan AlMadina Nabire dengan ditandatangani 2 (dua) orang saksi masingmasing PoaBahwa dengan dasar penerbitan Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut padaposita angka 8 (delapan) di atas, maka selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkansertifikat wakaf dengan Nadzir atas nama Tergugat I sesuai pendaftaranperalihan
    baru mengetahui tentang kedua akta wakaf tersebut setelahPengurus Yayasan AlMadina Nabire datang menghadap ke Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Nabire untuk meminta ijin mengurus operasionalmendirikan lembaga, namun pihak Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikNabire tidak memberikan ijin dikarenakan obyek tanah wakaf tersebutmasih bermasalah ;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat sebagai Wakif merasa dirugikan ataukeberatan, atas terbitnya Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada positaangka 8 (delapan
    ), hal ini dikarenakan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam perwakafan tanah, di mana salah satusyaratnya menyatakan : Wakif harus datang di hadapan Pejabat Pembuat AktaTkrar Wakaf (PPAIW) bersama Nadzir dan dua orang saksi untuk melakukanikrar wakaf (Vide Peraturan Pemerintah Nomor : 28 Tahun 1927 jo.
    Peraturan Menteri Agama Nomor : Tahun 1978 jo.Pasal 23 ayat 1 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004), sedangkankenyataannya sebagaimana disebutkan pada posita angka 6 (enam) dan angka 10(sepuluh) di atas menunjukkan bahwa telah ada indikasi terjadinyapenyimpangan atau tipu muslihat dalam penyelesaian Akta Ikrar Wakaf tersebut,dan oleh karena itu menurut Penggugat Akta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaftersebut tidak sah (cacat hukum) ;13.
    Yoyun ;dan selanjutnya ikrar wakaf tersebut diulang kembali menurut ketentuan hukumyang berlaku sesuai dengan niat wakaf keluarga yang bersangkutan ;4. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karenanya SertifikatTanah Hak Milik Nomor : DI.307:1707/2009, tanggal 13 Mei 2009 jugatidak mempunyai kekuatan hukum ;5.
Register : 17-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 389/Pid.B/2014/PN Mtp
Tanggal 28 Januari 2015 — MUHAMMAD QASTOLANI alias AMAT alias BUSU bin ASRIANSYAH
6911
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari kaca dan rangka aluminium bertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Al-Ihsan Jl. Veteran Martapura ; Uang tunai sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Masjid Jami Al-Ihsan melalui saksi H. Hasan Albana bin H. Muhammad Arsyad ; 1 (satu) buah batu gunung ;Dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 125 No.
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami AlInsan JI. Veteran Martapura ;e Uang tunai sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Masjid Jami Allnsan melalui saksi H. HasanAlbana bin H. Muhammad Arsyad ;e 1 (satu) buah batu gunung ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 125 No.
    MUHAMMAD ARSYAD, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pengelola Masjid Jami Al insan ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambil kotakwakaf karena pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Nurf Ifansyah kalau pada hari Rabutanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul 15.00 wita ada orang yangmengambil kotak wakaf Masjid Jami Alihsan ;Bahwa kotak wakaf Masjid Jami Alihsan tersebut biasanyadiletakkan di depan pintu
    gerbang masjid dan dikunci dan setiap sorehari dimasukkan ke dalam masjid ;Bahwa ketika di Polsek Martapura, saksi melihat kotak wakaf tersebutdalam keadaan pecah kacanya dan ada batu di dalamnya ;e Bahwa uang yang terdapat dalam kotak wakaf tersebut sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah) dan terdakwa sempatmengambil Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) saja ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;2.
    , bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut :1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Allhsan JI.
    terbuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Allhsan JI.
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 132/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ECEP DODO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
Yayat Supriatna, Dkk
344206
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, berupa : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Sukagalih, Kec Sukajadi;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Dan Mencoret dari daftar buku tanah Tergugat, yaitu : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Bahwa Penerbitan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 17/KelurahanSukagalih, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/06/02 Tahun2014 Tanggal 06 Juni 2014 yang dibuat oleh Drs.H.
    Bahwa Para Tergugat II Intervensi mendapatkan amanah untukmenerima wakaf dari pemberi wakaf (wakif) yang bernama dr.Achmad Subandi atas tanah sebagaimana dimaksud dalam SHMNo.3743/Kel.Sukagalih. Selanjutnya penerimaan wakaf tersebutdikukuhkan dengan Akta Ikrar Wakaf No.w.2./06/02 tahun 2014 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi sebagaiPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang bernama Drs. H.
    JejenZaenal Abidin sehingga penerimaan wakaf dan penerbitan SertipikatTanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalin tersebut telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku.
    sesuai dengan ketentuan perundangundangan dengan datadata yang telah ada sebelumnya dan wakaf tersebut dilakukanberdasarkan akta wakaf yang dibuat di hadapan pejabat yangberwenang;5.
    (tiga ribu meterpersegi);Menimbang, bahwa Pasal 39 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yang berbunyi sebagai berikut :Pendaftaran sertipikat tanah wakaf dilakukan berdasarkan Akta IkrarWakaf atau Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan cara sebagaiberikut :a.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 479/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARI KUSWADI, SH
Terdakwa:
Moh Abdul Muin
13056
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat yayasan;
  • Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) lembar Salinan Akta Ikrar Wakaf
    Suharto
  • 1 (satu) bendel bendel Ikrar Wakaf, selaku Wakif Ngatmiasih selaku Nadzir diwakili oleh Moch Abdul Muin Syarif disaksikan H. Sugijono dan M. Soeharto tertanggal 28 Februari 2001 ditandatangani oleh Wakif Ngatmiasih Wakri, Nadzir Moch. Abdul Muin Syarif, saksi-saksi H. Sugijono dan Moh. Suharto, Mengetahui Kepala KUA Kecamatan/ PPAIW Drs. Ali Nasyit stempel KUA Kec.
    Singosari

dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku register akta ikrar wakaf KUA Singosari nomor urut 374 sampai dengan nomor 388
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Yayasan nomor 470/694/421.630.002/2015 tanggal 27 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Candirenggo

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

  • Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000
    Data sementara tanah wakaf di Kelurahan Candirenggo.
    Ikrar Wakaf palsu karena saksi DR.
    II: ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.berbeda pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur Wakaf sebagai berikut: Wakif, Nadzir, Harta benda wakif, Ikrar Wakaf,peruntukkan harta benda Wakaf, dan jangka waktu Wakaf.
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 140/Pid.B/2016/PN Brb
Tanggal 20 Juli 2016 — - HILMAN Als ENCEK Bin ABDUL GAFAR
346
  • kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (Ssepuluh
    kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu
    dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut, lalu saksimelihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalam keadaan tidak terkuncidengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, sedangkanSAFRUDINOR Alias TUDIN mengawasi keadaan sekitar langgar lalu saksi ,saksi M.
    SAFRUDINOR Alias TUDIN menyalakan lampu senterdari sebuah korek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDIdan saksi M.
    SAFRUDINOR' Alias TUDINbertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan terdakwa mengawasi situasi sekitarlanggar selanjutnya SAFRUDINOR' Alias TUDIN membuka kotak wakaf yang tidakdalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian SAFRUDINOR AliasTUDIN mengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitusebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang beberapa wargamasyarakat melihat perbuatan terdakwa dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut laluwarga masyarakat
Register : 20-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 4 Juni 2015 — Drs. HASAN BASRI RITONGA LAWAN SYAMSIAR ABDUL AZIZ, DKK
4430
  • Bahwa awalnya Tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nazir Wakaf yangbernama H. Usman Sulaiman, yang diwakafkan oleh Alm. Hj. Dawiyahpada tahun 1930 ;3. Bahwa pada awalnya perjalanan pengelolaan Tanah Wakaf yangdiperuntukkan untuk kepentingan Umat berjalan sebagaimana mestinyatanpa ada ganguan dari pihak lain;4.
    Wakaf untuk umumAdapun wakaf untuk umum dapat berlaku dan memadai sekedardengan perbuatan si wakif (orang yang berwakaf ) ;Contoh : seseorang membangun mesjid, lalu ia pun azan di masjidtersebut maka hal yang seperti ini sudah terjadi wakaf untuk umum.Wakaf untuk umum juga bias terjadi dengan lisan ataupun ucapan,dengan ucapan ini ada 2 (dua) macam pula:a. Ucapan secara Sarih atau jelas.b. Ucapan secara kinyah, seperti dikatakannya, ini shodagoh ku,padahal niat dihatinya adalah wakaf.2.
    Wakaf Khusus / wakaf MuayyanAdapun wakaf khusus atau Muayyan, maka diisyaratkan ljab danKabul, atau ucapan orang yang menyerahkan dan yang menerimawakaf.Seperti seseorang kepada orang lain atau beberapa orang lain, sertawakaf tersebut berkelanjutan secara turunmenurun menurut ijabatau ucapan si wakif (orang yang berwakaf).Dan Si penerima wakaf (maukuf alaih) wajib memelihara keutuhanwakaf tersebut sesuai dengan sabda Nabi SAW.
    Tersebut diatas,yaitu tidak dapat dijual, dihibahkan, apalagi dijadikan harta warisan.Si penerima wakaf (maukuf alaih) dapat dibenarkan oleh syaramengambil manfaat dari wakaf tersebut seperti : tanamtanaman,buahbuahan atau sewa tanah dan lain sebagainya.Dan apabila Si penerima wakaf Muayyan atau yang khusus ini yangsifatnya turun temurun telah tiada lagi, maka harta wakaf tersebutstatusnya tetap wakaf juga dan dilanjutkan pemegang amanahnyaitu oleh kerabat yang terdekat dari siwakif.Contohnya ; si
    Mungatiil Wasath (putus ditengah)Contohnya : tanahku ini ku wakafkan kepada anakku si polan,dan anaknya (cucu), kemudian wakaf untuk Fakir Miskin.Maka wakaf seperti ini sah menurut syara, dengan arti jika anakdan cucu sudah tiada maka jatuhlah wakaf ini jatuhlah pada fakirmiskin.Bahwa dari uraian tersebut di atas perkara a quo tergolong pada wakafkhusus/ Wakaf Muayyan yang diwakafkan secara turun temurun dariHj.
Register : 01-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 916/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat I dan Tergugat II
8623
  • Kalbar, Kantor CamatPontianak Kota, Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak, maupunpara ahli waris tidak mengetahui keberadaan Akta Ikrar Wakaf yang aslibahkan copyannyapun ahli waris tidak memiliki;Bahwa obyek wakaf tersebut oleh KUA/ PPAIW Kec.
    kuasanya kepada PPAIWdimaksudkan agar diperoleh kepastian keberadaan harta benda wakaf dankebenaran adanya hak wakif atas harta benda wakaf dimaksud .Pasal 32: PPAIW atas nama Nazhir mendaftarkan harta benda wakafkepada instansi yang berwenang paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejakakta ikrar wakaf ditandatangani.Pasal 33: dalam pendaftaran harta benda wakaf sebagaimana diatur dalampasal 32, PPAIW menyerahkan:a.
    Salinan akta ikrar wakaf;b.
    Ikrar Wakaf tersebut menjadi gugur danbatal demi hukum;Bahwa yang juga menjadi pertanyaan kenapa Akta Ikrar Wakaf yang telahdibuat pada tahun 1996 baru dimunculkan sekarang?
    , terhadap objek wakaf berupa tanah wakaf yang telah dijual olehpara ahli waris Wakif kepada Penggugat, dan tanah wakaf tersebut telah dibuat AktaIkrar Wakaf dihadapan PPAIW ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakim telahmenemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah sebagai pembeli terhadap objek tanah wakaf daripara ahli waris Wakif ;e Bahwa, Penggugat telah membeli tanah wakaf tersebut dengan para ahliwaris dan para ahli waris Wakif telah menyerahkan objek
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD PAJRI HIDAYATULLAH Bin SARKAWI
2515
    • 3 (tiga) bilah lidi yang dioles lem;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 ( satu ) Buah Kotak Wakaf/Amal terbuat dari Besi .
    TASRIFIN dan saksi ANWAR HADI Bin NASIR sebagaipengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya Saksi MUHAMMAD YUSUFdan saksi lainnya sering mengecek kotakkotak wakaf/amal yang adadimesjid tersebut dan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selaluada lem dilubang kotak tersebut dan selalu Saksi MUHAMMADYUSUF dan saksi lainnya bersihkan kemudian pada saat saksimembongkar kotak wakaf tersebut selalu ada lagi lem dilubangtersebut sehingga Saksi MUHAMMAD YUSUF dan saksi lainnyacuriga dan memasang CCTV dimesjid
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru danyang telah melakukannya tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa kejadian seperti tersebut diatas yang mana saksisebagai pengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya saksi seringmengecek kotakkotak wakaf/amal yang ada dimesjid tersebutdan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selalu ada lemdilubang kotak tersebut dan selalu saksi bersihkan; Bahwa kemudian pada saat saksi membongkar kotak wakaftersebut selalu ada lagi lem
    dilubang tersebut sehingga saksicuriga dan saksi kemudian memasang CCTV dimesjidtersebut; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut; Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut; Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa; Bahwa pada hari
    memasang CCTV dimesjidtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut;Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut;Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa pada hari selasa
Putus : 27-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136PK/PDT/2007
Tanggal 27 Agustus 2007 — WONG MOEI TJHIN ; IRVIN SUHADI ; MOE IRWAN RAHARJA
7050 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Al Wahdi dan selanjutnya sejak tahun 1971sampai dengan 1992 menyewa bangunan toko dari Yayasan Wakaf Al Wahdi(bukti TIII.8a) sampai bukti TIIl.3r).Hal. 9 dari 19 hal.
    Didi Suhadi berdiri di atas tanah Yayasan WakafAl Wahdi Eigendom Verponding No.2047 dan yang menjadi objek sengketatanah Eigendom Verponding milik Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dengan demikan tidak dapat disangkal bahwa bangunan sengketa telah ada /berdiri sebelum tahun 1970 di atas tanah Yayasan Wakaf Al Wahdi dan mulaisejak tahun 1970 dihuni secara terus menerus dan tidak terputusputus hinggasekarang oleh para Pemohon Peninjauan Kembali (Kel.
    Tambora Jakart Barat, dari penyewa Didi Suhadi / para PemohonPeninjauan Kembali kepada Pemilik bangunan Yayasan Wakaf Al Wahdi untuktahun 1971 sampai tahun 1992.TIII8s :Hal. 14 dari 19 hal. Put.
    bukannya milik Achmad Al Wahdi, yang dibangunnyasendiri berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan tanggal 4 Mei 1981No.5384/IMB.PG./81 akan tetapi miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi yang telahHal. 15 dari 19 hal.
    Yayasan Wakaf AlWahdi (vide TIII. 2).Hal. 17 dari 19 hal.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — ABDURROZAQ EL-MUFTIY VS Hj. YUYU NURHASANAH
9151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian Pelawan/Tergugat Asalmengatakan bahwa wakaf itu harus jelas untuk siapa? Dan untuk apa?Kemudian Terlawan dan Pelawan sepakat bahwa wakaf itu) untukPelawan/Tergugat Asal sehingga kuitansi selengkapnya bertuliskan:Telah diterima dari : Hj. Yuyu;Uang sejumlah > Enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rp;Untuk pembayaran : Uang wakaf kepada Abdurrozaq ElMuftiy u/ Pemb.Pontren;Sumedang, 6 Mei 2014Halaman 4 dari 14 hal. Put.
    Pendapat para mufti, dapat dipahami, bahnwa objek perkara bukanmasalah wakaf, karena memang bellum terjadi wakaf, sehinggamemfatwakan bahwa Judex Facti, perkara ini adalah Pengadilan NegeriSumedang, dimana /ocus perkaranya di wilayah Pengadilan NegeriSumedang;Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 1577 K/Pdt/20163.
    Hukum Islam;(6) Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkatPPAIW adalah petugas pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturan yang berlaku, berkewajiban menerima ikrar dari Wakif danmenyerahkannya kepada Nadzir serta melakukan pengawasan untukkelestarian wakaf;Bab 1, Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf;Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat aktaikrar
    wakaf,;Pasal 218 ayat (1) Inpres Nomor 1/1991, mengenai Kompilasi Hukum Islam;(1).
    Ikrar Wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;b. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan/atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrar wakafoleh PPAIW;4.
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 188/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
ALPY Bin BAHRANI
203
  • pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf
      Kemudian setelah berhasil mendapatkankotak wakaf tersebut, Saksi Rico Andria Alias Rico Bin (Alm) Haderan (dilakukanpenuntutan terpisah) membuka cable ties kotak wakaf tersebut dengan caramembakarnya.
      agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut dengan menggunakankedua tangannya.
      Setelah itu Saksi Rico mengeluarkan korek api berupamancis di Saku celananya dan dan membakar kabel Ties yang berfungsisebagai kunci kotak wakaf itu. Setelan terbakar, Saksi Rico langsungmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa kios tempat diletakkannya kotak wakaf tersebut memiliki pagar bes!
      Rico untuk mengambil kotak wakaf tersebut dan Saksi Rico setuju.Karena posisi kotak wakaf pada saat itu cukup jauh dari jangkuan danberada di dalam pagar besi Saksi Rico pun mencari alat untuk mengaiskotak wakaf tersebut hingga mendapatkan alat berupa sapu.
      alat berupa sapu yang di dapat dihalaman depan kios untuk mengais kota wakaf agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa benar Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut denganmenggunakan kedua tangannya.
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : GAFUR MURSAD, B.A Diwakili Oleh : GAFUR MURSAD, B.A
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POSO
Turut Terbanding/Tergugat II : ABD. DJALIL DJAMBOLINO
9928
  • ,B.A adalahmenyerahkan tanah wakaf terhadap tanah diatas tanpa ada warkah danbukan tanah miliknya.e Adapun Alasan Untuk menggugat Bapak ABD. DJALIL DJAMBOLINOadalah Bahwa sertfikat Tanah wakaf tersebut atas nama ABD.
    Oleh karena obyek sengketa adalah tanah wakaf, maka yang berhakmengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PAL3.
    danberalih selanjutnya diserahkan kepada Perguruan Muhammadiyah.Menimbang, bahwa sengketa tanah tersebut diatas adalah mengenaikepemilikan sebidang tanah, yakni Terbanding / Penggugat mengakumemperoleh tanah tersebut melalui jual beli dari Sakri Sake, sedangkanPembanding /Tergugat mendapatkan tanah a quo melalui wakaf dariTales Sandri dan kemudian tanah itu diserahkan kepada PersyarikatanMuhammadiyah, pada saat terjadi wakaf tidak dibuatkan akta, selanjutnyaPembanding / Tergugat mendaftarkan wakaf
    ini tidak sempat dibuatkan akta, selanjutnya dibuatkan aktapengganti ikrar wakaf, kKemudian Pembanding / Tergugat (sdr, GAFURMURSAD, B.A) bertindak sebagai pihak yang mendaftarkan wakaf padatahun 2015 dan Pembanding II / Tergugat Il (sdr.
    DJALILDJAMBOLINO) bertindak sebagai saksi pendaftaran wakaf tersebut.