DJ; Damang Kepala Adat Dadahup saudara Yetsi Runjan (Tergugat II); Camat Dadahup saudara Drs Septedy, M. Si; Camat Mantangai saudara M.

tertanggal 15 Februari 2012, atas bidang tanah seluas 207,73 ha,terletak di Blok UB4, Kebun Lamunti, Desa Sumber Makmur,Kecamatan Dadahup, dengan diketahui oleh Damang Kepala Adat Kec.

Damang Kepala Adat Mantangai saudara MUSIE. I. DJ. Damang Kepala Adat Dadahup saudara YETSI RUNJAN/Tergugat (Il). Camat Dadahup saudara Drs. SEPTEDY. M.SI. Camat Mantangai saudara M.NUCH. Pihak Pertama GOFRID NUNUNG. Pihak Kedua dari PT, Globalindo Agung Lestari JOHAN HANSERN, SH.Surat peryataan pelepasan Hak kepemilikan Lahan Kebun Lamunti TimurBlok UB.4 (1c4c) tanggal 5 Agustus 2011 ini tidak ada luasan lahan atasnama GOFRID NUNUNG.Hal. 55 dari 84 Hal.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan Suharbar bin Damang pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mattiro Sompe, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakan dengan alasan pemohon kurang umur, sebagaimanadisebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: XXX, tanggal 08 April 2015. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 2 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Perjaka bernama XXX..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama XXX, umur 15 tahun 2 bulan, bahwa ia siap untuk dinikahicalon suaminya dan sudah sanggup membina rumah tangga bersamadengan calon suaminya nanti, serta bersedia mentaati suami setelahmenikah.Bahwa majelis hakim telah mendengar pula keterangan calon suamianak pemohon yang bernama Suharbar bin Damang, umur

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Damang Nomor :XXX tanggal 16September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Pinrang, telah dibubuhi materai cukup, sesuaidengan aslinya (bukti P.3);4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. XXX, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Pinrang tanggal 3 Februari 2012, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);5.

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Pinrang;Menimbang, bahwa anak pemohon yang bernama Winda binti Jumediberdasarkan Bukti P.4 saat ini baru berusia 15 tahun, 2 bulan tahun;Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk segera menikah denganseorang lelaki bernama Suharbar bin Damang dengan alasan karena anakPemohon belum mencapai umuf 16 (enam belas) tahun., sementara KantorUrusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe menyatakan menolak untukmelangsungkan

sebagai berikut :Bahwa ayah Penggugat (almarhum Lebu Bin Mannarai) telah meninggalpada tahun 1965 dan meninggalkan warisan berupa sebidang tanah (empang)berdasarkan surat keterangan warisan yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBira, Kecamatan Biringkanaya, Kotamadya Ujung Pandang No.Reg.5936 / 64 /X / 1990, seluas 1,70 ha yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalamgugatan ;Bahwa karena Penggugat masih kecil dan belum dapat mengerjakanempang warisan tersebut, maka yang menggarap adalah lelaki Damang

setelah bertahuntahun tanah empang yang digarap oleh Damangbin Domba tersebut tidak menghasilkan, maka Penggugat berniat untukmengambil kembali empang tersebut karena saat itu Penggugat sudah dapatmengerjakan sendiri tetapi usaha ini tidak berhasil hingga pada akhir tahun 1990Damang bin Domba meninggal dan yang melanjutkan menggarap empangadalah isterinya (Tergugat I) ;Bahwa Penggugat berusaha kembali meminta dari Tergugat I, Tergugat Iberdalih tanah (empang) tersebut telah dialih / dikontrakkan oleh Damang

binDomba kepada Dolo Karng (Tergugat II) sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) pada tanggal 15 Juni 1988 ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan berdasarkan suratsurat dan atauperjanjian kontrak yang ditandatangani Damang bin Domba dengan Tergugat IIdapat diketahui terjadi pengalihan hak kepada Tergugat II seluas tanah milikDamang bin Domba yakni hanya 2,21 Ha;Bahwa ternyata Tergugat II sekarang bukan saja menguasai tanah milik Damang bin Domba seluas 2,21 Ha, tetapi secara melawan hukum jugamenguasai

tanah empang milik para Penggugat seluas 1,70 Ha meskipunTergugat II telah mengetahui bahwa empang yang ada dalam kekuasaannyamelebihi luas yang sebenarnya dan sudah mengenyampingkan perjanjiankontrak yang mereka sepakati antara Damang bin Domba (almarhum) denganTergugat II tersebut ;Bahwa karena sikap Tergugat I dan IT yang tidak mau berdamai dan telahmenempuh berbagai upaya untuk mengurus suratsurat yang berhubungandengan obyek sengketa serta niat untuk mengalihkan kepada pihak ketiga, makapara

jelas dan tidak sempurna sehinggamenimbulkan pertanyaan siapa sesungguhnya yang menguasai obyek sengketaberupa tanah (empang) seluas 1,70 ha tersebut ;Eksepsi Tergugat II:Bahwa Tergugat II secara hukum dan undangundang menolak danmenyangkali sekeraskerasnya seluruh dalil dan dalih gugatan para Penggugat,karena gugatan tersebut secara yuridis formil tidak beralasan dan tidakberdasar hukum untuk diterima ;Bahwa gugatan para Penggugat tidak sempurna karena hanya menggugatsalah satu ahliwaris almarhum Damang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama AMELIA RAHMA WATI Binti MUCHLISON dengan seorang laki-laki bernama NUR SALAM Bin DAMANG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287.000,- (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Amelia Rahma Wati Binti Muchlison ;Tanggal lahir : O09 Maret 2002 (umur 18 tahun, 10 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Cokro RT.005 RW. 001 Desa SukoanyarKecamatan Pakis Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Nur Salam Bin Damang ;Tanggal lahir : O7September 2000, (umur 20 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Pabrik ;Tempat kediaman di : Dusun Petungsewu RT.015 RW. 003 Desa DuwetKecamatan

untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :as2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Amelia RahmaWati Binti Muchlison untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama NurSalam Bin Damang

tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Anak Pemohon juga sudah konsultasi dengan dokter untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga ;Bahwa Anak Pemohon menerangkan jika keinginannya untuk menikahtersebut sematamata karena ibadah, dan Anak Pemohon khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama NUR SALAM Bin DAMANG

, Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa Calon Suami Anak Pemohon kini bekerja sebagai Karyawan Pabrikdengan penghasilan perbulan berkisar sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Bahwa kesiapan dan kesanggupan Calon Suami Anak Pemohon tersebutCalon Suami Anak Pemohon lakukan dengan cara banyak belajar kepadatokoh masyarakat dan tokoh agama serta orang tua Calon Suami AnakPemohon untuk menjadi suami yang baik ;Bahwa Hakim juga mendengar keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama DAMANG

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama AMELIA RAHMA WATI Binti MUCHLISON dengan seorang lakilaki bernama NUR SALAM Bin DAMANG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 20 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

Pembanding/Terdakwa : JUDI OKTAVIANTO Bin YUNUS RIHADI Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Damang dan Bassoa;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas5 Are yang terletak di xxxxx XXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXxXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung)dengan maskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Damang danBassoa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni. Rudi Hartono bin Abdullah, umur 21 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni. Rudi Hartono bin Abdullah, umur 21 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon..

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni.

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni. Rudi Hartono bin Abdullah, umur 21 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

DAMANG, bertempat tinggal di Dusun Bira Lohe,Desa Darubiah, Kecamatan Bonto Bahari, KabupatenBulukumba;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II dan VII/ParaPembanding;MelawanABD. HARIS' bin SAHABU, (diwakili oleh istrinyaRISNAWATI), bertempat tinggal di Dusun Bungaya, DesaCaramming, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan1.

Damang). BahkanTergugat VI dan VII membeli objek sengketa pada saat prosessengketa berlangsung di Pengadilan Negeri Bulukumba. Kondisiobjek sengketa saat ini telah dipagari dan dikuasai sepenuhnya olehHal. 2 dari 14 Hal. Put. Nomor 2860 K/Padt/2015para pembeli yaitu, Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, serta Tergugat VIIdengan alasan membeli dari Tergugat ;3.

Damang akan tetapi yangseharusnya nama yang digugat sebagai Tergugat VII adalahbernama H. Andi Damang Huri oleh karena nama tidak samasebagai subjek hukum dalam perkara ini maka jelas gugatanPenggugat salah alamat dan tidak jelas sehingga patut gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.5.

DAMANG tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il dan VII/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 oleh SyamsulMaarif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., dan Dr.

Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (meninggal duniatahun 1995)Bahwa pada saat Mando bin Jumalang masih hidup, kedua orang tuanyatelah meninggal dunia lebih dahulu yaitu Ayahnya yang bemama Jumalangmeninggal tahun 1960 dan lbunya yang bemama Dadaa meninggal padatahun 1965.Bahwa Mando bin Jumalang meninggalkan ahli waris sebagai berikut:7.1. Daeng Dali binti Sumang (istri)7.2. Samanong bin Mando (anak kandung lakilaki)7.3. Poyo Dg. Lalang bin Mando (anak kandung lakilaki)7.4.

Damang Dg.

Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (anak kandunglakilaki)4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Maret 2003 di Berau Provinsi Kalimantan Timur, denganwali nikah adalah kakak Kandung Pemohon II bernama Rasman yang dinikahkan oleh Pengurus Masjid yang bernama Dawis dengan maskawinuang tunai sebesar Rp. 110.000, dan dua orang saksi nikah masingmasingbernama Damang dan Juma;2.

27Maret 2003 di Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa perkawinannya dilaksanakan sesuai tata cara tuntunanagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Rasman karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam masjid yang bernama Dawis; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab Kabul adalah Damang

Halaman 5 dari 12 Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab Kabul adalah Damang dan Juma; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang tunai sejumlah Rp.110.000, (Seratus sepuluh riburupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidaksesusuan; Bahwa sejak

Halaman 7 dari 12menikah menurut agama Islam pada tanggal 27 Maret 2003 di KabupatenBerau Provinsi Kalimantan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Rasman, yang dinikahkan oleh pengurus masjidyang bernama Dawis dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Damang dan Juma, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak

maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan yang dilaksanakan secara agama Islamantara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 27 Maret 2003 diKabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Rasman yang ijab kabulnya diwakilkankepada pengurus masjid bernama Dawis, dengan maskawin berupa uangsejumlan Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Damang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Marina binti Damang) dengan Tergugat,(Usman bin Caco) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2014 di Dusun Garassi, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usman

bin Caco) terhadap Penggugat (Marina binti Damang);

keluarga untukbertanam padi sampai tahun 2005, dan diatas tanah sengketa tersebut dari awalsampai sekarang tetap berdiri tegak pondok untuk berladang;Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2005 saudara Ide Gaman danBondan Aser datang ketanah sengketa merusak tanam tumbuh dan tanamanpadi yang pada waktu itu Penggugat berladang ditempat tanah sengketatersebut, sehingga pada sekitar atau tepatnya pada tanggal 20 Juni 2005Tergugat dan Tergugat Il mengajukan surat gugatan kepada Bapak AmpakSimun melalui Damang

Padahal obyek tanah sengketa tersebut bukan milik Ampak Simunnamun lebih tepatnya yaitu milik Penggugat dan Penggugat Il;Bahwa berikutnya sekitar bulan Pebruari 2007 Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan upaya untuk mengangkat kembali gugatan tertanggal 20 Juni 2005,sehingga Camat Kurun memberi rekomendasi supaya gugatan tersebut untukdapat ditindak lanjuti oleh Damang Kepala Adat yang baru yaitu Bok. DAGI NGARANG. Yang akhirnya muncullah Keputusan Damang kepada AdatHal. 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun No.164/DKA/KK XIl2007 yang ditetapkan di Kuala Kurun padatanggal 15 Desember 2007 untuk dinyatakan batal demi hukum karenaobyek tanah sengketa yang dinyatakan dalam putusan tersebut bukanmilik Ampak Simun tetapi merupakan tanah garapan milik Penggugat dan Penggugat Il ;.

No.348 K/Pdt/2010Timur berbatasan dengan tanah milik Kampiun;Selatan berbatasan dengan tanah milik Salma;Barat berbatasan dengan tanah milik Sudarjo;Adalah milik Penggugat Il; Menyatakan Surat Keputusan Damang, Kepala Adat Kecamatan KurunNo.164/DKA/KK XI2007 tertanggal 15 Desember 2007, tidakmempunyai kekuatan hukum; Menyatakan Tergugat , Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat , Tergugat Il atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yang penyebabnyahanya sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anak baru bangun tidur,keadaanya belum sepenuhnya sadar (belum damang) sehingga rewel,kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agar anak segeradimandikan, namun Penggugat bilang nanti aku mandiin setelah anaksadar (damang), tapi yang terjadi Tergugat marah dan memukulPenggugat sampai Penggugat terjatun dan ketika bangun dipukul lagidan terjatuh

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yang penyebabya hanyaHal. 7 dari 20 halaman Putusan No.:0231/Pdt.G/2015/PA.Btl.10.sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anak baru bangun tidur, keadaannyabelum sepenuhnya sadar (belum damang) sehingga rewel, kemudianTergugat menyuruh Penggugat agar anak segera dimandikan, namunPenggugat bilang "nanti aku mandiin setelah anak sadar (damang)", tapiyang terjadi Tergugat marah dan memukul Penggugat

Tergugat maunya terpenuhi kebutuhannya;e Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dan seringmengusir Penggugat;e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yangpenyebabnya hanya sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anakbaru bangun tidur, keadaannya belum sepenuhnya sadar (belumdamang) sehingga rewel, kemudian Tergugat menyuruhPenggugat agar anak segera dimandikan, namun Penggugatbilang nanti aku mandiin setelah anak sadar (damang

Damang Potto Alias Takdir tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama Primair, Dakwaan Alternatif Pertama Subsidair atau Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

DAMANG POTTO AliasTAKDIR, hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekitar pukul 20.00 Wita, pada hari Kamistanggal 09 Mei 2019 sekitar Pukul 00.00 Wita dan pada pukul 02.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalamtahun 2019, bertempat di sebuah koskosan Di Kec. Tomoni, Kab.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.Subsidiair :Halaman 5 dari 36, Putusan Nomor91/Pid.Sus/2019/PN MIlBahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Damang Potto Alias Takdirtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karena itu Terdakwaharus dinyatakan di bebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka berdasarkan Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP jo.

BARANG pada hari Jumat tanggal 6Mei 2016 sekitar pukul 07.00 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 bertempat yang pertama di Jalan Damang Sawang RT.004 RW.001Kelurahan Tampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten GunungMas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan

Saksi MARSIANA LASIE Als MAMAH WATIE Binti KUDEK W.TUNJUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi korban ketahui sehubungan dengan perkara pidanaPenipuan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016sekitar pukul 07.00 Wib di rumah Sdri NULIN Als INDU RIAK BintiMARAPAN Jalan Damang Sawang RT 04 RW 01 Kelurahan TampangTumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan Tengah.Bahwa yang melakukan Tindak Pidana yang dimaksud

Jalan Damang Sawang Rt. 004 Rw. 001 KelurahanTampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas,Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa yang melakukan Tindak Pidana yang dimaksud adalah Sadr.MONIKA dan yang menjadi Korbannya adalah Sdri NULINBahwa Sdri MONIKA dalam melakukan tindak Pidana yang dimaksudadalah bersama teman perempuan yang tidak diketahui namanya;Bahwa cara Terdakwa Sdri MONIKA melakukan penipuan yangdimaksud yaitu Sdri MONIKA datang kerumah korban kemudianberbincang dengan korban

BARANG,, di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016sekitar pukul 07.00 Wib di rumah Sdri NULIN Jalan Damang SawangRT 04 RW 01 Kelurahan Tampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa yang melakukan Tindak Pidana yang dimaksud adalahTerdakwa sendiri dan Sdri.

Dengan demikian alatalat bukti telah sah menjadi dasarpertimbangan dalam putusan ini sehingga ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekitarpukul 07.00 Wib di rumah Sdri NULIN Jalan Damang Sawang RT 04RW 01 Kelurahan Tampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN PlkBahwa awalnya Terdakwa bersama Sdr.

Didin; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah, karenaPemohon dan Pemohon II menikah sirri di hadapan seorang imam;Hario Damang bin Heri Waluyo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah paman Pemohon II dan Pemohon II adalah istriPemohon ; 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen cnc nce Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 24 Mei 2015 di Teluk Pandan, dan

Saksi hadirdipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah saksiHario Damang in casu saksi sendiri dan Asrul dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa, ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IlDerstatUS PCrAWAN ene n nnn nen ne een nnn renee enn ee en eenee Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga ataunasab atau sesusuan

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2(dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Suharnobin Rasyidin dan Hario Damang bin Heri Waluyo;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut

Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh Hario Damang dan Asrul;d. Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal; e. Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

dan Pemohon IlberstatuS P@rawa) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, atausemenda atau sesusuan, dan tidak ada pula larangan atau halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islam padatanggal 24 Mei 2015 di Teluk Pandan;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hario Damang

Menyatakan sah perkawinanPemohon I (Lamadongbin Damang)dengan Pemohon II (Imariang binti Abd.Ganing) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1962di Jampu-Jampu, Desa Watutoa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.3. MenyatakanPemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.4.

PENETAPANNomor 0233/Pdt.P/2017/PA.WspZapSees JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh.Lamadong bin Damang, umur 77 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jampu Jampu, Desa Watutoa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagai,Pemohonl.

Saksi1.La Base bin Lahamma, umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,tempat tinggal di Takalala, Kelurahan Tettienrarae, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon benama Lamadongbin Damang danPemohon Il benama Imariangbinti Add.

/Pdt.P/2017/PA Wsp Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukadanya kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sertauntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon; .2 La Soso bin Kamba, umur 85 tahun, agama lslam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Jampu Jampu, Desa Watutoa, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon benama Lamadong bin Damang

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Lamadongbin Damang)denganPemohon Il (Imariang binti Abd.Ganing) yang dilaksanakan pada tanggal31Desember 1962di JampuJampu, Desa Watutoa,Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.3. MenyatakanPemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo,Kabupaten Soppeng.4.

agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kelurahan Maccini Kecamatan Makassar Kota Makassar dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 September 2002, di KelurahanMaccini Gusung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama Anwar Yusuf, yang bertindak sebagai wali adalah AyahKandung dari pemohon II bernama Damang

buruh harian, tempat tinggaldi jalan Muhajrin Kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 September 2002, di KelurahanMaccini Gusung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama Anwar Yusuf, yang bertindak sebagai wali adalah AyahKandung dari pemohon II bernama Damang

bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 19 September 2002, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yangi bernamaPEMOHON dengan seorang perempuan yangbernama PEMOHON II dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Dg Siama dan Syamsuddin laludihubungkan dengan keterangan saksi II pemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Anwar Yusuf dan yang menjadiwali adalah Ayah Kandung dari pemohon II bernama Damang

dg Liwang.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon II PEMOHONIl telah dilangsungkan pada tanggal 19 September 2002, dengan mahar berupa cincin emas 2gram, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Siama dan Syamsuddin, *dinikahkan oleh Imam yang bernama Anwar Yusuf dan yang menjadi waliadalah Ayah Kandung dari pemohon II bernama Damang dg Liwang.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1994, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kabupaten Pinrang, dinikahkan olehImam Mesjid setempat yang bernama Imam Damang Kah, dan yang menjadiwali nikah pada saat itu ialah ayah kandung Pemohon II yang bernamaOnggeng, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Ladalang danLandeko, dengan mahar berupa cincin emas 1 gram dan seperangkat alatshalat.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Pinisi, Kelurahan Cappa Galung,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkakak kandung Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1994 di Desa Tadang Palie, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam yangbernama Damang

olehdua orang saksi yaitu Ladalang dan Landeko.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, telahditemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 20 Oktober 1994 di Desa Tadang Palie,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang.e Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Mesjid setempat yangbernama Imam Damang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hamarun bin Damang) dengan Pemohon II (Sumi binti Umar) yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Bambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Hamarun bin Damang, umur 51 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Tawelauro, Desa Kalola,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hamarun bin Damang)dengan Pemohon i! (Sumi binti Umar) yang dilaksanakan di Bambatamotu,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara, pada tanggal 15 September1995;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamarun bin Damang) denganPemohon I! (Suri binti Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1995 diBambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara; Halaman 6 Penetapan nomor 191/Pdt.P/2017/PA.Mmj3.