Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN Kot Tanggal 6 Januari 2020 — - ALFIANSYAH ALS. PIAN BIN ZULIAN EFENDI
26 — 21
26 — 21
., UTARIPRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Beningberisikan keristal warna putih dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533gram dan 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai setelah dilakukanpengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebutbenar mengandung mengandung Methaphetamine dan terdaftar dalamGolongan UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN Kotbuah plastik bening bekas pakai pakal milik Terdakwa setelah dilakukanpengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benarmengandung mengandung Methaphetamine
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai setelah dilakukan pengujian secara Laboratorisdisimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benar mengandung mengandungMethaphetamine dan terdaftar dalam Golongan UU RI NO. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 23 Februari 2016 — RUSDI als. IWAN
26 — 2
26 — 2
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan shabu dengan berat netto 0,2689 gram, botol plastik bekasminuman air mineral merk CLIF dan 1 (satu) unit Handphone merkEvercross warna putih, seluruhnnya agar dirampas untukdimusnahkan;6.
Register : 09-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1190/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
ETTY
20 — 10
ETTY
20 — 10
Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 29 Maret 2016 — Fahrul Rozi Bin Syarifudin
44 — 6
44 — 6
pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 18-08-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Jap Tanggal 20 Januari 2021 — PERDATA :
- Pemohon :
1. YUSLITA MALL
2. RIO ROBINSON EMAN RATU
95 — 46
95 — 46
mencatatkan perubahan tersebut pada register yangdipergunakan untuk itu dan menerbitkan Akte Kelahiran atas anak yangbernama RIDOLF EMAN RATU; Demikian juga terhadap anak yangbernama AMINAH RAHMADHANI EMAN RATUharus dilakukanHalaman7 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Jappencatatan kelahirannya oleh pegawai pencatat dan selanjutnyamenerbitkan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Pengadilan Permohonan Pemohon beralasan hukumsehingga dapatlan dikabulkan seluruhnnya
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Sdw Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
SEYNI ALFRINA MOGONTA
86 — 18
SEYNI ALFRINA MOGONTA
86 — 18
Dan Tata Cara PendaftaranPenduduk Dan Pencatatan Sipil maka diperintahkan kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutail Baratuntuk membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran maupunpada Kutipan Akta Kelahiran dan/atau mencatat pada register AktaPengesahan Anak dan menerbitkan Kutipan Akta Pengesahan Anak.sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitum Pemohonpada point 3 patut dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohondkabulkan seluruhnnya
Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 881/Pid.B/2014/PN Blb Tanggal 5 Nopember 2014 — FUZI ANDRIANSYAH BIN SETIYANA
21 — 3
21 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah senjata tajam jenis 30 Cm yang terbuat dari besibergagang kayu dan bersarungkan atau berserangka dari bahankayu, dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah: Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.Pemohon bekerja dengan penghasilan tidak tetap setiap bulannyaratarata sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Uang tersebut diberikan seluruhnnya kepada Termohon. Tetapi,Termohon masih saja merasa kurang.
Register : 22-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1427/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 202/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : JIMMI YOGA UTAMA Bin JON ERI Pgl.JIMMI
Terbanding/Penuntut Umum : AMRIZAL
87 — 45
Terbanding/Penuntut Umum : AMRIZAL
87 — 45
/Pid.Sus/2019/PN.Tjp. tanggal 24 Oktober 2019 mengenai lamanya Terdakwa dipidana sehingga amarnya
- Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah);
- Menetapkan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati 83/Pid.Sus/2019/PN. Tjp.tanggal 24 Oktober 2019 tersebut untuk selebihnya;8.
berbunyi sebagai berikut :
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir dan tidakpula mengirim wakil atau kKuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIR, makaHakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh
Register : 09-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 1472/ Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tidakrukun lagi yang disebabkan Termohon kurang perhatian, susah diatur karenapenghasilannya lebih besar, kasar terhadap anak dan memiliki pria idamanlain;e Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak sekitar awal tahun 2011 karenaTermohon telah kabur dan tidak ada kabar sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudah berupaya mencarikebeadaan Termohon namun Termohon tidak diketemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1080/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
23 — 3
23 — 3
(Satu juta rupiah) per bulan hingga anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun hak pemeliharaannya berada pada ibunya sejalan dengan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah anak termasuk kewajiban ayah sejalandengan ketentuan Pasal 41 huruf a dan b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan perlumengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat seluruhnnya dengan menetapkanbahwa
Register : 31-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 348/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 31 Agustus 2015 — SITTI MUFANI
13 — 11
13 — 11
penerbitandokumen kependudukan a quo, hal mana menurut ketentuan perundangundangan selalu dapat diperbaiki kemudian; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta karena tidak telah ternyata bagi Hakim bahwaPermohonan Pemohon telah diajukan dengan suatu tujuanpenyelundupan hukum dan lagi demi terselenggaranya tertiob administrasikependudukan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 B/PK/PJK/2021 Tanggal 5 Agustus 2021 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
165 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, MEMBATALKAN Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013889.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 168/WBC.06/2019 tanggal 09 Oktober 2019 terhadapSPTNP000071/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 27 Juni 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 110.575,000, (seratus sepuluh jutalima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) menjadi Rp.O atau Nihil;2.
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Lbh Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
FAUZAN LUKMAN
50 — 17
FAUZAN LUKMAN
50 — 17
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum keempat permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 809 / Pid.B/2016 /PN.Plg Tanggal 28 Juni 2016 — MUHAMMAD TAUFIK Als. TAUFIK Bin M.TASLIM
36 — 4
36 — 4
danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbangsetelahmenelaahsemuaalatbukti yang diajukan dimukapersidangan berupaketerangansaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hokum sbb:e Bahwabenar terdakwa.pada hari Jumat 04 April 2016 sekitar jam 11.30Wib bertempat di Jalan R Soekamto Komplek PTC (Diamond Supermarket)Kel.8 llir Kec.ITIl Palembang, telah mengambil sesuatu barang berupa 2(dua) buah Coklat Delfi yang seluruhnnya
Register : 25-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 160/Pid. B/2015/PN .Plg Tanggal 4 Maret 2015 — FIRMAN SABAH BIN NURDIN BONGKOK
30 — 3
30 — 3
fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan terdakwa memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Kesatu yaitu diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya; Barang siapa ; Mengambil Barang ; Yang seluruhnnya