Ditemukan 3131 data
56 — 17
penyebab sehingga saksi ARIS membuat keributan dan menanyakanpula apakah saksi ARIS telah menggunakan shabu selanjutnya saksi ARISHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2017/PT PALmengaku pernah mengkonsumsi shabu sebulan yang lalu dan yang biasamenjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWAN Alias OPIN, setelahmendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersama saksiHardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada Terdakwa melalui telefon
petugas Kepolisian melakukan introgasi terhadap saksi ARIStentang penyebab sehingga saksi ARIS membuat keributan dan menanyakanpula apakah saksi ARIS telah menggunakan shabu selanjutnya saksi ARISmengaku pernah mengkonsumsi shabu sebulan yang lalu dan yang biasamenjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWAN Alias OPIN, setelahmendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersama saksiHardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada Terdakwa melalui telefon
23 — 12
sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, selain itu Termohon jugasering mengusir Pemohon dari kediaman bersama; Bahwa aduan Pemohon berulangulang kepada saksi denganwajah yang muram, bahkan saksi mengetahui Pemohon sering diusirTermohon dan Pemohon sering tidur di dalam mobil dan juga rumahsekolah, bahkan Termohon mengadukan halnya kepada saksi langsungmelalui telefon
ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon, sudahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg, dan Pasal 172 ayat (2) RBg serta Pasal175 RBg maka Majelis Hakim menerima kedua saksi tersebut untuk selanjutnyadidengar kesaksian mereka;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon tersebut menerangkanangka 2, 3, 4, 5, 7, 8 dan 9, Pemohon mengadukan halnya secara berulangulang, bahkan Termohon langsung menelefon melalui telefon
Terbanding/Terdakwa : DARMAWI, A.Md Bin MUHAMMAD ALI
85 — 32
Yaziddan permintaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Darmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat di Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.
Yaziddan permintaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Darmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat ke Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.
Yazid dan permintaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDarmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat ke Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.
Yazid dan permintaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDarmawi melalui telefon ; Halaman 26 dari 38 halaman Pts. No.12/PID.SUSTPK/2015/PT.JMBBahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M.
6 — 5
Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Malang,selama kurang lebih 5 (lima) bulan kemudian Penggugat (bulanSeptember 2006) bekerja menjadi TKW ke Hongkong, berselang 1 (satu)bulan kemudian (bulan Oktober 2006) Tergugat juga bekerja menjadi TKIke Malaysia ;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak ;4 Bahwa sekitar tahun 2008 Penggugat pulang ke , KabupatenMalang;5 Bahwa setelah penggugat di Indonesia terjadi pertengkarandengan tergugat melaui Telefon
13 — 9
Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak saling mempedulikan lagi, sesekalikomunikasi melalui telefon dan hanya menanyakan anak;6. Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telan berupayaHal 2 dari 6 hal Putusan No.471/Pdt.G/2018/PA.Mkduntuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugat agar dapat mencaripenyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;7.
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
AMIR alias LEKSI
186 — 108
Setelah berteman, Terdakwa dan Viktoria Darnu salingbertukar nomor telefon selanjutnya kami berkomunikasi melalui telefon. Kemudianpada hari Minggu, tanggal 04 Juli 2021, kirakira pukul 12.00 Wita, Terdakwadatang ke Home Stay Bukit St.
Damian Labuan Bajo, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa peristiwa tersebut berawal dari Terdakwa meminta pertemanandengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwa memintanomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefon Korbanmelalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp; Bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwa pernah mengajakKoroan untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukan hubunganbadan
Damian Labuan Bajo, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari Terdakwa memintapertemanan dengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwameminta nomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefonKorban melalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp;Menimbang, bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwamengajak Korban untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukanhubungan
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohonmemiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefongenggam Termohon dan ditemukan banyak riwayat panggilan telefon antaraTermohon dan pria tersebut, dan juga Pemohon pernah memergoki priatersebut sedang berada di rumah Termohon di kampung.
11 — 0
Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya adalah:e Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut yang salah satunya merupakan temen Penggugate Sejak Penggugat melahirkan Tergugat sama sekali sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan kepada anak,sehingga
105 — 135
antar ke Penginapan;Bahwa setXXXh saksi meminjamkan motor kepada XXX, saksi dimintaoleh XXX XXX mengantarnya ke Penginapan tempat Penggugatsinggah;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui bahwa wanita yang dijemputoleh XXX XXX adalah Penggugat, sehingga akhirnya XXX menceritakankepada saksi bahwa yang dijemput sebelumnya dan diantar kepenginapan adalah Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja/berlayar bersama dengan XXX XXX dalamsatu kapal, dan pada saat makan bersamasama, saksi mengetahul XXXXXX mendapat telefon
dari Penggugat, dan dalam telefon tersebut saksimendengar Penggugat menyuruh XXX XXX untuk menceraikan isterinyadan Penggugat juga akan menceraikan suaminya (Tergugat), agarkemudian Penggugat dan XXX XXX bisa samasama menikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan bahwa hubungan Penggugatdengan lakilaki bernama XXX XXX adalah benar adanya namun hal ituHal. 9 dari 16 Hal.
20 — 10
keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon
keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon
8 — 0
seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon
No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.
15 — 14
Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon
Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun
20 — 10
Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal
Eriyati Binti Urip
Tergugat:
Hedi Wahyudi Bin Usup
11 — 0
Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Sejak Desember 2014 Tergugat memiliki Wanitia Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan foto wanita tersebut dan nomor kontak Wanitatersebut yang diberi nama lovely oleh Tergugat, dan atas pengakuanTergugat saat dikonfirmasi oleh Penggugat; Pada Bulan Desember 2014 Tergugat seringkali
RIA RISDIANA, SH., MH
Terdakwa:
1.IKROM WIDAYANTO als ALEXANDER CHANDRA als ANDRE
2.INDRA GIRI als IIN
127 — 33
Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa IIdi telefon terlebin dahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalauTerdakwa telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik TerdakwaIl rekening BCA atas nama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomorrekening : 3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua jutaseratus ribu rupiah) dan Terdakwa II menjawab menerima transfer darirekening BCA atas nama FRIDITA OCTAVIANA dengan nomor : 4971432157sebesar Rp.22.100.000
Rek 3422704857 atas nama INDRA GIRI (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa Il di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telahmentrasfer ke rekening BCA milik Terdakwa II dengan nomor rekening :3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus riburupiah) dan Terdakwa II menjawab telah menerima transfer dari rekening BCAsebesar Rp.22.100.000 (dua
Bahwa merekaTerdakwa dalam melakukan perbuatannya, berawal pada hari Jumat tanggal 21Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa II di telefon terlebihdahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalau Terdakwa telahmentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik Terdakwa II rekening BCA atasnama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomor rekening : 3422704857uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus ribu rupiah) danTerdakwa II menjawab menerima transfer dari rekening BCA atas
Rek 3422704857 atas nama Indra Giri (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa II di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telah mentrasferke rekening BCA milik Terdakwa Il dengan nomor rekening : 3422704857 uangHalaman 20 Putusan Nomor 1675/Pid.B/2019/PN.
9 — 6
kabupaten jeneponto ;Bahwa Pemohon menyetujui jika Termohon beserta anakanaknya dapatkembali ke kampung halaman di kabupaten jeneponto dengan tujuan berlibur;Bahwa Pemohon menyusul Termohon dan anakanaknya ke kabupatenjeneponto dengan tujuan agar dapat berlibur bersamasama tetapi alangkahterkejutnya Pemohon ketika sampai dikampung halaman, Pemohon tidakmenjumpai Termohon dan anakanaknya dikabupaten jeneponto kampunghalaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon berinisiatif membujuk Termohon melalui telefon
38 — 16
disumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Wahidah Binti AbiyonoBahwa saksi adalah istri dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar 20.00 wib di rumahnya saksimengetahui suaminya telah ditangkap oleh Petugas Polres Wonosobo dipertigaan Dsn PeterDsn Bumitirto Selomerto Kabupaten Wonosobo karena telah kedapatan memiliki narkobajenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya saksi mengetahui Terdakwamendapat telefon
Bahwa saksi sempat curiga dan mengingatkan kepada Terdakwa karena saksi sangat takut danberesiko dengan mengatakan kawan makan kawan bisa jadi lawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa itu yang namanya shabushabu serta saksi tidak pernahmelihatnya dirumah maupun melihat suaminya menyimpannya dirumah ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengingatkan dan melarang suaminya untuk melakukan,namun suaminya diam dan tetap pergi tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa pernah 2 kali mendapat telefon
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
DEHOT IMRAN LUMBAN GAOL Als UBAN
103 — 9
Bahwa, saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripda Dedi Ariska; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kKemudiankami mendapat telefon
saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripbka Lamsoh Kudadini; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kemudiankami mendapat telefon
Dairi, tepatnya di rumahmarga Purba; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal,10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket, kemudian parasaksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwa PolsekSumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksiberangkat ke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik DesaPagagan Julu Vil Kecamatan Sumbul tepatnya
Dairi,tepatnya di rumah marga Purba;Menimbang, bahwa awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah padahari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket,kemudian para saksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwaPolsek Sumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksi berangkatke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik Desa Pagagan Julu VIIKecamatan
12 — 3
Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering
11 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.