Ketiga terdakwa ING ING Melakukan Penerimaan uangdari terdakwa HUSLI sejumlah Rp.60.000.000 (Enam puluh juta rupiah)akan tetapi tidak mencatat pada pembukuan kas kecil miliknya. KeempatDitemukan Bon Pinjaman Sementara Fiktif sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah) akan tetapi Bon tersebut palsu dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa ING ING.

Tugas saksi menarik uangdari Bank lalu menyerahkan kepada saksi ling Ika Maya dan melaporkankepada Terdakwa Husli untuk dibuatkan laporan penerimaan;Bahwa ratarata uang yang ditarik dari bank sekitar Rp1.000.000.000,(satumiliar rupiah) per bulan, untuk keperluran biaya operasional perusahaan sertaHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bnjpembayaran gaji karyawan, uang makan, uang jalan, pembelian bahan baku,dan lain sebagainya;Bahwa Terdakwa Husli sudah bekerja selama 20 tahun sedangkan

supplier;Bahwa tugas dari para terdakwa adalah Terdakwa ling Ika Maya bertugasmenerbitkan laporan pengeluaran sedangkan Terdakwa Husli menerbitkanlaporan penerimaan;Bahwa kerja Terdakwa ling Ika Maya dan Terdakwa Husli tidak update/setiaphari pembukuannya karena masih ada yang kasbon dan bon gantung, kalausaksi misalnya hari ini memberi uang ke Terdakwa ling Ika Maya belum tentudibukukan untuk penerimaan dan pengeluaraan hari ini;Bahwa pada tangga 07 Agustus 2018 terdakwa Husli Melakukan Penerimaan UangDari

Husli Als Ayen) dengan perusahaan saksiling Ika Maya dan Terdakwa Husili;Bahwa perusahaan tersebut sudah 30 (tiga puluh) tahun beroperasi:;Bahwa saksi sudan bekerja selama 15 (lima belas) tahun padaperusahaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang perusahaan yang telahdiambilnya untuk keperluan pribadinya, saksi menafsirnya kirakira +Rp.400.000.000 Rp.500.000.000 uang perusahaan yang dpakai saksitanpa seizing perusahaan;Bahwa saksi pada bulan Juli 2018 Agustus 2018 telah menerima uangdari

selakukasir tidak mencatatkan uang yang diterimanya ke dalam buku kas besar yangmenjadi tugasnya, dengan berdasarkan audit internal perusahaan dan yangtidak dicatatkan terdakwa kedalam buku kas yang dipegangnya, Pada tanggal07 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uang dari Bank/Desisejumlan Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapiterdakwa HUSLI tidak mencatat pada pembukuan Kas Besar perusahaan, lalupada tanggal 15 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uangdari

Saksi Suwandamenawarkan sepeda motor tersebut untuk dijual saja, lalu Terdakwamenanyakan akan suratsurat Sepeda Motor tersebut dan SaksiSuwanda jawab bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya,kemudian Terdakwa tawarkan kembali ke temanteman, tetap tidak adayang mau beli, selanjutnya Terdakwa mendapat pinjaman uang danTerdakwa mengatakan kepada Saksi Suwanda bahwa sepeda motorHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 432/Pid.B/2021/PN Btmtersebut sudah ada yang membelinya, dan Terdakwa menyerahkan uangdari

karena tidak ada yang mau menerima gadai selanjutnya Saksi Suwandamenawarkan sepeda motor tersebut untuk dijual saja, lalu Terdakwamenanyakan akan suratsurat Sepeda Motor tersebut dan SaksiSuwanda jawab bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya,kemudian Terdakwa tawarkan kembali ke temanteman, tetap tidak adayang mau beli, selanjutnya Terdakwa mendapat pinjaman uang danTerdakwa mengatakan kepada Saksi Suwanda bahwa sepeda motortersebut sudah ada yang membelinya, dan Terdakwa menyerahkan uangdari

jenis Togel kepada khalayak umum tanpaijin dari pejabat yang berwenang dimana didalam permainan judi jenis togel tersebut terdakwa berperan sebagaipenulis /juru tulis yang menulis nomornomor angka tebakan judi togel dari pembeli yang memesan nomor angkatebakannya yang terdiri dari 2 (dua) angka , 3(tiga)angka dan 4 (empat) angka dan angka angka tebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon wama hitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

jenis Togel kepada khalayak umum tanpaijin dari pejabat yang berwenang dimana didalam permainan judi jenis togel tersebut terdakwa berperan sebagaipenulis /juru tulis yang menulis nomornomor angka tebakan judi togel dari pembeli yang memesan nomor angkatebakannya yang terdiri dari 2 (dua) angka , 3(tiga)jangka dan 4 (empat) angka dan angka angka tebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas ketas blok notes yang beralaskan karbon wama hitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

Tergugat sering berhutang untuk keperluan yang tidak bermanfaat dan padaakhirnya Penggugat lah yang membayar hutanghutang tersebut dengan uangdari hasil menjual mobil dan tanah;5.

Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat dan Tergugatdengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 1% (Setengah) bagian) ;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanan tanpa tanggunganapapun ;6.

mempunyai pekerjaan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah sejak 6 bulan yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat ); Bahwa, saksi sudah menasihati, tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 49 tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah teman kerja ayah Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering ribut karena Tergugat sering minta uangdari

OKU Timur, Terdakwa telah mengambil uangdari kotak amal di dalam masjid tersebut; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil kotak amal tersebut dariCCTV masjid; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV masjid, pada hari Kamis 14Februari 2019 sekira pukul 01.15wib Terdakwa masuk ke dalam masjid untukmengambil 1 buah kotak amal terbuat dari bingkai kayu dan 1 buah kotakamal terbuat dari alumunium dari dalam masjid, kemudian terdakwamembawa kedua kotak tersebut keluar area masjid, selanjutnya terdakwamemecahkan

OKU Timur, Terdakwa telah mengambil uangdari kotak amal di dalam masjid tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil kotak amal tersebut dariCCTV masjid; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV masjid, pada hari Kamis 14Februari 2019 sekira pukul 01.15wib Terdakwa masuk ke dalam masjid untukmengambil 1 buah kotak amal terbuat dari bingkai kayu dan 1 buah kotakamal terbuat dari alumunium dari dalam masjid, kemudian terdakwamembawa kedua kotak tersebut

tersebut ditaruh diatas beleberan yang saat itu bertuliskan angka 1 ( satu )sampai dengan 6 ( enam ), setelah penombok selesai memasang kemudianbatok/tempurung kelapa itu diangkat/dibuka oleh bandarnya apabila penombokmemasang 1 ( satu ) angka sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah ) dan angkayang dipasang sama dengan jumlah angka yang berada diatas mata dadutersebut maka akan mendapatkan uang sebesar Rp.1.000, ( seriou rupiah )dan apabila nomor yang dipilih tidak sesuai pada angka yang dipilin maka uangdari

tersebut ditaruh diatas beleberan yang saat itu bertuliskan angka 1 ( satu )sampai dengan 6 ( enam ), setelah penombok selesai memasang kemudianbatok/tempurung kelapa itu diangkat/dibuka oleh bandarnya apabila penombokmemasang 1 ( satu ) angka sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah ) dan angkayang dipasang sama dengan jumlah angka yang berada diatas mata dadutersebut maka akan mendapatkan uang sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah )dan apabila nomor yang dipilih tidak sesuai pada angka yang dipilin maka uangdari

menurut cerita Penggugat karena di pukul Tergugat;Bahwa selama ini Tergugat hanya memberikan uang dari hasilnyamenyadap getah karet, yaitu sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap minggunya, dan kemudian Tergugat juga bekerja sebagaimekanik di sebuah bengkel, dan uang hasil dari bekerja di bengkel itutidak pernah diberikan kepada Penggugat, padahal sudah dua kaliPenggugat menemukan uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) di dalam jok motor Tergugat, dan uang tersebut adalah uangdari

Pkbmenyadap getah karet, yaitu sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap minggunya, dan kemudian Tergugat juga bekerja sebagaimekanik di sebuah bengkel, dan uang hasil dari bekerja di bengkel itutidak pernah diberikan kepada Penggugat, padahal sudah dua kaliPenggugat menemukan uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) di dalam jok motor Tergugat, dan uang tersebut adalah uangdari hasil kerja di bengkel; Bahwa karena Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangantersebut, akhirnya

Ardi menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut, kemudianHariyanto Als. Ardi pamit pulang namun oleh terdakwa temannya yangbernama Hariyanto als.

AADYNO HERYANDA; Bahwa Terdakwa sudah mengetahui bahwa uang yang Terdakwaterima sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) merupakan uangdari penjualan barang hasil kejahatan setelah Terdakwa diberikan uang olehSaiful Bahri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar dari keterangan Saksi Aldyno Heriyanda menerangkanSaksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan dengantindak pidana penggelapan 1

AADYNO HERYANDA;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 947/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa sudah mengetahui bahwa uang yang Terdakwaterima sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) merupakan uangdari penjulan barang hasil kejahatan setelah Terdakwa diberikan uang olehSaiful Bahri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

dalam perjudian dadu klutuk atau dadu kepiting diatur tata caramendapatkan kemenangan yaitu : bandar mengocok dadu dalam batok lalu bandarmeletakkan batok yang masih dalam keadaan tengkurap, kemudian pemasang /penombok meletakkan sejumlah uang pada gambar sesuai dengan tebakannya, setelahpenombok sudah memilih gambar sesuai tebakannya kemudian bandar membukabatok dan apabila gambar pada dadu sama dengan gambar yang dipasang olehpenombok, maka penombok tersebut sebagai pemenang dan berhak mendapat uangdari

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I , perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut;Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 terdakwa ditemui olehAndar (belum tertangkap) menyuruh terdakwa membeli ganja dengan menyerahkanuang senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada Andar, setelah menerima uangdari

yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak hak dan melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika GolonganI dalam bentuk tanaman , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 terdakwa ditemui olehAndar (belum tertangkap) menyuruh terdakwa membeli ganja dengan menyerahkanuang senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada Andar, setelah menerima uangdari

PolisiBK 1364JT27dengantujuan keKotaPinang;Bahwatujuanawal dariTerdakwaterdakwaadalahberangkat ke KotaPinangadalahuntukmelakukanperampokanterhadapsalahseorangnasabahBankyangakanmengambil uangdari Bankdi KotaPinang ;Bahwasenjatatajamyang28ditemukan dariTerdakwaterdakwamerupakansenjatatajampemberian dariIWANyangakandigunakansebagaialatuntukmelakukanperampokan ;Bahwasaat itudidalammobilada 8(delapan)orang,namunyangtertangkap hanya6 (enam)orangsedangk29an 2(dua)oranglainnyaberhasilmelarikan diri ;BahwayangmempunyairencanauntukmelakukanperampokanadalahIWAN

PolisiBK 1364JTdengantujuan keKotaPinang;Bahwabenartujuanawal dariTerdakwaterdakwaadalahberangkat ke KotaPinangadalahuntukmelakukanperampokanterhadapsalahseorangnasabahBank33yangakanmengambil uangdari Bankdi KotaPinang ;BahwabenardaripenangkapanterhadapTerdakwaterdakwaditemukan barangbuktiberupasenjatatajamyangrencananya akandigunakansebagaialatuntukmelakukanperampokan ;Bahwabenar34Saat itudidalammobilada 8(delapan)orang,namunyangtertangkap hanya6 (enam)orangsedangkan 2(dua)oranglainnyaberhasilmelarikan

HAMID mengakui telah menerima uangdari sdr. SUWARJI, sdr. KUSWOYO dan terdakwa,namun yang bersangkutan tidak mengetahuibahwa uang yang telah diterimanya dari hasilpenjualan buah kelapa sawit yang diambil darilahan plasma milik petani warga Desa SeiKupang Jaya ;Bahwa yang menjadi korban atas perbuatanterdakwa adalah petani pemilik plasma yangdikelola oleh PT. SKIP SKPA yang merupakanwarga Desa Sei Kupang Jaya Kec. KelumpangSelatan Kab.

HAMID mengakui telah menerima uangdari sdr. SUWARJI, sdr. KUSWOYO, terdakwanamun yang bersangkutan tidak mengetahuibahwa uang yang telah diterimanya dari hasilpenjualan buah kelapa sawit yang diambil darilahan plasma milik petani warga Desa SeiKupang Jaya ;e Bahwa yang menjadi korban atas perbuatanterdakwa adalah petani pemilik plasma yangdikelola oleh PT. SKIP SKPA yang merupakanwarga Desa Sei Kupang Jaya Kec. KelumpangSelatan Kab.

danselanjutnya saksi Eliah meminta kembali uang saksi Elian yang telahdiberikannya kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan oleh terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalamwaktu 1 (satu) bulan, tetapi setelah batas waktu yang ditentukan terdakwaberalasan tidak ada uang dan selalu mengulurulurkan waktu sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti berupa 3 (tiga) lembar kwitansi tanda terima uangdari

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kwitansi tanda terima uangdari Eliah kepada Jenny Sembiring masingmasing tanggal 18 Juli 2014 senilaiRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), tanggal 05 Agustus 2014 senilai Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) dan tanggal 03 September senilaiRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dikembalikan kepada saksi Elia ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

menyakinkan lagi kKemudian terdakwa dan Saudari AKIAN(DPO) mengurus dan membiayai keberangkatan keluarga Saksi FUSFIKAAlias PIKA Anak Perempuan dari LANGSI, yaitu saksi ANTONIUS LANSIAnak LakiLaki dari (Alm) CIANG, saksi ARBITUS REMI Anak LakiLaki dariANTONIUS LANSI serta Saksi ADIN Anak LakiLaki dari (Alm) KACUKuntuk menghadiri pertunangan Saksi FUSFIKA Alias PIKA Anak Perempuandari LANGSI dengan warga Negara Tiongkok di Pontianak, dan saat itusaksi ANTONIUS LANSI Anak LakiLaki dari (Alm) CIANG menerima uangdari

menyakinkan lagi kemudian terdakwa dan Saudari AKIAN(DPO) mengurus dan membiayai keberangkatan keluarga Saksi FUSFIKAAlias PIKA Anak Perempuan dari LANGSI, yaitu saksi ANTONIUS LANSIAnak LakiLaki dari (Alm) CIANG, saksi ARBITUS REMI Anak LakiLaki dariANTONIUS LANSI serta Saksi ADIN Anak LakiLaki dari (Alm) KACUKuntuk menghadiri pertunangan Saksi FUSFIKA Alias PIKA Anak Perempuandari LANGSI dengan warga Negara Tiongkok di Pontianak, dan saat itusaksi ANTONIUS LANSI Anak LakiLaki dari (Alm) CIANG menerima uangdari

dari dalam sebuah dompet yang terletak di dalam rak pakaiantersebut.e Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut, Terdakwa langsung membawanya ke rumahpaman Terdakwa untuk menyimpan baju gaun dan koin kuningan pada sebuah lemari yang adadi rumah paman Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membawa uang dalam celengan dan cincintersebut ke pasar, dan sesampai di pasar cincin tersebut dibuang Terdakwa karena setelahdiperlihatkan kepada teman Terdakwa ternyata cincin tersebut bukanlah emas, sedangkan uangdari

Senin Tanggal 28 Agustus 2017 Penggugat denganTergugat telah mengadakan Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam MeminjamUang yaitu Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No : 1/Pdt.G.S/2018/PN.THN.Bahwa Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam Meminjam Uang tersebut tidakdibuatkan Surat Perjanjian tetapi hanya dibuatkan Kwitansi Penerimaan Uangtertanggal 28 Agustus 2017 dan Kwitansi tersebut berisi Penerimaan Uangdari

Bahwa Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam Meminjam Uang tersebut tidakdibuatkan Surat Perjanjian tetapi hanya dibuatkan Kwitansi Penerimaan Uangtertanggal 28 Agustus 2017 dan Kwitansi tersebut berisi Penerimaan Uangdari MARKUS BAWILING (Penggugat) dan yang menerima DESLITATONTOS (Tergugat) dengan Uang Sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Uang Tunai (Dengan Bunga 5 %Per Bulan).

, dan terdakwa hanya menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru untuktransportasi ;Bahwa benar saat melakukan pencurian peran terdakwabertugas mengambil uang milik korban kemudian peran sdrUTUH sebagai pengendara sepeda motor yang digunakanuntuk melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa benar terdakwa bersama sdr UTUH mengendaraisepeda motor merk Honda Beat warna Biru pada awalnyamenuju ke arah Bank Mandiri Batulicin kemudian padasaat sdr UTUH melihat sasaran atau korban membawa uangdari

dan terdakwa hanya menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru untuktransportasi ;10Bahwa benar saat melakukan pencurian peran terdakwabertugas mengambil uang milik korban kemudian peran sdrUTUH sebagai pengendara sepeda motor yang digunakanuntuk melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa benar terdakwa bersama sdr UTUH mengendaraisepeda motor merk Honda Beat warna Biru pada awalnyamenuju ke arah Bank Mandiri Batulicin kemudian padaSaat sdr UTUH melihat sasaran atau korban membawa uangdari