Raimah binti Panglima Syarif dengan Sertipikat HakMilik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994, untuk Mesjid Darul Hikmahdan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebutsesuai fungsinya seperti diktum 2 diatas tanpa syarat;Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini;Menolak dan menyatakan

Salehselaku Imam Masjid Gampong Peunaga Rayeuk pada waktu itu, demikian puladengan tanah Wakaf dari Imam Syafie, dimana masingmasing dari tanahwakaf tersebut telah dibuat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) sekitartahun 1983 dimana pada waktu itu Tgk. M. Saleh masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar waqaf(APAIW) Nomor.

W3/01/Tahun 1983 tanggal 22 Januari 1983, tanah wagaf dariimam Syafie tersebut telah dibuat Sertifikat hak milik pada tanggal 16 Mei 1994untuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk maka dengandemikian tanah Wakaf tersebut dapat ditetapbkan sebagai tanah wakaf untukMesjid dan Pesantren Kampung Peunaga Rayeuk tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tanah wakaf dari Raimah binti PanglimaSyarif dimana menurut Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W3/02/I/Tahun1983 tanggal 22 Januari 1983 M terbukti

Saidi Ansari selakuKetua Nazdir dinyatakan telah diberhentikan oleh masyarakat dalammusyawarah Gampong, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa dalam hal pemberhentian Nazdir dimaksud seharusnya diajukan kepadaBadan Wakaf Indonesia (BWI) hal ini sesuai menurut pasal 5 ayat (1) PPNomor: 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41tahun 2004 Tentang wakaf ;Menimbang, bahwa permintaan para Penggugat agar para Tergugatdihukum untuk membayar pendapatan selama digunakan tanah Wakaf

Menetapkan tanah Wakaf dari alm Raimah binti Panglima Syarif adalahuntuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menetapkan tanah Wakaf dari alm Imam Syafie Sertifikat hak milikNomor 4 Tahun 1994 tanggal 23 Juni 1994 adalah Wakaf untuk Mesjiddan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah Wakaf almRaimah binti Panglima Syarief dan Imam Syafie untuk Mesjid DarulHikmah dan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga RayeukKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

Kemudian Pelawan/Tergugat Asalmengatakan bahwa wakaf itu harus jelas untuk siapa? Dan untuk apa?Kemudian Terlawan dan Pelawan sepakat bahwa wakaf itu) untukPelawan/Tergugat Asal sehingga kuitansi selengkapnya bertuliskan:Telah diterima dari : Hj. Yuyu;Uang sejumlah > Enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rp;Untuk pembayaran : Uang wakaf kepada Abdurrozaq ElMuftiy u/ Pemb.Pontren;Sumedang, 6 Mei 2014Halaman 4 dari 14 hal. Put.

Pendapat para mufti, dapat dipahami, bahnwa objek perkara bukanmasalah wakaf, karena memang bellum terjadi wakaf, sehinggamemfatwakan bahwa Judex Facti, perkara ini adalah Pengadilan NegeriSumedang, dimana /ocus perkaranya di wilayah Pengadilan NegeriSumedang;Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 1577 K/Pdt/20163.

Hukum Islam;(6) Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkatPPAIW adalah petugas pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturan yang berlaku, berkewajiban menerima ikrar dari Wakif danmenyerahkannya kepada Nadzir serta melakukan pengawasan untukkelestarian wakaf;Bab 1, Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf;Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat aktaikrar

wakaf,;Pasal 218 ayat (1) Inpres Nomor 1/1991, mengenai Kompilasi Hukum Islam;(1).

Ikrar Wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;b. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan/atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrar wakafoleh PPAIW;4.

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf sumbangan Masjid Sabilal Amin yang terbuat dari kaca dan aluminium beserta gemboknya;- 3 (tiga) lembar uang Rp.50.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.5.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.2.000,-- 1 (satu) lembar uang Rp.1.000,-- 168 (seratus enam puluh delapan) keeping uang logam Rp.500,-- 24 (dua puluh empat) keping uang logam Rp.1.000,-- 109 (seratus Sembilan) keping uang logam Rp.200,-- 93 (Sembilan puluh tiga) keping uang logam Rp.100,-

Loktabat Utara KotaBanjarbaru terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut dan padasaat itu terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yang tersusundisamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid Sabilal Amindan terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang, melihat hal tersebut muncul niat terdakwa untukmengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut, kemudianterdakwa mendatangi kotak

wakaf tersebut dan mendapati kotak wakaftersebut dalam keadaan terkunci gembok, kemudian terdakwamendatangi lemari yang berada di sebelah kotak wakaf dibelakang sapperempuan sholat dan membuka lemari untuk mencari kunci gembokkotak wakaf tersebut, namun pada saat terdakwa sedang mencarigembok tersebut terdakwa terkejut karena ada saksi MISRIAH BintiPANGIN yang masuk kedalam Masjid untuk melaksanakan sholat,melihat hal tersebut terdakwa langgsung berjalan cepat kearah depansap lakilaki sholat dan

berpurapura sholat kemudian setelahperempuan tersebut selesai sholat langsung meninggalkan Masjid,melinat kKeadaan sudah aman, terdakwa kembali ke kotak wakaf tersebutdan menariknya sejauh 1 (satu) meter, selanjutnya terdakwa kembali kelemari untuk mencari kunci gembok kotak wakaf namun terdakwa tidakmenemukannya, selanjutnya terdakwa kembali lagi menuju kotak wakaf,akan tetapi sekitar setengah meter dari kotak wakaf, terdakwa langsungdiamankan oleh saksi HADRONI Bin ABDUS SAMAD (alm) selakupengurus

Masjid yang diletakkan di samping pintu masukbagian dalamMasjid; Bahwa pada saat itu saksi melihat kotak wakaf tersebut sudah berpindah/bergeser dari posisi semula sekitar 1 (Satu) meter, saat lakilaki tersebutberada sangat dekat sekitar setengah meter dari kotak wakaf Masjid,kemudian saksi mengamankan Terdakwa dan menanyakan apa maksudnyaberada di Masjid, ketika itu Terdakwa menjawab tidak melakukan apapun danketika saksi bertanya lagi mengapa kotak wakaf telah berpindah tempatselanjutnya Terdakwa

Berlian Komplek Amaco Kelurahan Loktabat Utara KotaBanjarbaru Terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian Terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut;= Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yangtersusun disamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid SabilalAmin dan Terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang;= Bahwa melihat hal tersebut muncul niat Terdakwa untuk mengambil uangyang berada di dalam kotak wakaf

Rawang Panca Arga Kab.Asahan.Bahwa sebelumnya diadakan pengukuran terhadap luastanah wakaf dan setelah diukur ternyata tanaman PURIDASITORUS berada diatas tanah wakaf;Bahwa kemudian diadakan musyawarah dan diambilkesepakatan untuk menebang pohon/tanaman yang adadiatas tanah wakaf yang berbatasan dengan tanah milikPURIDA SITORUS;Bahwa pada saat itu saksi melihat JOSMAR SIANTURI adadilokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah wakaf berasal darihibah Kepala Desa Rawang bernama SUWANDI (Alm) dantidak

ANTON MARPAUNG, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah Wakaf;Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan batasantara tanah wakaf dengan tanah milik PURIDA SITORUS;Bahwa saksi mengetahui Tanah wakaf tersebut ada sejakTahun 1950;Bahwa luas tanah wakaf tersebut kurang lebih 3 rante;Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 16 Maret2011 pukul 08.00 Wib ARSYAD ALS ROSAD telah menebangtanaman kelapa sawit, tanaman kelapa

SAKSI SIMSON PANJAITANBahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan di ladangmilik Purida Sitorus yang berbatasan dengan tanahwakaf;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf;Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh

SAKSI JANTER GULTOMe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah PuridaSitorus yang masuk ke dalam areal tanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf; Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh masyarakat

dihasilkan keputusanterdakwa menjadi Ketua Tanah Wakaf Kuburan Dusun IXdan Pasar VIII Desa Rawang Baru dan disetujui untukmelakukan pengukuran batas tanah wakaf Pada Hari Senintanggal 14 Maret 2011;Bahwa rapat tersebut dihadiri oleh saksi PURIDASITORUS dan pada saat itu dibicarakan juga mengenaipengukuran tanah wakaf yang berbatasan dengan tanahmilik PURIDA SITORUS;Bahwa terdakwa mengetahui saksi PURIDA SITORUSmemiliki tanah pertanian di Desa Rawang Baru DusunKampung Baru Pasar VIII Kec.

INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

atas nama nadzir wakaf; Bahwa Tanah wakaf tersebut proses sertifikatnya tahun 2004; Bahwa pada dasarnya wakaf itu peruntukannya untuk keperluan umatmuslim; Bahwa secara pribadi Umat muslim Kampung Singaraja merasakanmanfaat dari sarana pendidikan tersebut namun pengelolaan menurutundang undang tanah wakaf tersebut nadzir tidak mengelolanya makamanfaatnya dianggap kurang; Bahwa Tanah wakaf tersebut dikelola oleh pemerintah bukan nadzir; Bahwa pengelolaan tanah wakaf tersebut bisa pemerintah;Halaman

28 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 562/Pdt.G/2016/PN.SgrBahwa pengelolaan tanah wakaf tersebut bisa pemerintah karena mungkinnadzir terdahulu kurang pemahaman tentang pemanfaatan aset wakaf atauniat baik dari pememerintah untuk kemaslahatan masyarakat sehingganadzir memberikan menggunakan tanah wakaf tersebut bukan memberikanaset wakaf tersebut;Bahwa batas waktu pemanfaatan tanah wakaf tersebut tergantungperjanjian dari nadzir;Bahwa kalau tanah wakaf pemanfaatannya boleh oleh pemerintah namunperuntukannya

;Bahwa tanah wakaf tersebut pemanfaatannya untuk kepentingan umatIslam Kampung Singaraja;Bahwa luas tanah wakaf tersebut 13 are;Bahwa saksi mengetahui dari ikrar wakaf bahwa tanah yang diwakafkantersebut untuk kepentingan umat islam Kampung Singaraja;Bahwa tidak ada tertulis di akta ikrar wakaf bahwa tanah tersebut untuksarana pendidikan;Bahwa Nadzir tidak sedang menjabat di desa saat menerima tanah wakaf;Bahwa nadzir penerima tanah wakaf tersebut adalah M.

ikrar wakaf yang hadir yaitu penerima tanah(nadzir), pemberi tanah (wakif) dan 2 (dua) orang saksi; Bahwa kalau ikrar wakaf merupakan perbuatan hukum antara penerimatanah (nadzir) dan pemberi tanah (wakif) wakaf yang dilakukan dihadapanPPAIW sedangkan pengganti ikrar wakaf antara nadzir berkomunikasidengan PPAIW untuk pemerosesan tanah wakaf; Bahwa krar wakaf ada wakifnya sedangkan pengganti kirar wakaf tidakada wakifnya; Bahwa melihat buktibukti surat yang ada tandatangannya pak majid berartisaat

pebuatan ikrar wakaf Pak Majid masih hidup; Bahwa luas tanah wakaf tersebut adalah 1100 M2; Bahwa tanah wakaf tersebut kena pajak; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memudahkan admisnistrasi saja karenaada yang memberikan tanah wakaf yang luasnya 2 are lagi, sehingga luastanah keseluruhan 11 are; Bahwa dalam pembuatan sertifikat wakaf ada prosedur peninjauan lokasitanah wakaf; Bahwa PPAIW hanya membantu membuatkan ikrar wakaf, PPAIW tidakmelakukan penilaian, yang menilai atas tanah tersebut adalah

Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai

Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.

Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :

Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.

, Nadzir Tanah Wakaf Kel.

TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.

SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.

Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.

FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.

Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa

Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

Penggugat:
YAYASAN KELUARGA WAKAF DARWISJAH
Tergugat:
1.KESULTANAN DELI
2.Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam
3.Ny. NURHAYATI
4.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SERDANG BEDAGAI

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Wakaf dari almarhumah Hj. Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Ahmad Bantam sebagai orangyang dapat dipercaya untuk mengelola wakaf ;Bahwa wakaf tidak dapat dipindah tangankan ;Bahwa saksi pernah membaca surat wakaf untuk rumah dan tanah milik Hj.Chadijah bin Umar pada saat saksi tanda tangan surat wakaf sebagai saksi ;Bahwa saat pembuatan surat wakaf saksi tidak ada, karena surat wakaf itudibuat dan diketik oleh ayah saksi dirumah ayah saksi ;Bahwa surat wakaf itu dibuat dengan menggunakan mesin ketik elektrik ;Bahwa surat wakaf itu dibuat pada tanggal 30 Oktober

2009 ;Bahwa saksi tanda tangan surat wakaf tersebut 2 atau 3 hari kemudian ;Bahwa saat saksi tanda tangan surat wakaf hanya ada saksi, ayah saksi dan Hj.Chadijah bin Umar ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmembuat surat wakaf tersebut ;Bahwa surat wakaf yang tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf adalahsah ;Bahwa masalah rumah dan tanah ini telah ada putusan dari Pengadilan Agama denganhasil putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Achmad Bantam ;Bahwa surat wakaf wajib ditanda tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan,oleh karena itu saksi menanda tangani surat wakaf yang dibawa oleh Hi. AchmadBantam selaku Kepala Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe ;Bahwa surat wakaf yang saksi tanda tangan isinya memberi wakaf rumah dan tanahmilik Hj. Chadijah Bantam kepada Hi. Achmad Bantam selaku pribadi ;Bahwa wakaf dapat diberikan kepada pribadi atau kelompok atau badan hukum ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hj.

Chadijah bin Umar ;Bahwa wakaf tidak bisa dibatalkan ;Bahwa surat wakaf yang ditanda tangani oleh saksi wakafnya telah sah karena telahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan tidak bisa dialihkan kepemilikannya ;Bahwa tanah dan rumah yang saksi tanda tangani surat wakafnya tidak diikrarkandidepan saksi ;Bahwa ada bentuk surat wakaf yang dikenal W1 ;Bahwa wakaf tidak bisa diwariskan ;Bahwa saksi hanya baru menanda tangani surat wakaf beberapa kali ;Bahwa tanah dan rumah yang

ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap

yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?

Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.

Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.

Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang

Akta krar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.