yang berada di tanganTergugat.Demikian juga untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut sangatsulit dilaksanakan untuk sementara sebelum dapat diurus Nazirdan didaftarkan Benda Wakaf maka diperlakukanlah Nazirsebelum berlaku Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf.2.

Bahwa faktanya adalah Harta Benda Wakaf tersebut bukanlahmilik dari Penggugat.

yang disengketakan, dengandalil bahwa Tanah wakaf a quo sebagaimana dalam surat gugatan ParaPenggugat merupakan wakaf dari Pengurus Persatuan Ulama SeluruhAceh (PUSA) yaitu: Tgk.

Antara Nazir dan Wakif atau keluarga Wakif dalam halWakif/keluarga Wakif yang menguasai kembali harta wakaf;d. Antara masyarakat dengan Nazir, karena Nazir dalampengelolaan harta wakaf melakukan penyimpangan hukum, baikdari segi peruntukan atau pengalihan harta wakaf kepada pihaklain;e. Antara Para Nazir karena sengketa kewenangan Nazir, mengenaisiapa yang berhak mengelolaharta wakaf;f.

Antara Nazir dengan Badan Wakaf Indonesia, dalam hal sengketasah tidaknya surat keputusan Badan Wakaf Indonesia tentangpenggantian Nazir;g.

Bahwa benar PEMOHON bersarna pengurus LP2ANU yang bernama XXXX pernah mengajukan penerbitan berkasberkasdokumen atas tanah wakaf a.n. XXXX yang terletak di wilayah XXXX.2.

Bahwa benar berdasarkan SURAT PERNYATAANKESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAH HIBAH WAKAFTERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHAN SUKOLILO,KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret 2014, KepalaKelurahan Sukolilo berkirim surat nomor : 100/92/436.11.29.5/2014, perihal :Permohonan Pembuatan Surat/Catatan/Akta Pembatalan Tanah Wakaf di .11 Raya Sukolilo, tertanggal 17 Juli 2014 kepada Kepala Kantor UnisanAgama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta Ikrar Tamil Wakaf) karenawakaf yang diselesaikan

HANAFI untuk dibuatkan Penetapan dan PengesahanSURAT PERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATASHal 2 dari 6 Put No 1694/Pdt.P/2018/PA.SbyTANAH HIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJOKELURAHAN SUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA,tertanggal 10 Maret 2014, agar dapat memperbaiki dan menyempumakanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 di PengadilanAgama Kota Surabaya (Bukti P7: Akta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tabun 2006).Berdasarkan pada kronologi peristiwa hukum yang telah

Memutuskan, menetapkan dan menyatakan SURATPERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAHHIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHANSUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret2014, sah secara hukum.3. Memutuskan dan meglerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabaya memperbaiki prosespenerbitan berkasberkas dokumen atas tanah wakaf a.n.

Memutuskan dan memerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabayamengembalikan/memperbaiki surat/dokunen terkait kepemilikan tanahseperti keadaan semula milik PEMOHON, seperti saat sebelum terjadikesalahan proses pencatatan wakaf.5. Memutuskan dan memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta IkrarTanah Wakaf) untuk memperbaiki dan menyempurnakan Akta Ikrar WakafNomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 menjadi wakaf a.n.

No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdijalankan, tidak pernah juga ada pengumuman wakaf, seolaholah wakaf inisangat rahasia, padahal seharusnya wakaf ini diumumkan sehinggamasyarakat mengetahui bahwa tanah itu sudah menjadi tanah wakaf. Olehsebab pengabaian aturan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong, maka sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan..

Sadaruddin merasa bahwa tanah tersebut masih tanah wakaf dan belumdicabut, mana mungkin ia berani menjual tanah yang telah diwakafkan?

Sadaruddin kepada Para Tergugat/Para Terbanding (PengurusMasjid AlFirdaus Kebun Tatar) adalah telah memenuhi rukun dan syaratsahnya wakaf serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang him. 7 dari 13 him Put. No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrundangan yang berlaku, walaupun belum ada Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ).

Dengan tidak dijelaskan halhal tersebutdi atas tentunya berakibat gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur;Menimbang, bahwa wakaf adalah suatu perbuatan hukum yang sangatmulia karena pada dasarnya benda wakaf setelah diikrarkan berarti pemiliknyaberubah menjadi milik Allah SWT, yang manfaatnya hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan umum.

Oleh karena itu tidak mudah bagi seseorang untukmencabut/membatalkan wakaf yang telah diikrarkan, kecuali kalau memangternyata ditemukan bahwa pelaksanaan wakaf tidak sesuai dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 217 ayat (3)disebutkan : Benda wakaf sebagaimana dimaksud dalam pasal 215 ayat (4)harus merupakan benda milik yang bebas dari segala pembebanan, ikatan,sitaan dan sengketa.

/Ahli seseorang yang akan memberi wakaf(wakif) sebelumnya mendatangi Kantor Urusan Agama (KUA)untuk menemui Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dengan membawa buktibukti kepemilikan;e Bahwa dalam hal Pemilik (wakif) hendak memberi wakaf, makakeinginannya akan dimasukkan ke dalam Akta Ikrar Wakaf ;e Bahwa Ikrar Wakaf yang dibuat harus lah dicatat dalam bukuregister ;e Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf itu harus dicantumkan namaPemberi dan Penerima wakaf, jika tidak maka Akta tersebuttidak Sah;e Bahwa

dalam perkara ini ada Akta Ikrar Wakaf dan ada AktaPengganti Ikrar Wakaf, ini perbedaannya yaitu Akta Ikrar Wakafjika pihak wakif datang langsung menyampaikan keinginannya,sedangkan Akta Pengganti itu muncul jika Pewakif tidaklangsung menghadap karena misalnya sudah meninggal dunia,yang untuk itu hendak dilanjut / diteruskan oleh orang lain,sehingga dibuatlah Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu ;e Bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu dibuat jika wakif yangakan mewakafkan sudah meninggal dunia sebelum

ANDI NAJAMUDIN ;e Bahwa dari sisi hukum Islam, wakaf dapat juga diberikan olehayah kandung kepada anaknya ;e Bahwa saat diwakafkan Haji ANDI NAJAMUDIN bertindak sebagaiKetua Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) Al Akbar ;23e Bahwa setahu Saksi/Ahli jika sudah ada wakaf maka tidak bisadiperjualbelikan atau dimiliki lagi oleh keturunan si pemberiwakaf ;e Bahwa dalam Ikrar Wakaf harus disebutkan juga fungsi dariobyek yangdiwakafkan ;2 222 nnn nnn4.

Penggugat sebagaipemiliknya ; 222 nnn nena n nnn n nnn nn nnn ene nn nnnBahwa menurut UU No, 41 tahun 2004 tentang Wakaf maka dalamhal pemberian wakaf sepatutnyalah diberikan sesuai dengan aturan(hukum dan kepatutan) yang ada, dimana si pemberi wakaf yang disebutwakif, haruslah benarbenar orang yang memiliki hak atas kebendaan(atauhartabenda) miliknya, (vide Pasal 1 ayat (1) dan (2) UU No, 41tahun 2004 ttg Wakaf), dimana dalam ayat (1) pasal tersebut menegaskan: Wakaf adalah perbuatan hukumwakif

berupa : Sertiifikat HM No. 175 (bukti T.2), dan bukti alashak milik Tergugat2 berupa : Akta Ikrar Wakaf (bukti T.la) serta AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti T.1b);B.

Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

Rawang Panca Arga Kab.Asahan.Bahwa sebelumnya diadakan pengukuran terhadap luastanah wakaf dan setelah diukur ternyata tanaman PURIDASITORUS berada diatas tanah wakaf;Bahwa kemudian diadakan musyawarah dan diambilkesepakatan untuk menebang pohon/tanaman yang adadiatas tanah wakaf yang berbatasan dengan tanah milikPURIDA SITORUS;Bahwa pada saat itu saksi melihat JOSMAR SIANTURI adadilokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah wakaf berasal darihibah Kepala Desa Rawang bernama SUWANDI (Alm) dantidak

ANTON MARPAUNG, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah Wakaf;Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan batasantara tanah wakaf dengan tanah milik PURIDA SITORUS;Bahwa saksi mengetahui Tanah wakaf tersebut ada sejakTahun 1950;Bahwa luas tanah wakaf tersebut kurang lebih 3 rante;Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 16 Maret2011 pukul 08.00 Wib ARSYAD ALS ROSAD telah menebangtanaman kelapa sawit, tanaman kelapa

SAKSI SIMSON PANJAITANBahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan di ladangmilik Purida Sitorus yang berbatasan dengan tanahwakaf;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf;Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh

SAKSI JANTER GULTOMe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah PuridaSitorus yang masuk ke dalam areal tanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf; Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh masyarakat

dihasilkan keputusanterdakwa menjadi Ketua Tanah Wakaf Kuburan Dusun IXdan Pasar VIII Desa Rawang Baru dan disetujui untukmelakukan pengukuran batas tanah wakaf Pada Hari Senintanggal 14 Maret 2011;Bahwa rapat tersebut dihadiri oleh saksi PURIDASITORUS dan pada saat itu dibicarakan juga mengenaipengukuran tanah wakaf yang berbatasan dengan tanahmilik PURIDA SITORUS;Bahwa terdakwa mengetahui saksi PURIDA SITORUSmemiliki tanah pertanian di Desa Rawang Baru DusunKampung Baru Pasar VIII Kec.

Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda tangani akte jualbeli bilamana SewaktuwaktuSuratSurat yang di Perlukan Untuk Jual Beli Sudah Selesai diurus;Dan bilamana perlu Maka

Mengambil Grosse Kedua AkteAkte Tanggal 19 Agustus No.713 No.714 dan No.715 atas nama Stichting Wakaf AlDjafar/PEMOHONyang berada di Kantor Agraria Kotamadya Surabaya.b.

Setelah menerima Grosse AkteAkte Milik Stichting Wakaf AkDjafaryang berkedudukan di Surabaya kemudian dimohonkan olehINDRANINGSIH untuk di Konversikan kepada Kepala KantorPertahanan Kotamadya Surabaya tanpa Hak sedikitpun sehinggaterbitlah Sertifikat Hak Pakai No.40, No.41 dan No.42 tertulis atasnama Stichting Wakaf AlDjafar pada tanggal 11 Januari 1975 danadapun Faktanya adalah sebagai berikut:e Sertifikat Hak Pakai No.40 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1900 M2 dengan Surat Ukur No.551tanggal

(Bukti.P.11).e Sertifikat Hak Pakai No.42 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1156 M2 dengan Surat Ukur No.552Tanggal 30 November 1912 yang di Terbitkan PadaTanggal 11 Januari 1975 berasal dari Hak EigendomVerponding No.1547 tertulis Stichting Wakaf AlDjafar. (Bukti.P.12).9. Bahwa tertibnya SertifikatSertifikat tersebut di atas, padahalMENTERI DALAM NEGERI Cq. DIREKTUR JENDRAL AGRARIA.Cq.

Cq.DIREKTURJENDRAL AGRARIA tanggal 26031975 No.Dph.3/1461/375(mohon lihat Bukti P.28) dan tanggal 17111975 No.Ba 11/195/Il75, (mohon lihat bukti.P.30) adalah suratsurat yang diterbitkanberdasarkan Peraturan Perundangundangan/ Hukum yangberlaku, maka oleh karenanya permohonan Konversi ketigabidang tanah Hak Eigendum Vervonding No.6663, No.6964 danNo.1547 tertulis atas nama Stichting Wakaf AlDjafar yangberkedudukan di Surabaya menjadi Hak Pakai No.40, No.41 danNo.42 tertulis atas nama Stichting Wakaf

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

(satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

Menyatakan secara hukum Sertifikat Wakaf No. 297 seluas 5280 M2 (lima ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) Gambar Situasi 8205/1993 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 8. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini; 9.

Ketentuan ini menegaskanbahwa pada prinsipnya tanah wakaf adalah milik sah dari pewakaf;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat WAKAF atas suatu bidang tanah (Wakaf)menunjukkan secara hukum adanya pengakuan dari negara bahwa bidangtanah yang tersebut pada Sertifikat WAKAF adalah benarbenar telahdiwakafkan;Bahwa SERTIFIKAT adalah merupakan bukti kepemilikan yang sahsecara hukum atas bidang tanah, tidak terkecuali dengan Sertifkat WAKAFNo. 297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 atas nama pemegang hak K.H.AHMAD

Menyatakan Sertifikat Wakaf No. 297 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR dan Sertifikat Wakaf No. 298 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf No.297 dan Sertifikat Wakaf No. 298 adalah tanah Wakaf;Hal 16 dari 42 Hal. Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.4. Menyatakan K.H. AHMAD KUSASI, K.H.

Ketentuan ini menegaskanbahwa pada prinsipnya tanah wakaf adalah milik sah dari pewakaf;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat WAKAF atas suatu bidang tanah (Wakaf)menunjukkan secara hukum adanya pengakuan dari negara bahwa bidangtanah yang tersebut pada Sertifikat WAKAF adalah benarbenar telahdiwakafkan;,Bahwa SERTIFIKAT adalah merupakan bukti kepemilikan yang sahsecara hukum atas bidang tanah, tidak terkecuali dengan Sertifkat WAKAFNo.297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 atas nama pemegang hak K.H.AHMAD

Menyatakan Sertifikat Wakaf No. 297 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR dan Sertifikat Wakaf No. 298 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan H.BASRI JOHAR adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf No.297 dan Sertifikat Wakaf No. 298 adalah tanah Wakaf;4. Menyatakan K.H. AHMAD KUSASI, K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASANMUHAMAD, MUKRI MIAN dan H.

BASRI JOHAR adalah NADZIR atastanahtanah Wakaf dalam Sertifikat WAKAF No. 297 dan Sertifikat WAKAFNo. 298;DALAM KONPENSI!

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

Bahwa di dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf PPAIW No W3/47/03Tanggal 9 September Tahun 1994 tercantum batas tanah di sebelahselatan dari tanah objek sengketa a quo merupakan batas tanah dariH.M. Saleh (Alm) (vide bukti P.1);5. Bahwa telah terjadi perubahan pemegang Nazir Wakaf berdasarkanpermohonan formulir penggantian pemegang Nazir Wakaf objeksengketa a quo pada tanggal 28 November 2019 (vide bukti T.6);6.

Mtr39.816 M2, selanjutnya berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW KecamatanTaliwang Nomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994, LaluManjawakang melakukan perubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52tersebut menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 yang diwakafkan untukpembiayaan Tamir Masjid dan pemegang Nadzir Wakaf pada waktu ituadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah.

Dengan demikian, menurut MajelisHakim, pada bukti T.1 sudan menerangkan maksud dan tujuanperubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52 atas nama LaluManjawakang menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 atas nama pemegangNazir Wakaf berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW Kecamatan TaliwangNomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994:Menimbang, bahwa pada bukti 1.6, diketahui pada awalnyapemegang Nazir Wakaf atas tanah objek sengketa a quo yang sebelumnyaadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji

Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah berdasarkan permohonan penggantianpemegang Nazir Wakaf pada tanggal 28 November 2019 telah terjadiperubahan pemegang Nazir Wakaf menjadi H Zainuddin, S.Pd, Sudiyono,Mustofa, Arifin M.

MtrNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf menjelaskan bahwa Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkat PPAIW adalah akta penggantidalam hal perbuatan Wakaf belum dituangkan dalam AIW sedangkanperbuatan Wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagai petunjuk (qarinah)dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkin dibuat karena Wakif sudahmeninggal dunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya ;Menimbang, bahwa pada bukti P.1, menjelaskan tentang suratpernyataan dari seseorang yang sudah mewakafkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah wakaf M. Soleh yang dilakukan pada tanggal 07 Juli 1989 atas sebidang tanah seluas 130 m² yang diatasnya berdiri sebuah rumah kayu berlantai batu yang dipergunakan untuk mushola/masjid yang terletak di Dusun Cihonje Desa Karanglayung Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

Bahwa awalnya Tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nazir Wakaf yangbernama H. Usman Sulaiman, yang diwakafkan oleh Alm. Hj. Dawiyahpada tahun 1930 ;3. Bahwa pada awalnya perjalanan pengelolaan Tanah Wakaf yangdiperuntukkan untuk kepentingan Umat berjalan sebagaimana mestinyatanpa ada ganguan dari pihak lain;4.

Wakaf untuk umumAdapun wakaf untuk umum dapat berlaku dan memadai sekedardengan perbuatan si wakif (orang yang berwakaf ) ;Contoh : seseorang membangun mesjid, lalu ia pun azan di masjidtersebut maka hal yang seperti ini sudah terjadi wakaf untuk umum.Wakaf untuk umum juga bias terjadi dengan lisan ataupun ucapan,dengan ucapan ini ada 2 (dua) macam pula:a. Ucapan secara Sarih atau jelas.b. Ucapan secara kinyah, seperti dikatakannya, ini shodagoh ku,padahal niat dihatinya adalah wakaf.2.

Wakaf Khusus / wakaf MuayyanAdapun wakaf khusus atau Muayyan, maka diisyaratkan ljab danKabul, atau ucapan orang yang menyerahkan dan yang menerimawakaf.Seperti seseorang kepada orang lain atau beberapa orang lain, sertawakaf tersebut berkelanjutan secara turunmenurun menurut ijabatau ucapan si wakif (orang yang berwakaf).Dan Si penerima wakaf (maukuf alaih) wajib memelihara keutuhanwakaf tersebut sesuai dengan sabda Nabi SAW.

Tersebut diatas,yaitu tidak dapat dijual, dihibahkan, apalagi dijadikan harta warisan.Si penerima wakaf (maukuf alaih) dapat dibenarkan oleh syaramengambil manfaat dari wakaf tersebut seperti : tanamtanaman,buahbuahan atau sewa tanah dan lain sebagainya.Dan apabila Si penerima wakaf Muayyan atau yang khusus ini yangsifatnya turun temurun telah tiada lagi, maka harta wakaf tersebutstatusnya tetap wakaf juga dan dilanjutkan pemegang amanahnyaitu oleh kerabat yang terdekat dari siwakif.Contohnya ; si

Mungatiil Wasath (putus ditengah)Contohnya : tanahku ini ku wakafkan kepada anakku si polan,dan anaknya (cucu), kemudian wakaf untuk Fakir Miskin.Maka wakaf seperti ini sah menurut syara, dengan arti jika anakdan cucu sudah tiada maka jatuhlah wakaf ini jatuhlah pada fakirmiskin.Bahwa dari uraian tersebut di atas perkara a quo tergolong pada wakafkhusus/ Wakaf Muayyan yang diwakafkan secara turun temurun dariHj.

Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.

Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..

Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.

Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.

Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul

Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di

Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.

Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim

piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.

Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan

Bahwa apada akhirakhir ini tepatnya sekitar Januari 2013, Tergugat I s/dTergugat 8 dengan mengatasnamakan Pengurus Yayasan Al ITTIHADULISLAMIY AH hendak merubah tujuan wakaf dari Almarhum Ali Bagis fersabutdiatas, dengan hendak membangun Toko / Ruko / Kios diatas tanah danbangunan Obyek sengketa, untuk dijual kepada pibak lain tanpa mendapatkanPersetujuan dari Penggugat sebagai Ahli Waris Almarhum Ali Bagis maupunpersetujuan dari Tergugat IX sebagai Pengawas Wakaf..

Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan ObyekSengketa sampai dengan saat ini belum di daftarkan pada Kementerian Agama dan bangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari Abli WattsAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan Tanah dan bangs ryodgtLoObyek Sengketa sebagai Harta Benda Wakaf. alle10.

Bahwa saksi mengetahui adanya yayasan Pendidikan AlIttihadul Islamiyahsebagai wakaf yang diwakafkan oleh ALI BAGIS, namun ada persetujuandengan AJUN BAGIS untuk mensertifikatkan tanah tersebut hanya atasnama saja.

Bahwa saksi mengetahui Obyek sengketa wakaf tersebut di Jalan Saleh Sungkar, Mataram. Bahwa saksi tahu adanya Ikrar wakaf itu sejak kepengurusan ABDULLAHHIZAM oleh ALI BAGIS kepada KUA Ampenen, yaitu H. MUHAMMADMUNIR, namun ALI BAGIS bertindak hanya atas nama saja karena AJUN BAGIS termasuk orang yang sibuk serta antara ALI BAGIS dengan AJUNBAGIS masih kerabat dekat.

ALI BAGIS untuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Alm.ALI BAGIS.5. Bahwa Para Penggugat memohon agar Ikrar Wakaf yang dibuat di hadapanH.

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.

Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dihadapan Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf untukmewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan di atasnya yangterletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dan sekarang dengan sebagian tanah ANAS,sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No.

W 2/02/05 tahun 1991;Bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985 YayasanLembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikan bangunan lain berupa:a Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c Dapur dan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;Bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar

dengan status pinjam pakai, barulahpada tahun 1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milikbeserta 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5 orang anakwakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut dengan alasan wakaf tanah tersebuttidak sah, sebab para Tergugat tidak diminta persetujuannya oleh wakif ketika mewakafkantanah tersebut, sedang amnakanak wakif yang masih hidup lainnya tidakmempermasalahkan tanah wakaf tersebut;Bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

a quo;Bahwa gugatan para Penggugat keliru dan kabur (obscuur libel), karena :a Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karena paraPenggugat menyebutkan