pertimbanganhukumnya,e Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menunjuk letakTanah Obyek Sengketa luas + 16 are, termasuk bagian Tanah seluas +5.10 Ha terletak di Dusun Lompoloang, Desa Lompoloang (PemekaranDesa Lauwa) Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, akan tetapiberdasarkan bukti P1 dan bukti P2, dengan bukti P3 sampai bukti P18 jika dikaitkan dengan keterangan saksi SALAHUDDIN, yangmenyatakan bahwa saksi pernah menjadi Kepala Dusun dan KepalaDesa Lompoloang, menerangkan bahwa Lompo Lawa

berbeda denganLompo Masigi, karena Lompo Lawa adalah Tanah Sawah bukanmerupakan Tanah Perumahan dan tidak pernah berubah menjadiTanah Perumahan, sedangkan Tanah Perumahan berada diseberangTanah Persawahan yang berada di Lompo Masigi (Vide T2 dan T5)letaknya seberang Lompo Lawa yang dibatasi oleh jalanan.

Menjadi Tanah Perumahan.Dengan Lompo Masigi diatas bekas Lompo Lawa, yang luas + 5.10 HaTanah Warisan Penggugat/Pembanding yang diperoleh sebagai Warisandari AMBO TANG (almarhum) meninggal diperantauan.Bahwa keterangan kesaksian :e Mengalami.e Melihat sendiri.Tanah Obyek Sengketa itu adalah milik/kepunyaan AMBO TANG,diperoleh dari Pemerintah sejak tahun 1950an, hal Kepala KampungLompoloang yang bernama ANDI MAPPANYILI, orang tua saksi :o ANDI HAMID.o ANDI RIDWAN.> Bahwa jika Hakim Pertama secara

Lawa Bin Laupa, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rawa Indah, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, di depan sidangsaksi tersebut menerangkan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan No.156/Padt.P/2021/PA.

Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon

Mmjsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon I sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikarunia anak yang

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dan yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, denganSaksi Nikah Marteng sebagai

PUTUSANNomor : 23/Pdt.G/20 14/PN.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;LANDO SALIMANG, Umur 60 Tahun, pekerjaan Petani, Tempat Tinggal di DusunBendoro, Desa Mojong, Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang ;Dalam hal ini diwakili kuasanya SYAMSUL LAWA SH danANDI MAPPATOTO, SH,

telah mengajukan eksepsi dan jawabanyang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:I DALAM EKSEPSI :Bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) Karena obyeksengketa berupa tanah perumahan yang digugat penggugat dalam perkara ini terdapatkesalahan,kekeliruan dan ketidakjelasan mengenai :A Surat Kuasa yang batal demi hukum ;Bahwa Lando Salimang ( penggugat) dalam gugatannya tertanggal 15September 2014 dengan No.23/ Pdt.G/ 2014 /PN.Sidrap diwakili atau dikuasakan kepadaAdvokat Syamsul Lawa

Yang berlamat di Jalan RappociniRaya No.12 A Makassar sebagaimana dalam surat kuasa khusus tertanggal 8 september2014 adalah batal demi hukum oleh karena kuasa hukum yang diberikan oleh penggugatkepada advokat Syamsul Lawa,SH.dan Andi Mappatoto,SH.untuk mewakili danbertindak sebagai kuasa sebagaimana dalam Undangundang Advokat RepublikIndonesia No.18 Tahun 2003 tentang advokat pasal 4 ayat (1 ) dinyatakan : Sebelummenjalankan profesinya Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanjisungguhsungguh

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, kuasa Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis didepan persidangan, jawaban mana pada pokoknyaberisi tentang eksepsi dan tentang Pokok Perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi kuasa Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Surat Kuasa Yang Batal Demi Hukum :Menimbang, bahwa Lando Salimang ( penggugat) dalam gugatannya tertanggal15 September 2014 dengan No.23/ Pdt.G/ 2014 /PN.Sidrap diwakili atau dikuasakankepada Advokat Syamsul Lawa

, SH, sedangkan Kuasa HukumPenggugat atas nama Andi Mappatoto, SH hanya memperlihatkan Kartu Tanda AdvokatIKADIN tidak dapat menunjukkan berita acara sumpah ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah satu tim yang terdiri daridua orang dan selama persidangan Kuasa Hukum Penggugat atas nama Syamsul Lawa,SH yang memiliki Kartu Tanda Pengenal Advokat PERADI dan Berita Acara Sumpahyang selalu menghadiri persidangan ;Menibmang, bahwa merujuk pada uraian tersebut diatas, maka ekspesi tentangsurat kuasa

Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita Terdakwa pergijalanjalan ke Kecamatan Muara Lawa dengan membawa (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna warna putih yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) poket besartersebut dan pada saat Terdakwa diperjalanan pulang ke KampungBarong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Terdakwa bertemudengan Saksi KAMRAN SYAHRANI dijalan, dan pada saat ituSaksi KAMRAN SYAHRANI bertanya kepada Terdakwa ADABAHANKAH) yang Terdakwa jawab >ADA YANG BISA SAYABAGI

, setelah itu Terdakwa dan Saksi KAMRAN SYAHRANIpergi kerumah Saksi KAMRAN SYAHRANI di Kampung LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Januari 2005, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara, sebagaimana buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxx, tanggal 07 Februari 2005;2.

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, NomorXXXXXXXXXX, tanggal 07 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon yang telah diberi kode P. serta dua orang saksimasingmasing bernama XxxXXxXxXXxxxxX MAN XXXXXXXXXXxXx, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX, tanggal O7 Februari 2005), adalah akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskanbahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKecamatan Lawa

sangat relavan serta mendukungdalildalil Pemohon pada posita poin 5 sampai dengan 8 oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan perkawinan yang sahdi Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaiman bukti berupaBuku Nomor, 193 14 XII 2003 tertanggal 5 Januari 2004;2. Bahwa setelah akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kami selama kurangHal. 1 dari 12 Hal.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaNomor 193 14 XII 2003 tertanggal 5 Januari 2004, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.0411/Pdt.G/2020/PA.RhSaksi 1, Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumele.

; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi:; Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagiserta tidak saling memperdulikan layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Saksi 2, Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumele, Kecamatan Lawa

24 Januari 2003, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telah memenuhi syarat materilsebagai akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Januari 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

Putusan Nomor 0668/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Kecamatan Lawa pada tanggal 27 Agustus 2018;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai bertahan sekitar 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup terpisah, keesokan hari sejakaqad nikah tinggal di rumah kediaman bersama, namun hari ketiga tidaklagi tinggal satu atap dengan Penggugat, karena Tergugat bekerja danhidup bersama ibunya di Raha, Tergugat setiap hari Sabtu dan Minggukembali bersama di rumah kediaman bersama di Abeli

Surat, Fotokopi Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup dandicap Pos, sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa pada tanggal 27 Agustus 2018, NomorXXXXXXX, (bukti P.);B. Saksisaksi,1. XXXXXXXX, umMur 26 tahun, agama Islam, bertempattinggal di JIn.

XXXXXXXX, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Muliawansaudara kandung saksi, dan kenal pula Tergugat bernama LaodePokandu ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikahpada bulan Agustus 2018 di Kecamatan Lawa, Muna Barat, saksihadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis hanya selama 3bulan, namun hidup secara terpisah karena Tergugat bekarja dantinggal di Raha, setiap hari Sabtu Minggu

Lawa, Muna Barat, tinggal bersama hanya3 bulan, tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak dari awal menikah Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena keduanya tinggal ditempat yang berbeda (Penggugat di Kendari/kerja Tergugat di Raha/kerja),kemudian Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,serta Tergugat tidak terbuka atas penghasilannya/gajinya kepadaPenggugat kecuali hanya memberikan kepada Penggugat Rp. 500.000,saja perbulan; Bahwa Penggugat

Lawa dan Hirman.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para

Lawa dan Hirman.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA Sgm.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, kKeduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan. Di samping itu,sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Lawa danHirman.

ol>

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin La Lena) kepada Penggugat, (Darliati binti La Taabi);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna (SsekarangHal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA RhKabupaten Muna Barat) Sebagai mana bukti berupa Buku Nikah Nomor:16/16/1/2004 Tertanggal 24 Januari 2004;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2004 tertanggal 24 Januari2004 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, bermeterai cukup, distempel posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha diberi tandabukti P ;B.

0168/Pdt.G/2017/PA RhMenimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :1.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, KabupatenMuna Barat, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kampung Payang no 14 RT 001Kelurahan Payang, Kecamatan Muara lawa,untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 92021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarat pada tanggal 9 Maret 2021 dalam Register Nomor.P/2021/PN Sdw, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang jemaat ALLAH Teopani;Halaman 3 dari 11 Petapan Perdata Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Sdw Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa

MIRAWATI: Bahwa saksi dihadikan oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang cemaat ALLAH teopani; Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa saat ini

olehPemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadihubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa pemohonberagama Kristen, dan juga telah melakukan perkawinan secara Agama KristenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadinubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa alamat tempattinggal pemohon di Kampung Payang no 14, Kelurahan Payang, KecamatanMuara Lawa

W18U II / Ill / HK.02.1 / IX / 2018 tanggal 24September 2018, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWANTINGAI HERISA, Jenis Kelamin lakilaki, yang lahir di Lambing pada tanggal 20Januari 1980, Agama Katolik, Perkerjaan Swasta, yangbertempat tinggal di Kampung Lambing RT. 05 KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, Dalam hal ini memberiKuasa Kepada MURI, S.H., & Rekan, Advokat, Berkantor di JLTrans Kalimantan, Kampung Lambing, Rt V, Kecamatan MuaraLawa, Kabupaten Kutai Barat berdasarkan surat kuasa

W18U II / Ill / HK.02.1 / IX / 2018 tanggal 24 September 2018,Untuk Tergugat hadir kuasanya yang bernama bernama MURI, S.H., & Rekan,Advokat, Berkantor di JL Trans Kalimantan, Kampung Lambing, Rt V,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri kelas II Kutai Barat No.

DG PAPPA, Lel SIRAJANG DGJAJANG BIN RAJA (dalam berkas perkara terpisah/ splitsing), Lel LAMING DGNAI BIN LANGKE DG TIRO dan Lel SARIPUDDIN DG LEW A BIN LANGKE DGTIRO (dalam berkas perkara terpisah/ splitsing), Lel SUARDI BIN MADE (DPO),Lel RESKI BIN BAKKASANG(DPO), Lel BAKKI BIN LACCIRI(DPO), LelBAKKANG BIN LACCIRI(DPO), Lel BASIRI BIN KIKONG(DPO), Lel TOMPO BINBASA(DPO), Lel LAHA BIN LAWA(DPO), Le! LIMPO(DPO), Lel MANSYUR BINMADE(DPO), Le!

BIN MADE (DPO),Lel RESKI BIN BAKKASANG(DPO), Lel BAKKI BIN LACCIRI(DPO), LelBAKKANG BIN LACCIRI(DPO), Lel BASIRI BIN KIKONG(DPO), Lel TOMPO BINBASA(DPO), Lel LAHA BIN LAWA(DPO), Le! LIMPO(DPO), Le! MANSYUR BINMADE(DPO), Lel DAWING BIN DAMING(DPO), Lel SUTTE(DPO), Le!

LAHA BIN LAWA(DPO), Lel UMPO(DPO), Lel MANSYURBIN MADE(DPO), Le! DAWING BIN DAMING(DPO), Lel SUTTE(DPO), LelAMIR (DPO), Le! SITUJU (DPO), Lel DG NAI (DPO), Lel BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lel AMIR BIN LAMING DG NAI (DPQ), yangHal 10 dari 28 hal No.434/PID/2017/PT.Mks A,U1kemudian Sepakat untuk pergi mencari Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPADG. NGALLE tatu membunuhnya jika berhasil di ketemukan.Bahwa kemudian qi rumah Lel.

I BIN KIKONG(DPO), Lel TOMPOBIN BASA(DPO), Lel LAHA BIN LAWA(DPO), Lel LIMPO(DPO), LelMANSYUR BIN MADE(DPO), Lel DAWING BIN DAMING(DPO), LelSUTTE(DPO), Lel AMIR (DPO), Le! SITUJU (DPO), Lel DG NAI (DPO), LelHal 11 dari 28 hal No.434/P1D/201 7/PT.Mks h.BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO), Lel AMIR BIN LAMING DGNAI (DPO) naik ke mobil tersebut lalu menuju ke KampJoko, Desa. Bangkalaloe, Kec. Bontotamba, Kab. Jeneponto dirumah milik Lel.

LAHA BIN LAWA(DPO), Lel LIMPO(DPO), LelMANSYUR BIN MADE(DPO), Lel DAWING BIN DAMING(DPO), LelSUTTE(DPO), Lel AMIR (DPO), Lel SITUJU (DPO), Lel DG NAI (DPO), LelBAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO), Lel AMIR BIN LAMING DGNAI (DPO) naik ke mobil tersebut lalu menuju ke Kamp.Joko, Desa.Bangkalaloe, Kec. Bontotamba, KabJeneponto dirumah milik Lel.DG. SIJAYA.Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SIJAYA KampJoko,Desa.Bangkala loe, Kec.

PENETAPANNomor 138/Pdt.G/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:en, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 18 Juni1991, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankayaven iiiBE, bertempat kediaman dieeKabupaten Kutai Barat, sebagai Pemohon;melawanGE, tempat dan tanggal lahir Muara Pahu, 01 Juli 1998, agamaIslam, pendidikan

yang sah, menikah pada tanggal 19 April 2017, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0013/07/IV/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 20 April 2017;Halaman 1 dari 5Penetapan Nomor 138/Padt.G/2019/PA.Sdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milikPemohon di RE selama 2,5 tahun, lalu pindah ke rumahkontrakan di3.

Bahwa pada tanggal 06 November 1994, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 135/07/XII/1994 tertanggal12 Desember 1994:Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0341/Pdt.G/2019/PA.Rh2.

Bukti Surat.Fotokopi Buku Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Nomor135/07/XII/1994 tertanggal 12 Desember 1994, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 14 Hal.

Putusan No.0341/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, Wahasia binti Lamaka, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

November 1994, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P telah memenuhi syarat materil sebagai akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 November 1994, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan diatas, terdakwa telahmengajukan pembelaannya secara tertulis pada persidangan tanggal 13Oktober 2016 yang pada pokoknya terdakwa mengutarakan terdakwadibawa ke Polsek Muara lawa dan sesampainya di Polsek terdakwa diborgol dan diikat pakai tali nilon sebesar jari manis dan terdakwadipasang borgol oleh anggota buser Imam, anggota buser RensonSinaga, dan setelah tangan terdakwa diikat

Muara lawa, Kab.

MIDO PENGO keluar dari rumah makasaksiIDODI RAHMATHIUS pergi membeli rokok di kampong Siwo, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksiDODIRAHMATHIUS kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. MIDOPENGO sudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr. MIDOPENGO keluar rumah dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah maka saksiIDODI RAHMATHIUS langsungpergi menuju pondok Sdr. HERI KUSWANTO, sebelum Sdr. MIDOPENGO menuju keladangnya, Sdr.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO;Tempat Lahir : Long Krioq;Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun / 28 Februari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Long Kriog RT 03, Kecamatan LongApari, Kabupaten Mahakam Ulu / KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa

Muara Lawa Kab.

Muara Lawa sering dipergunakan untuk peredarangelap dan penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu. Kemudian saksiBRIPKA YOPPY ELOHIM, BRIGADIR RUDI, FAJAR ASDI dan BRIPTUBUDIANTO dari Satresnarkoba Polres Kutai Barat bergegas menuju lokasiHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Sdwtersebut dan diketahui rumah tersebut adalah rumah saksi KAMRANSYAHRANI anak dari GALUNG.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara tindak pidana narkotika atas namaTerdakwa Fransiskus Ngihiq anak dari Lago; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAPyang dibuat oleh penyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin, tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 19.30 WITA di rumahSaksi Kamran Syahrani anak dari Galung di Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa

Asri bin Lawa), terhadap Penggugat, (Farida alias Ida Farida binti Mora);

;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;4.

; Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan BahriDg Lawa ; Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;POSITA1.

sesungguhnya hanya satu petak, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Saluran air dan sawah Muh.Nasir Dg TutuSebelah Timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal darialmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;Hal 23 dari 46 hal No 412/PDT/2018/PT MKS10.di.Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah obyek sengketa

Nasir Dg Tutu, Sebelah Timur : Sawah Supu Bin Nangngi / Bahri Dg Lawa. Sebelah Selatan: Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa. Sebelah Barat : Sawah Tikolang.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam gugatannya mendalilkan pada intinya : Bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah peninggalan almarhum Nyombasetempat dikenal Persil 4 SII Kohir No.151 Luas + 60 are (+ 6.000 m?).

SPPT no 7305030.005.000.0131.7.Batasbatasnya :Sebelah Utara berbatas : dengan Saluran air.Sebelah Timur berbatas : dengan sawah Supu Dg NangngiSebelah Selatan berbatas : dengan sawah Dg Lawa dan Pandang DgTanningSebelah Barat berbatas =: dengan Taru Tekolang.3.

kegiatan peningkatan kwalitas Rp45.000.000,00PK/2006/16 pendidikan dan kesenian tradisional/06/2006 (bantuan upacara adat)15. )0547/ Untuk kegiatan bantuan melakukan Rp74.000.000,00PK/2006/01)pelayanan di bidang keagamaan dan/06/2006 sosial16. 0647/ Untuk kegiatan bantuan kompensi ke Rp 200.000.000,00PK/2006/15 XXX GKII daerah Mahakam Selatan/06/2006 DatahBilang Ulu17.)0651/ Untuk kegiatan di bidang pemuda dan Rp 7.580.000,00PK/2006/13)olahraga (Bantuan Karang Taruna/06/2006 Kampung Pusung Kec.Muara Lawa

No. 1000 K/Pid.Sus/2013101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006, senilaiRp3.110.000,00;Bayar Paket Honor Petugas Dalam Rangka Pendistribusian Barang BantuanBagi Warga Korban Bencana Banjir Di 8 Kecamatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, Manor Bulant, Muara Pahu, Penyinggahan,Barong Tongkok, Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun2006, senilai Rp30.000.000,00;Bayar bantuan dana mengikuti Teopl Preparation

kegiatan peningkatan kwalitas pendidikan Rp45.000.000,00PK/2006/16dan kesenian tradisional (bantuan upacara adat)/06/200615. )0547/ Untuk kegiatan bantuan melakukan pelayanan di Rp74.000.000,00PK/2006/01bidang keagamaan dan sosial/06/200616. 0647/ Untuk kegiatan bantuan kompensi ke XXX GKII Rp 200.000.000,00PK/2006/15daerah Mahakam SelatanDatah/06/2006 Bilang Ulu17. 0651/ Untuk kegiatan di bidang pemuda dan olahraga Rp 7.580.000,00PK/2006/13)(Bantuan Karang Taruna Kampung Pusung/06/2006 Kec.Muara Lawa

, Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006, senilaiRp3.110.000,00;Bayar Paket Honor Petugas Dalam Rangka Pendistribusian Barang BantuanBagi Warga Korban Bencana Banjir Di 8 Kecamatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, Manor Bulant, Muara Pahu, Penyinggahan,Barong Tongkok, Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54 kampung)Tahun 2006, senilai Rp30.000.000,00;Bayar bantuan dana mengikuti Teopl Preparation untuk Mahasiswa S2Unmul Kutai Barat, senilai Rp25.425.000,00;Bayar bantuan Adat Dayak

Asli Surat Bukti No.122 UntukPembayaran Paket Honor Petugas DalamRangka Pendistribusian Barang BantuanBagi Warga Korban Bencana Banjir Di 8(Delapan Kecamatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, ManorBulant, Muara Pahu, Penyinggahan,Barong Tongkok, Muara Lawa, Tering,Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006,senilai Rp3.0.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tertanggal 22 Juni 2006, besertalampirannya. 108.Asli Surat Bukti No.127 UntukPembayaran Bantuan Adat Dayak (ERAUGUGU TAHUN) Kampung Simpang

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H.Him. 2 dari 12 Penetapan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA MrsRaside bin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire(keponakan Pemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkalabin Dg. Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda (cerai mati) danSangkala bin Dg.

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Raside binBotta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakan Pemohon)dan almarhum Sangkala bin Dg.

Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Rasidebin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakanPemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkala bin Dg.Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Sangkala bin Dg.