Tak ada satu pun bukti yang mendukungketerangan dari saksi Eko Cahyono, TotokErvianto, Albertus Bryan, yang menyatakanbahwa Terdakwa telah mentransfer uangpembelian shabu ke sdr.Indra;2. Tidak benar dan harus dibantah tegas pernyataansaksi Totok Ervianto yang menyatakan bahwaTerdakwa membuang sesuatu ke sampingkirinya, kemudian mobil digeledah ditemukan 1(satu) bungkus plastic berisi serbuk warna putihterjepit dikursi depan sebelah kiri.

melakukan Gladi Resik dan menjanjikanTransaksi pada Hart Senin tanggal 14 September 2009.Bahwa, pada tanggal 10 September 2009, pukul 10.00 WIO,diadakan pertemuan di Hotel Riau; dimana didalampertemuan tersebut dihadiri oleh seluruh ahli warisAlmarhum SOERDJAJA, dan seluruh karyawan hotel, jugadihadiri oleh Mumuh Muchtar Selaku Notaris dan PPAT diKota Bandung yang telah ditunjuk oleh Penggugat untukmelaksanakan Gladi Resik, akan tetapi Penggugat' tidakhadir yang hadir adalah Suami Penggugat yaitu Sdr.Indra

Pendi, Sdr.Indra Als Ucok, Sdr. Wahyu, Sdr. Bembeng, Sdr. Zulkarnaen Lubis Als ZulBokir, Sdr. Kyoo, Sdr. Riyan, Sdr. Hendro, Sdr. Botak, Sdr. Ipit, Sdr. Bela,Sdr. Dedek, Sdr. Wage, Sdr. Drazat, Sdr. Rido, Sdr. Nanang, Sdr. Sabar,Sdr. Ompong, Sdr. Toni Ahay, Sdr. Ayat, Sdr. Boby (Terdakwa), Sdr. Pozibanyak lagi yang ikut sekitar 100 (seratus) orang;Bahwa yang menyuruh penyerangan ke Pajak Tavip Binjai adalah Sadr.Bembeng dan Saksi dikasih alat berupa besi beton;Bahwa Sdr.

Aidil kemudian Sdr.Indra bertanya kepada Terdakwa Mau make Riki" dan dijawab olehTerdakwa "Kalau ada nggak apaapa juga bang, tapi saya tidak punyauang" selanjutnya di jawab oleh Sdr. Indra "Nggak apaapa bang nantisaya kabari" kemudian Sdr. Indra keluar dari rumah Sadr. Aidil.3. Bahwa sekira pukul 19.30 WIB datang Sdr. Indra dan mengajakTerdakwa ke belakang rumah Sadr. Aidil yang jaraknya kurang lebih 15(lima belas) meter kemudian Terdakwa bersama Sadr.

surat suratnya.e Bahwa saksi tidak begitu kenal dengan terdakwa, hanya sering terlihat bersamaanak saksi.e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor merk/typeHonda Vario warna merah hitam tanpa plat nomor berikut 1 (satu) buah kuncikontak kendaraan adalah milik saksi, celana pendek warna biru dan kemeja kaoswarna ungu, adalah yang dikenakan terdakwa waktu mengembalikan motor, yanglainnya saksi tidak kenal.e Bahwa waktu saksi diberitahu Polisi, bahwa pelaku pembunuhan adalah Sdr.Indra

Bahwa sertifkat sertifikat pesanan dari pemesan, setelah data data nyalengkap, saksi serahkan kepada sdr Suhartono untuk diketik danmencetak blangko kosong yang saksi berikan ; Bahwa saksi sudah mengenal sdr Suharyanto, sdr Suhartono, sdr.Indra, sdr.

Bukti T18 : Surat Nomor SRT318/C.2.5/082019 tanggal 12 Agustus 2019tentang Berita Acara Dengar Keterangan Sdr.Indra Sulistio NIK.3107, (Asli tanpa tanda tangan dengan cap basah);19. Bukti T19 : Surat Nomor SRT78/C/082019 tanggal 28 Agustus 2019tentang Pemeriksaan Kasus Aduan Perselingkuhan, (Asli tanpatanda tangan dengan cap basah);20. Bukti T20 : Surat keberatan Indra Sulistio tanggal 4 November 2019tentang pernyataan keberatan atas putusan Direksi PT.TaspenPersero No.

Navindo Teknik Jayaterdakwa ikut serta dalam proses pelelangan proyek pengadaan mobilpemadam kebakaran PKPPK type II di Bandar Udara Gusti Syamsir AlamKotabaru tersebut, dimana semua proses pelelangan dilaksanakan oleh Sdr.Indra Aditya selaku anak buah / karyawan terdakwa di PT. Dinamika TropikalSemesta. Lalu setelah proses lelang selesai dilaksanakan dan PT.

Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekira pukul 16.20 WIBSaksi main ke rumah bedeng lima pintu yang posisinya dibawah rumah Saksitepatnya diteras rumah bedeng No.3 yang dihuni oleh Sdr.Sujono saat itu Saksisedang ngobrol dengan Sdr.Indra sambil memperhatikan Sdr.Sidik bekerjamengisi minyak mentah dari drum ke atas mobil dengan menggunakan mesinpompa penghisap minyak genzet merk Honda yang pada saat itu posisi Saksidengan mobil truk colt Diesel berjarak sekira 20 meter.7.

Sdr.Indra Kurniawan hanya selaku pemegang terakhir dari Sertipikat yang saatini dijadikan Obyek Perkara tentunya dia selaku si penerima peralihan hak(Sertipikat yang jadi obyek perkara) tersebut sudah pasti tidakmengetahui alas hak (dasar surat kepemilikan/penguasaan) untukmendapatkan sertipikat tersebut, karena dia bukan sebagai pemegangPertama dan atau selaku pemohon sertipikat tersebut ;Bahwa baik didalam Peraturan Pemerintah Nomor: 10 tahun 1961 maupunPeraturan Pemerintah Nomor: 24 tahun 1997

Silalahi als Pakendang, yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi materai secukupnyaselanjutnya bukti diberi tanda...... 0.0... cece cee eee eee eee cette eee eeeeeeeeeees DOQd,22.Foto copy BAP saksi atas nama Saksi Sdr.Lamhot Sitohang Als Pak Pelitayang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi materai secukupnyaselanjutnya bukti GiDeri tanda...... 0... cece cee ee sees eee cee tee eee eeeeeeaeeees DO22sHalaman 29 dari 44 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sak23.Foto copy BAP saksi atas nama Saksi Sdr.Indra

Akurniadi dan Sdr.Indra Senjaya) tetapi terutama saat Sdr. Akurniadi mengajukan protesHal 8 dari 49 putusan Nomor 221/PDT/2018/PT. BDG10.11.12.atas dampak kerusakan terhadap bangunan milik Sdr. Indra Senjaya ;Bahwa TERGUGAT dengan kesadaran dan itikad baik menghentikansementara proses pembangunan dan berulangkali menjalin komunikasidengan Sdr.

Bahwa sertifkat sertifikat pesanan dari pemesan, setelah data data nyalengkap, saksi serahkan kepada sdr Suhartono untuk diketik danmencetak blangko kosong yang saksi berikan ; Bahwa saksi sudah mengenal sdr Suharyanto, sdr Suhartono, sdr.Indra, sdr.

Ni Ketut Eni Wahyuni membuat 4 cek dan ditandatangani oleh Sdr.Indra Wijaya selaku Direktur Utama yang memiliki kewenanganmenandatangani cek. Atas penerbitan 4 (empat) cek tersebut maka 12deposito tersebut dicatat oleh BPR Legian telah dicairkan dan SaksiMeilinda menerima kompensasi fee sSeSuai perjanjian sebesar Rp995.000.000, namun dana pencairan deposito tidak diterima oleh SaksiMeilinda.

INDRA WIJAYA;Halaman 88 dari 172 Pts.Pidana No.782/Pid.Sus/2021/PN.Dps Bahwa Saksi mau menandatangani slip penarikan karena saksi terlebihdahulu membuat MOA (Memorandum of approval) yang berisi permohonanuntuk mendapat persetujuan pengeluaran biaya kepada direksi (ditandatangani dan disetujui oleh Dirut BPR Sdr.Indra Wijaya) terkait keperluanpribadi Saksi Titian Wilaras.Bahwa apabila tidak ada memo intern/MOA (Memorandum of Approval) yangtelah disetujui Direksi maka bagian teller/back office tidak

Saat itu Sdr.Indra Wijaya, Terdakwa, Sdri.Ni Putu Dewi Wirastini, dan saksi Andree Muliamenyadari bahwa hal tersebut merupakan penyimpangan ketentuanperbankan, namun hal itu tetap dilakukan dikarenakan adanya perintah darisaksi Titian Wilaras selaku PSP BPR Legian, sehingga Sdr. Indra Wijaya,Terdakwa, Sdri.

Bahwa sertifkat sertifikat pesanan dari pemesan, setelah data data nyalengkap, saksi serahkan kepada sdr Suhartono untuk diketik danmencetak blangko kosong yang saksi berikan ; Bahwa saksi sudah mengenal sdr Suharyanto, sdr Suhartono, sdr.Indra, sdr.

Yunifath bercerita kepada Saksi bahwa anak temannya a.n Sdr.Indra sedang menjalani training untuk bekerja di PT. Telkom di jalanMerdeka Palembang.3. Bahwa yang membantu anaknya Sdr. Indra bisa masuk kerja ke PT.Telkom adalah Terdakwa selain itu juga masih ada 2 (dua) orang untukbekerja di PT. Telkom.Hal 7 dari 35 hal Putusan Nomor : 37K/PM I04/AD/II/20124. Bahwa Saksi bercerita kepada Sdri. Hayati yang ternyata Sdri.Hayati juga berminat mau memasukkan kerja anaknya melalui Terdakwa.5.

GeramaraKemingking dipimpin oleh Sdr DAVID; Bahwa adapun cara dari pada Pelaporan dari pada Buku Mutasi angkutanyang masuk mengangkut TBS (Tandan Buah Segar) Kelapa Sawit,itu kamirekap dalam per hari dan di tutup ditanda tangani oleh petugas jaga saat ituHalaman 15 dari 41 Putusan Nomor 297Pid.B/2017/PN Sol..sedangkan Pelaporan Rekapan buku mutasi akan dilakukan Pengecekanoleh para Personalia PT.SNS (Swarna Nusa Sentosa)setiap per minggu; Bahwa saya mengetahui kejadian tersebut dari Kepala Personalia Sdr.INDRA

Bahwa benar terhadap barang bukti berupa minuman beralkhol merkPearl River dan Tsingtao yang seluruhnya berjumlah 37 (tiga puluhtujah) dus, saat dilakukan pemeriksaan/ pengujian danidentifikasibarang sebagaimana surat DJBC wilayah Kalimantan Timur tanggal 26Maret 2018, No.Lab : LHPIB.05090510/WBC.11/BPIB.02/2018, yangditanda tangani oleh sdr.Indra Siswa (selaku kepala Balai LaboratoriumKmentrian Keuangan DJBC), dengan kesimpulan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan contoh

Internasional Sdr.INDRA yaitu meminta memperlihatkankeaslian berupa Akta pendirian perusahaan, SIUP, NPWP dan Kontrakpekerjaan yang sudah pernah dilaksanakan, sedangkan untuk ljasah tenagateknis perusahaan hanya foto copy nya saja.61Bahwa evaluasi penawaran yang dilakukan Saksi bertentangan dengan PerpresNo.54 tahun 2010 tentang Pengadaan barang/jasa Pemerintah, dan seharusnyatindakan saksi apabila tidak ada penawaran yang memenuhi syarat administrasi,teknis dan harga maka sesuai Pasal 83 Ayat (1

tidakmengikuti/mengetahui pelaksanaan pekerjaan,karena telah ditunjuk timpenerima/pemeriksa barang yang bertanggungjawab untuk serah terima barangyaitu Sdr.RODI ANHADI Staf Tata Usaha RSUD Ulin Banjarmasin, Serta untukpembayaran sudah dilakukan 100 % juga tidak mengetahui karena merupakantanggungjawab Bendahara RSUD Ulin Banjarmasin Sdri.MARKIAH.Bahwa saksi menyetorkan kerugian keuangan negara tersebut tidak ada perintahdari KPA, dan Sumber uang pengembalian kerugian negara dari pihak penyediabarang/jasa Sdr.INDRA

Berdasarkan angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas, terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut :a Terdapat 3 (tiga) orang subjek hukum, yaitu Sdr.Indra Muliawan (Penggugat I), Sdr. HardiMuliawan (Penggugat II) dan Sdr. Hasan(Penggugat IIT); danb Terdapat 4 (empat) objek sengketa, yaitu tanahseluas 19.775 m?, 11.460 m2, 5.190 m2? dan15.415 m?.