Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 392/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : SALODIN LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat II : MILPEN LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat III : AGUS LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat IV : RAJIN LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat VI : MANGANTAR LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat VII : ADELBERTUS LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat VIII : MURAT LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat IX : AMIR LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Pembanding/Tergugat XI : JUNI LUMBAN GAOL Diwakili Oleh : NURCAHAYA FARIDA, S.H
Terbanding/Penggugat I : MANANTAM LUMBAN GAOL
Terbanding/Penggugat II : HUSOR LUMBAN GAOL
Terbanding/Penggugat III : JENDATO LUMBAN GAOL
Terbanding/Penggugat IV : CANDRA PELIK LUMBAN BATU
Terbanding/Penggugat V : OSKAR MUNTHE
Terbanding/Peng
107 — 54
  • Para Penggugatsebut dalam Posita Gugatan, halaman 4, angka 9.2, 9.3, 9.5 s/d9.9, bukan atas nama Para Penggugat, oleh karena itu sudahdengan sendirinya tidak dapat Para Penggugat pergunakansebagai dasar untuk mengclaim bahwa TANAHTERPERKARA DALAM PERKARA A QUO yang tidak lainadalah merupakan TANAH TERPERKARA DALAM PERKARANO.5/PDT.G/2001/PN.TRT adalah milik Para Penggugat ;e Sertifikat Hak Milik No.36, No.9, dan No.11 seperti ParaPenggugat sebut dalam Posita Gugatan, halaman 4, angka 9.3,9.6, dan 9.7
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 25-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT KDI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HERI OKTA SAPUTRO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JUBAIR T. Bin TOHADRA
267 — 77
  • Rp63.080.000 + Rp27.000.000)= Rp706.204.796 Rp90.080.000= Rp. 616.124.796, (enam ratus enam belas juta seratus dua puluh empatribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah) berdasarkan Pasal 6 ayat (2)Perma Nomor 1 Tahun 2020 dikategorikan kerugian ringan yang merupakankerugian riil) yang harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa adanya Dana yang dikembalikan sebesar Rp.63.080.000, berdasarkan Perma RI Nomor 1 Tahun 2020 berdasarkan Pasal 9616. 124.796huruf e angka 2= 3 oan 99= 9.7%
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat :
Eka Setya Wahyudi bin Sumani
Tergugat:
Nurjanah binti Matullah
87 — 23
  • Padahalkewajiban menafkahi anak merupakan tanggung jawabPenggugat selaku ayah dari anakanak tersebut, meskipunTergugat dan Penggugat telah bercerai;Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat posita angka 9.7.Tidak benar pada saat anak ketiga Tergugat dan Penggugatyang bernama Muhammad Bahreis berada di bawah asuhanPenggugat, anak tersebut kurang terawat, kurus danbermuram durja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — JOPPY LUKAS, dkk VS JOHNNY LIEKE, S.H., Dan Ny. ILAWATI WIDJAYA
128 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1730 K/Pdt/2017Agustus 1995 sebagai penjual, vide surat bukti 1T.1.2.20, vide dalilgugatan angka 9.7, mohon dapat diteliti Akta Jual Beli tersebut;.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Ny. Hj. NOENOEN ZAINUN
2.SYLVIE ARIZKIANY
3.ANDRIE FUAD
4.ZAKI JAYA PERKASA
5.SUKMA RASULINA
Tergugat:
1.YOHANNES BUDIMAN S. SE.,MM
2.Ir. FX WIBOWO, MM
3.Ir. SIMON WIZDODO
4.PETRUS ROBBY BUDIMAN, SE
5.JENNY TSIIN
Turut Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTAMADYA JAKARTA TIMUR Cq. PIMPINAN PROYEK JALAN TOL BECAKAYU
2.NOTARIS PPAT ZAINAL ALMANAR, SH., Mkn. sekarang Protokolnya RIO FARDIAWAN, SH., Mkn
3.ISYE HASYANTI, BA
4.SUHERMAN
5.RITA PUSPITA SARI
6.TETI HARYATI
7.DEDEN AGUS MAULANA
8.NOTARIS Ny. ASMARA NOER, SH
363 — 136
  • Etty Yusartini, Turut tergugat 9.1 s/d 9.7 Kurang Bayar Rp. 300.000.000, Bayar Bunga Selama 12 tahun (100%) Rp. 300.000.000, Good wild Rp. 400.000.000.Rp. 1.000.000.000,Menjawab dan mengadili, memutuskan atas perkara dan YANG MULIAdapat memutuskan yang YANG SEADIL ADILNYA sebagai berikut:Uang Gusuran = Rp. 21.000.000.000 dari PT. Bina Marga (P2TK JakartaTimur)Dapat diterima oleh Ahli Waris Theresia Sutini Tergugat 1, 2, 3, 4 dalamPerkara Perdata No. 133/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : JUHARDIN
Pembanding/Penggugat II : AMRI
Pembanding/Penggugat III : JUPRI
Pembanding/Penggugat IV : SUDIRMAN
Pembanding/Penggugat V : AHMAD BASRI LATIF
Pembanding/Penggugat VI : HASSE
Pembanding/Penggugat VII : SUKA
Pembanding/Penggugat VIII : JAMAL
Pembanding/Penggugat IX : SUPRIYADI
Pembanding/Penggugat X : BAHAR
Pembanding/Penggugat XI : RUSTAM
Pembanding/Penggugat XII : JEPRI
Pembanding/Penggugat XIII : HERMAN
Pembanding/Penggugat XIV : ASDAR
Pembanding/Penggugat XV : SAMSIR
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK Pengadaan Tanah Tol Balikpapan Samarinda
Terbanding/Tergugat III : PT. WIJAYA KARYA Persero Tbk
57 — 24
  • KopiKecilBesar 0Produktif 0JUMLAHTerbilang: Tiga ratus tujuh puluh juta lima puluh dua ribu dua ratus enam puluh rupiah.9.7. SUKA (Penggugat VII):1.KKecil 893BesarProduktif2. KaretKecilBesarProduktif3. Buah123 Rp RpKecil 1 49,219 60,588,589Besar 0Produktif 0 Halaman 23 dari 73 Putusan Nomor 40/PDT/2019/PT SMR4. ArenKecilBesarProduktifkuasKecilBesarProduktif6. SeraiKecilBesarProduktif7.M aKecilBesarProduktif8.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228 — 43
  • repliknya Tergugat Rekonpensi membantah tentangutang piutang senilai Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) karenaPenggugat pernah mengetahui dan menandatangani perjanjian hutang piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan prinsip keadilan (equality before the law) terhadap dalildalilgugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat maka Penggugat wajibmembuktikannya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi mengajukan bukti T. 9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 11 April 2012 — Drs. HENDRA AMARA
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat pernyataan tentang pengalaman perusahaan.9.7. Legalitas perusahaan seperti Akta Pendirian, NPWP, PKP,TDP, SIUP, Kartu Domisili Perusahaan dan Surat Bukti Pajakserta foto copy KTP an. saksi Kostaria Panjaitan.9.8. Kertas kosong yang dengan Kop Surat atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Nomor 689 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 —
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P 18);9.6 Bahwa dengan demikian sudah benar terbukti Terlawan dan Teddydengan secara melawan hak telah dengan segala akalakalan, kelicikandan tipu daya melakukan penipuan dan berusaha menggelap assetasset dari Pelawan;9.7 Bahwa Pelawan sudah melakukan tindakan yang benar, yaitu denganmentransfer dan mengirim uang (Modal) serta mengirim Tower CraneTower Crane, sebagai berikut:1. Mentransfer dana kepada Terlawan dan Teddy untuk membangunPerseroan PT.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
31 — 29
  • Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 174 HIR joYurisprudensi Mahkamah Agung No. 546 K/Sip/1983 tanggal 13 Juni 1984jo Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 496 K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 dengan kaidah hukum Dengan adanya PengakuanTergugat dianggap Gugatan Penggugat telah terbukti):Adapun beberapa poin didalam posita gugatan Penggugat yang tidakdibantah serta telah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat adalah positagugatan Penggugat pada poin 1, 2, 4, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9, 6, 9.1. 9.2, 9.3,9.4, 0.5, 0.6, 9.7
    tersebut, danselanjutnya penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalamamar putusan, apalagi telah ada fakta dan indikasi okyektif jika Tergugatsudah menyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang lain tanpaseizin Penggugat, dengan demikian dalil sangkalan Tergugat pada poin13 tersebut beralasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesmpingkan;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.2 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 9.2;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-10-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
101 — 49
  • Idul Saputra (anak laki-laki) mendapat = 14/112 bagian ( 12,50 % );9.7. Eta Asrianti binti Panda (anak perempuan) mendapat = 7/112 bagian ( 6,25 % );9.8. Emi binti Panda (anak perempuan) mendapat = 7/112 bagian ( 6,25% );9.9. Ema binti Panda ( anak perempuan ) mendapat = 7/112 bagian ( 6,25 % ); 9.10. Rosna binti Panda ( anak perempuan ) mendapat wasiat wajibah = 7/112 ( 6,25 %).10.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 607/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TJAHYA ANPERRIYANA
Terbanding/Tergugat I : DIDI SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : ENGKOS
Terbanding/Tergugat III : BAHIM
Terbanding/Tergugat IV : KAYAH.Binti IDING
Terbanding/Tergugat V : EHA Binti IDING
Terbanding/Tergugat VI : ENJANG,Bin IDING
Terbanding/Tergugat VII : ENDON MAKMUR
Terbanding/Tergugat VIII : ATIH. Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat IX : OTENG. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat X : CUCU. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XI : TATA. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XII : IMAS,Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XIII : HIU KENCANA SUMARLIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR KELURAHAN CIPAMOKOLAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KELURAHAN CISARANTEN ENDAH KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD TAUFIK QOMARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AHMAD NUGRAHA
189 — 137
  • (Almh).9.7.DEDEN RUKANA Bin DIA (Alm) status sebagai CUCU dari INOET Ny!SALEH (Almh).9.8.IIS JUHANA Binti DIA (Alm) status sebagai CUCU dari INOET NyiSALEH (Almh ).9.9.Al SURYANI Binti DIA (Alm) status sebagai CUCU dari INOET NyiSALEH (Almh).Bahwa selain meninggalkan ahliwaris tersebut di atas, selamaPernikahannya almarhumah INOET Nyi SALEH juga meninggalkan hartaPeninggalan / harta warisan yang belum dibagi yaitu berupa tanah sawahdan darat yaitu :10.2.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
ARMAN EFENDI alias FAUZAN ALNYAMAN,
Tergugat:
1.NYAMI
2.PEMERINTAH DESA WONOREJO TRISULO
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Kediri
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEDIRI
102 — 8
  • Maka sudahHalaman 27 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Gprseharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menolakdalil dalil gugatan Penggugat angka 6, 7, 8 dan 9.7) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugatangka 10, 11, 12, 13, 14 dan 15 karena :1) Bahwa objek sengketa berupa bidang tanah SHM No. 62 DesaWonorejo Trisulo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediridengan luas 3570 M2 dengan Gambar Situasi No. 2062 tanggal 10Juni 1989 adalah milik sah dari
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 174 HIR joYurisprudensi Mahkamah Agung No. 546 K/Sip/1983 tanggal 13 Juni 1984jo Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 496 K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 dengan kaidah hukum Dengan adanya PengakuanTergugat dianggap Gugatan Penggugat telah terbukti);Adapun beberapa poin didalam posita gugatan Penggugat yang tidakdibantah serta telah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat adalah positagugatan Penggugat pada poin 1, 2, 4, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9, 6, 9.1. 9.2, 9.3,9.4, 0.5, 0.6, 9.7
    tersebut, danselanjutnya penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalamamar putusan, apalagi telah ada fakta dan indikasi okyektif jika Tergugatsudah menyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang lain tanpaseizin Penggugat, dengan demikian dalil sangkalan Tergugat pada poin13 tersebut beralasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesmpingkan;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.2 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 9.2;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
  • Liontin Swiss Kotak :Rp. 4.100.000,;9.7. Liontin Ikan : Rp. 1.000.000,;9.8. Liontin Intan : Rp. 250.000.;9.9. Liontin Berlian : Rp. 500.000.;9.10. Liontin Diamon : Rp. 500.000.;9.11. Giwang Dubai : Rp. 1.000.000,;9.12. Giwang Bundar : Rp. 1.000.000,;Hal. 38 dari 66 hal. Put. No. 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi9.13. Cincin Dubai :Rp. 1.820.000,; 9.14. Cincin Dubai :Rp. 2.000.000,;9.15. Cincin Ular :Rp. 1.050.000,;9.16. Cincin Ular : Rp. 1.000.000,;9.17. Cincin Wajik Berlian : Rp. 1.000.000,;9.18.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1186/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 141
  • XXXXXXX sebesar Rp. 1000.000.000,(satu milyar rupiah);9.4 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0758044729 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);9.5 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0409999235 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah);9.6 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0801631414 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 1.450.000.000,(satu milyar empat ratus lima puluh juta rupiah);9.7
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 1/P/FP/2018/PTUN.Kdi
Tanggal 28 Desember 2018 — PT. Konawe Putra Propertindo (P) Vs BUPATI KONAWE (T)
294 — 259
  • BuktiP 34P 35P 36P 37P 38P 39P 40: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Keputusan Menteri KoordinatorBidang Perekonomian RI Nomor: S174/M.EKON/07/2015 tertanggal29 Juli 2015, Perihal: Rekomendasi Penataan Ruang UntukPengembangan Kawasan Industri di Konawe, Provinsi SulawesiTONG Qala;= 222 n= nnn na nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en cece cece nee: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Kantor Pertanahan WilayahProvinsi Sulawesi Tenggara Nomor: 625/9.7/VII/2015 tertanggal 22 Juli2016 Tentang Permohonan Hak Guna
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-05-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 218/Pdt.P/2023/PA.Sidrap
Tanggal 4 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
83 — 3
  • Rustan bin Nurdin (anak laki-laki)

    9.7. Ruslan bin Nurdin (anak laki-laki)

    9.8. Rosmanida binti Nurdin (anak perempuan)

    9.9. Rosmaladewi binti Nurdin (anak perempuan)

    9.10. Humairatul Mutmainnah (ahli waris pengganti / cucu perempuan)

    1. Menyatakan Rusdi bin Nurdin meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2003;
    2. Menetapkan ahli waris pengganti Rusdi bin Nurdin yaitu Humairatul Mutmainnah (anak perempuan);
    3. Menyatakan Hj.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
90 — 121
  • ALBERT SEMUEL TUWO ;9.7. ALTIN TUWO/ JOHANIS TUWO (sudah meninggal) dan meninggalkanistri yaitu NONNY PIRI;9.8. JEANNE MIENTJE TUWO;9.9.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 29
  • Sirojudin, anakperempuan, mendapat 7/128 bagian;9.7 Hj. Dwikorawati Binti Sri Gede Yuse alias H. Sirojudin,anak perempuan, mendapat 7/128 bagian;9.8 Herman Sujono Bin Sri Gede Yuse alias H. Sirojudin,anak lakilaki, mendapat 14/128 bagian;Hal. 71 dari 73 Hal Put. Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Mtr.9.9 Atmi Setiawati Binti Sri Gede Yuse alias H. Sirojudin,anak perempuan, mendapat 7/128 bagian;9.10 Budi Heriadi Bin Sri Gede Yuse alias H.