Ditemukan 99785 data
31 — 4
.; =Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 2 tahun,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 5 bulan,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan
14 — 0
pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah saksidan
29 — 16
Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: PUTRI PURWANTI binti GATOT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Hal 3 dari 10 Putusan Nomor: 1602/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar; PUSPA AQUARIA binti RAMLI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Sebagal DEPKUP ~n=n0nenann nnn nnnnnnnnenensBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
37 — 3
Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK; e Bahwa saat melintas di jalan tersebut lalu temannya yang bernama Sandikebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan teman temannyamenghentikan sepeda motornya; e Bahwa selanjutnya saksi Sandi turun dari boncengan sepeda Motor untukkencing dan
Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK sedangkan saksi dan PradityaWiyanto naik Vespa No Pol B2389YC;; e Bahwa saat melintas di jalan Ngurah Rai tersebut lalu temannya yangbernama Sandi kebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan temantemannya menghentikan sepeda motornya; e Bahwa
77 — 4
jenisshabu;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 bahwa sekira pukul 18.00 Wibdi Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, saksi dan teman saksimendapat informasi darimasyarakat setempat melalui HP bahwa disebuah rumah ada seseoranglakilaki sedang menggunakanNarkotika jenis sabusabu dan setelah mendengar informasi tersebutkemudian saksi dan teman saksi melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut, dan dari hasil penyelidikan kemudian saksidan
Bollok dan setelah itu dilakukan interogasi kepada ketiga orang tersebutdan menanya kalian memakai ya, dan dijawab ketiga orang tersebut Ya,kemudian dilakukan pengeledaan dan dari hasil penggeledaan tersebut saksidan teman saksi menemukan barang bukti berupa shabushabu dariTerdakwa Mastrolin Hariadi Banjarnahor als Bollok dari dalam sakucelana yang dipakainya sebelah kanan bagian depan dan sebahagianditemukan dari bawah tempat tidur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa, SuryaHidayat Koto als.
jenisshabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 bahwa sekira pukul 18.00 Wibdi Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, saksi dan teman saksimendapat informasi dari masyarakat setempat melalui HP bahwa disebuahrumah ada seseorang lakilaki sedang menggunakanNarkotika jenis sabusabu dan setelah mendengar informasi tersebutkemudian saksi dan teman saksi melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut, dan dari hasil penyelidikan kemudian saksidan
Bollok dan setelah itu dilakukan interogasi kepada ketiga orang tersebutdan menanya kalian memakai ya, dan dijawab ketiga orang tersebut Ya,kemudian dilakukan pengeledaan dan dari hasil penggeledaan tersebut saksidan teman saksi menemukan barang bukti berupa shabushabu dariMastrolin Hariadi Banjarnahor als Bollok dari dalam saku celana yangdipakainya sebelah kanan bagian depan dan sebahagian ditemukan daribawah tempat tidur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa, Surya Hidayat Kotoals.
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
ELIESER JUMAME Alias ELIA JUMAME
46 — 20
Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan
ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.
FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.
FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.
36 — 5
Tergugat bernama NandangWidarminto; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan
pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Penggugat terlalumenuntut Tergugat untuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumahtangga, dan Penggugat selalu menuntut berlebin kepada Tergugatpadahal setahu saksi Tergugat sudah bisa menjadi pemimpin rumahtangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan
yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab karena Penggugat terlalu menuntut Tergugatuntuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga, dan Penggugatselalu menuntut berlebih kepada Tergugat padahal setahu saksi Tergugatsudah bisa menjadi pemimpin rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan
28 — 6
TbtBahwa setelah menerima laporan dari Saksi Irwan Alias wan makakemudian Saksi menghubungi Saksi Azarai Hasan Miraza selakukepala pengawas kebun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekiraRp4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dantemannya untuk mengambil buah kelapa sawit milik Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan
Tbt Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
sedangkan 4 (empat) orang teman Terdakwaberhasil melarikan diri; Bahwa dari sekitar areal tertangkapnya Terdakwa ditemukan 40(empat) puluh janjang buah kelapa sawit yang sudah dipetik daripohon dan 1 (satu) buah dodos yang diduga dipergunakan olehTerdakwa dan temannya sebagai alat untuk memetik buah kelapasawit dari pohon; Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
tersebut;Bahwa Saksi dihubungi oleh Saksi Hendry Simon selaku pemilikkebun kelapa sawit yang menyatakan bahwa ada orang yangmengambil buah kelapa sawit miliknya;Bahwa setelah menerima informasi dari Saksi Hendry Simon,selanjutnya Saksi menghubungi karyawan keamanan/security kebununtuk menanyakan kebenaran informasi tersebut;Bahwa Saksi Hendry Simon memberikan kuasa kepada Saksi untukmembuat laporan ke polisi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
19 — 3
tersebut dan ternyataperempuan itu adalah orang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekanmengatakan bahwa Saksi dan rekan adalah anggota Kepolisian laluHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN MdnSaksi dan rekan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa danorangtua Terdakwa mengatakan bahwa anaknya sedang tidur di kamardan kemudian setelah itu Saksi dan rekan masuk ke dalam rumahdidampingi oleh orangtua Terdakwa dan sampai di kamar tidurTerdakwa, Saksi dan rekan melihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksidan
rekan membangunkan Terdakwa dan Terdakwa mengaku benarbahwa namanya adalah Andre Sumantri Alias Andre, kemudian Saksidan rekan menanyakan kepada Terdakwa dimana shabu yangTerdakwa simpan lalu Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) bungkus kotak rokok Sampoerna yang didalamnya berisikan 4(empat) buah plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenisshabu, 7 (tujuh) buah plastic klip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntikyang Terdakwa simpan dari balik kasur tempat tidur Terdakwa laluTerdakwa
VIIIKelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli sering dijadikan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu kemudian saksi dan rekanmelakukan observasi terhadap rumah yang dicurigai tersebut, lalu Saksidan rekan memasuki rumah tersebut dan seorang perempuanmembukakan pintu rumah tersebut dan ternyata perempuan itu adalahorang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekan mengatakan bahwaSaksi dan rekan adalah anggota Kepolisian lalu Saksi dan rekanmenanyakan dimana keberadaan Terdakwa dan orangtua
yang didalamnya berisikan 4 (empat) buah plastic klipyang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) buah plasticklip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntik yang Terdakwa simpan daribalik kasur tempat tidur Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi dan rekan tersebut, kemudian setelah itu Saksi dan rekanmenanyakan Terdakwa siapa pemilik barang bukti tersebut laluTerdakwa mengatakan bahwa pemilik barang bukti tersebut adalahJOKO (DPO) yang merupakan Abang sepupu Terdakwa, kemudian saksidan
rekan menanyakan apa sebabnya mau menerima titipan barangbukti tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa Joko berjanji akanmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa pada saat Joko mengambil barang titipan, selanjutnya Saksidan rekan membawa Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan kePolsek Medan Labuhan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa Terdakwa mengaku tidak punya ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan
45 — 28
denganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda motor ; Bahwa selanjutnya mendengar informasi tersebut saksi ABDUL RAJAKbersamasama dengan saksi dan saksi HASBOL WATONI langsungmenindak lanjutinya dan melakukan penyelidikan kearah desa Raberasdan setelah saksi sampai didesa Raberas saksi melihat ada 2 (dua) unitsepeda motor yang sedang parker didepan rumahnya saksi ANDIWIRASANDI Als LEKUS dengan ciri cirinya sama sesuai informasi darimasyarakat tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi ABDUL RAJAK bersamasama dengan saksidan
saksi HASBOL WATONI langsung menuju rumah tersebut danmelihat ada terdakwa SAIPULLAH bersama saksi JAMALUDDIN dansaksi ANDI WIRASANDI sedang berdiri dihalaman rumah tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi ABDUL RAJAK bersamasama dengan saksidan saksi HASBOL WATONI langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa SAEPULLAH dan ditemukan 1 (satu) buah senjatatajam berupa (parang) dengan panjang ukuran 40 cm dan gagang kayupanjang 12 cm yang diselipkan dipinggang sebelah kiri ; Bahwa selanjutnya saksi
ABDUL RAJAK bersamasama dengan saksidan saksi HASBOL WATONI menanyakan kepada terdakwaSAEPULLAH dan saksi JAMALUDDIN mengenai surat surat sepedamotor yang dikendarainya kemudian terdakwa bersama dengan saksiJAMALUDDIN menjawab tidak ada surat suratnya ; Bahwa selanjutnya terdakwa SAEPULLAH bersama dengan saksiJAMALUDDIN beserta barang bukti berupa parang dengan panjangukuran 40 cm dan gagang kayu panjang 12 cm dibawa dan diamankanke Polres Sumbawa Besar untuk diperoses lebih lanjut Bahwa Saksi kemudian
11 — 6
Nomor 0243/Pdt.G/2018/PA.Utj.dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah berupa uang belanja kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama diKepenghuluan Bukit Sembilan, Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan Ketua RW setempat, akan tetapi tidak berhasil damai, sebagaimanatelah diuraikan
Saksi melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat bertengkar dua kali, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah berupa uang belanja kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama diKepenghuluan Bukit Sembilan, Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan
Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang memberikan nafkahberupa uang belanja kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama di Kepenghuluan Bukit Sembilan, KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan
43 — 4
terdakwasedang bermain judi KIM dimana terdakwa tertangkap basa olehsaksi dan temanteman saksi sedang menulis angkaangka tebakanjudi KIM;Bahwa pada saat penangkapan saksi dan temanteman saksimenemukan barang bukti dari terdakwa yaitu 3 (tiga) buah bukutulis berisikan angkaangka tebakan, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 2 (dua) buah pulpen, 2 (dua) lembar kertas berisikan angkaangka keluar dan uang tunai sejumlah Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan (satu) unit Handphone yang kemudian disita oleh saksidan
Bahwa apabila pasangan angka yang dibeli oleh para pembeli tidaksesuai dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang hasilpenjualan tersebut milik dari bandar setelah terdakwa memotong 10% dari omset penjualan setiap putarannya;Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa sedang menulis angkaangka yang dipesan oleh para pembeli;Bahwa pada saat saksi dan temantemannya mendatangi rumahterdakwa, tidak ada pembeli angka tebakan judi KIM di rumahterdakwa dan pada saat itu terdakwa tidak mengetahui bahwa saksidan
apabila pasangan angka yang dibeli oleh para pembeli tidaksesuai dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang hasil13penjualan tersebut milik dari bandar setelah terdakwa memotong 10% dari omset penjualan setiap putarannya;Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa sedang menulis angkaangka yang dipesan oleh para pembeli;Bahwa pada saat saksi dan temantemannya mendatangi rumahterdakwa, tidak ada pembeli angka tebakan judi KIM di rumahterdakwa dan pada saat itu terdakwa tidak mengetahui bahwa saksidan
terdakwa sedang menulis angkaangka tebakan judi KIM, tibatiba didatangi oleh 3 (tiga) orang lakilaki berpakaian preman yangternyata adalah Polisi, kemudian langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan menyita barang bukti berupa 3 (tiga) buahbuku tulis berisikan angkaangka tebakan, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 2 (dua) buah pulpen, 2 (dua) lembar kertas berisikan angkaangka keluar dan uang tunai sejumlah Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan (satu) unit Handphone yang kemudian disita oleh saksidan
Fitri Julianti, SH
Terdakwa:
ZULFIKAR HARISON PEBA Als FIKAR Bin SUPARMAN
112 — 19
Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa
Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)
Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.
Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.
31 — 20
Kampar, seianjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar dansetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik Terdakwa yang terbakar lebih kurang 1(satu) hektarBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin Karim;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
Kampar, selanjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar danHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/LH/2016/PN.Bknsetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik milik saksi Muhammad Yasin Bin Karimyang terbakar lebih kurang 1 (Satu) hektar;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk
Kampar, selanjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar dansetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik TerdakwaBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik Terdakwa yang terbakar lebin kurang 1(satu) hektarBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan miliknya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan sebahagiannya;4.
tebang.Bahwa kemudian Terdakwa membakar tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudianSaksi Muhammad Yasin Bin Kasim meminjam pematik api(mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikut membakar tumpukankayu;Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar Terdakwa dan Saksi Muhammad Yasin Bin Kasimduduk dan memperhatikan api yang membakar tumpukan kayuBahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan Saksi MuhammadYasin Bin Kasim hendak pulang kerumah, sebelum pulang saksidan
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
ELIESER JUMAME Alias ELIA JUMAME
32 — 16
Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan
ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.
FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.
FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.
73 — 42
Muna;Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi malu
Muna;e Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;e Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;e Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi
Muna;11Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi malu
32 — 4
perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
komplek perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan = melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
Haruddin Bin Dg. Leo
Termohon:
Saripa Binti Rasi'Alle
63 — 11
Penetapan Nomor /Pat.P/2017/PA Mks Hal 2 dari 8 HalKecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong. yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan
tempat tinggal di Dusun Uweya, Kelurahan Tarowang, KecamatanGalesong Selatang, Kabupaten Takalar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong., yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan
16 — 9
Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kota Parepare, tanggal 3 Nopember 2011 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya dan dicap pos,kemudian diberi kode P.Bahwa penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Saksi I; Sudarni binti Syamsuddin, umur 32 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan
telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng gugat dan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi hidup dengan tergugat.Saksi I Herni binti Asri, umur 23 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak angkat saksidan
24 — 3
Zudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya saja, saat diperiksa
Panggih Wahyudi Bin Mujio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya
Reza Putra Bangsawan Bin Cholil S.Pd., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya