• Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudah mencari ditempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 4bulan;6.

  Tergugat jarang pulang ke rumah bila manapulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga; kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat sudah berusaha mencari tau

  keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudahmencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akantetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 2tahun 4 bulan;Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah

  Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga,kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat

  ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat jugasudah mencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugatakan tetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling

• ;Bahwa setelah bertengkar, keesokan harinya Tergugatpergi dari rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak tau sekarang Tergugat tinggal dimana ;Bahwa saksi tidka pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan saksi tidka tau apakah pihak keluargaPenggugat ada mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, sedangkan kepada Tergugattidak

  kalaugitu). kita cerai saja, dijawab Tergugat : kalau kauminta cerai ,kuceraikan sekarang jugaBahwa sehari setelah bertengkar, saksi tidak ada lagimelihat Tergugat tinggal dirumah Penggugat ,saksi tidaktau dimana Tergugat tinggal ;Bahwa saksi tidak tau ada atau tidak Penggugat danTergugat didamaikan pihak keluarga ;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkannya

  setelah bertengkar, keesokan harinya Tergugat pergidari rumah Penggugat, saksi tidak tau sekarang ' Tergugattinggal dimana , keterangan saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi IItelah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah lagi sejak 1 (satu) bulan yang lalu, saksi ada 1(satu) kali melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut, kejadiannya siang hari, di rumah Penggugatdan Tergugat, ketika

  ,kuceraikan kau sekarang juga dan setelah bertengkar,keesokan harinya Tergugat pergi dari rumah Penggugat danPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejakbulan November 2011 mnamun saksi tidak tau sekarang Tergugattinggal dimana dan saksi tidak tau ada atau tidak Penggugatdan Tergugat didamaikan pihak keluarga, keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiI dan saksi II menerangkan antara Penggugat dan

• bin SUMARDIsmasuk keruang Kepala Desa dengan tujuan diamankan ; oofees disaat rapat pembahaasan tentang sosialisasi raskin berlangsung tibatibaiowa JUPRI HANDINI bin SAIDI masnk ke ruang rapat dan langsung= micropone dan selanjutnya di depan forum rapal terdakwa mengatakanie selah satu kalimatnya berbunyi Lurah sok bersih, saya tau boroknyasue dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selaku peserta rapatdan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRI HANDINI binSM yang selanjutnya dilerai

  petugas dari kepolisam , ""akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI yangskan 7 Iurah sok bhersih, saya tau boroknya Jurah dan rapatserintahan bajingan saksi HARTINAH binti DULAH selaku Kepala DesaWemorcjo yang merupakan bagian Pemeriniah Indonesia merasa dilecehken dan& permalukan dimuka orang banyak sehingga melaporkan orang banyakSeengva Terdakwa JUPRI HANDINI bin SALDI kepada pihak Kepolisian guna= Balvwe...... i : eriksaan lebih lanjut ; =="ieSESeCe ee a aoA bee al il os 3 SPR

  masuk ke ruang rapat dan langsung @eminta micropone dan selanjutnya di depan forum rapat terdakwa mengatakanyang salah satu kalimatnya berbunyi Lurah sok bersih, saya tau boroknyafereh dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selaku peserla rapateeduh dan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRI HANDINI binSAIDI yang selanjutnys dilerai petugas dari kepolisan ; Bshwa akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI yangmengatakan Lurah sok bersih, saya tau boroknya lurah dan rapatpemerintahan

  berlangsungiba Terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI masuk ke rwang rapat danQeeeeg meminta micropone dan selanjutnya di depan forum rapat terdakwaSemeetakan yang salah satu kalimatnya berbunyi ~ Lurah sok bersih, saya taueeeknya lurah dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selakurapat gaduh dan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRISNDINI bin SAIDI yang selanjutnya dilerai petugas dari kepolisan ; akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SATDI yangmkan * Lurah sok bersih, saya tau

  Terdakwa sangeup untuk memperbaiki din dan udak akan menggulagi petbualan yang samaMenimbang, bahwa atas neta pembelaan tersebut Majelis Hakim akan Bahwa menurut Terdakwa kalaupun benar telah mengucapkan katakatayang ditudubkan jelas tidak menunjuk saksi Hartinah, tidak ada saksiyang menerangkan menyebut nama Hartinah atau setidakoya menunjukHartinah, menurut Majclis Hakim alasan tersebut tidak dibenarkankarena katakata : Lurah sok bersih, gaya tau boroknya lurah, ini rapatpemerintahan bukan rapat

• terdakwaakan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah 10 (Sepuluh)hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa dan menanyakan kapanpadi siap diambil, Kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih dikumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksi HERI Bin USMAN untukmenemui terdakwa dengan membawa mobil untuk mengangkut padi yangdijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERI Bin Usmanmenanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwa bahwaterdakwa tidak tau

  terdakwaakan meminta mobil untuk mengangkut Padi.Bahwa benar setelah 10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMANmenelepon terdakwa dan menanyakan kapan padi siap diambil,kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih di kumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memninta saksi HERI BinUSMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwasaksi HERI Bin USMAN menanyakan dimana padi yang akan dibawadan dijawab terdakwa bahwa terdakwa tidak tau

  terdakwa akan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa danmenanyakan kapan padi siap diambil, kemudian dijawab terdakwa bahwa padimasih dikumpulkan, selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksiHERI Bin USMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERIBin Usman menanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwabahwa terdakwa tidak tau

• terdakwapulang, lalu pada saat saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bangun melihat .dompetnya hilang yang berisi uang, selanjutnya saksi RANDIKA SURYAPRATAMA mendatangi ketempat kerja terdakwa di Steam Motor yangberalamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan Pondok Kacang Timur,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, sesampainya ditempatkerja terdakwa lalu saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bertemu denganterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya gua manalalu terdakwa menjawab gua engga tau

  tlalu saksi RANDIKA SURYAPRATAMA menjawab serius fu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAPRATAMA yang tidak percaya kemudian terdakwa langsung mencekik lehersaksi RANDIKA SURYA PRATAMA dengan menggunakan kedua tanganterdakwa, dan saksi RANDIKA mengalami luka sobek dileher bagian kananakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

  milik saksi hilang yangberisi uang dengan nilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi korban mendatangi ketempat kerja terdakwa di SteamMotor yang beralamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan PondokKacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,sesampainya ditempat kerja terdakwa lalu saksi korban bertemu denganHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Tng terdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya guamana lalu terdakwa menjawab gua engga tau

  lalu saksi RANDIKA SURYA .PRATAMA menjawab serius lu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAkemudian terdakwa langsung mencmenggunakan kedua tanganPRATAMA yang tidak percaya ekik leherKA SURYA PRATAMA dengansaksi RANDIuka sobek dileher bagian kananaksi RANDIKA mengalami terdakwa, dan Sskwa kondisinya dalam keadaan panjakibat kuku yang ada dijari terdaang;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

  lalu saksi korbanmenjawab senus i laly terdakwa menjawab lagi emang gua engga tau: Bahwa setelah saksi Korban menegur terdakwa didepan umum laluterdakwa emosi Karena malu ditegur didepan umum kemudian terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Thof ung mencekik leher saksi korban dengan menggunakan kedua tanganlangsn mengalami luka sobek dileher bagian kananterdakwa, dan saksi korbaakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang;Dengan demikian unsur Telah

• dan saksi INDRA Als.SIIN jawab saya gak tau bang, banyak yang ditunjuknya selanjutnyaterdakwa berkata sudah dikasih bang? selanjutnya INDRA Als. SIINbertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasih buah kak? dandijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwa mendatangi saksiINDRA Als. SIIN dan berkata kamu yang bingung sambil mengambil buahdan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saksi INDRA Als. SIINberkata bingung bagaimana bang?

  dan saksi jawab saya gak tau bang, banyak yangditunjuknya selanjutnya terdakwa berkata sudah dikasih bang?selanjutnya saya bertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasihbuah kak? dan dijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwamendatangi saksi dan berkata kamu yang bingung sambil mengambilHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 442/Pid.B/2018/PN Pbrbuah dan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saya berkatabingung bagaimana bang? Saya kan gak tau anak abang mau buah apa.

  Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko.

  Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko. Mendengar itu selanjutnya terdakwa emosi dan perg!

  Selanjutnya terdakwamenanyakan kepada istri terdakwa apa uangnya sudah dikasi dan dijawab olehistri saksi bahwa uang pembelian sudah diserahkan kepada saksi INDRA.Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi INDRA maleset ang mahmanjua buah mode ko selanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau angndak, gadang balanjo ang beko.

• : 22/Pid.SusPRK/2015/PN.TPgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana perikanan pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :1.3.4.Nama : LE DUCLONGTempat lahir : Binh Thuan (Vietnam)Umur tanggal lahir : 27 Tahun / 16 Juni 1988Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Xa Binh Chau, Huyen Moc, Tinh Ba Ria Vung Tau

  =n 2e onePerbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada wakiu tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa yang menahkodai KM (BV95472 TS) berlayar dari pelabuhan Binh Chau Ba Ria Vung Tau Vietnam untukmelakukan kegiatan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan3Republik Indonesia dan saat itu terdakwa memerintahkan ABK nya untukmempersiapkan 1 (satu) unit alat penangkap ikan dengan menggunakan alatpenangkap ikan berupa Pancing Rawai yang cara pengoperasiannya

  (BV 95472 TS); Bahwa saksi baru kenal dengan nahkoda kapal dan tidak punya hubungan keluargadengan nahkoda KM (BV 95472 TS); n 222 nnn noe noe noe cece nee nee nce nce neeBahwa saksi bekerja di KM (BV 95472 TS);Bahwa pemilik KM (BV 95472 TS) Tran Thi Xuan Thai , beralamat di Xa Binh ChauHuyen Xuyen Moc Tinh Ba Ria Vung Tau, Vietnam;Bahwa saksi bekerja di kapal KM (BV 95472 TS) baru 1 (satu) tahun, bekerjaSe) 00 FeBahwa KM (BV 95472 TS) tempat saksi bekerja berasal dari negara VietnamBahwa jumlah

  (BV 95472 TS) yang terdakwa nahkodai ditangkap di perairan ZEEILaut Cina Selatan pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2015 pada pukul 14.30 WIBsiang hari posisisesuai GPS 03 10 728 LU 105 01 873 BT BT;Bahwa yang menyuruh menangkap ikan tidak ada tetapi atas kemauan sendiri;Bahwa pemilik KM (BV 95472 TS) bernama Tran Thi Xuan Thai beralamat di XaBinh Chau Huyen Moc Tinh Ba Ria Vung Tau Vietnam;Bahwa terdakwa bekerja sekitar 2 (dua) tahun, jumlah Anak Buah Kapal (ABK) 6(enam) orang termasuk terdakwa

  (BV 95472 TS) telah berlayar selama kurang lebih 13 (tiga belas)hari dan baru 1 (satu) hari di perairan Indonesia; Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa sendiri ke Ba Ria Vung Tau Vietnam; Bahwa KM (BV 95472 TS) yang dinahkodai terdakwa tidak mempunyai dokumenperizinan yang sah dari Pemerintah Indonesia; Bahwa di kapal KM (BV 95472 TS) yang dinahkodai terdakwa terdapat alat navigasiberupa GPS dan peralatan komunikasi berupa radio dan berfungsi dengan baik; Bahwa KM (BV 95472 TS) menggunakan mesin

Dengan bukti kepemilikan yang sah berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Legalisasi No.03/Leg/X/NOT/2013 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang dan Akta Pernyataan Kuasa Menjual Legalisasi No.06 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang;

5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melwan Hukum;

6 .Memerintahkan kepada Tergugat dana tau

Menyatakan segala surat-surat atau dokumen-dokumen apapun yang dimiliki oleh Tergugat dana tau pihak lain yang menyangkut dana tau berhubungan dengan bidang tanah dalam perkara aquo adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

8.

• pada tahun 1957 mendengar cerita dari orang tuanya kalautanah yang menjadi obyek sengketa diberikan oleh Gakubiri Kepada HayatMalik/Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau dulu yang pernah tinggal di Obyeksengketa itu ada Hayat Malik, Noni Malik, Usman Malik, Hajija Malik danAlhadi Malik namun yang lain keluar selain dari Hayat Malik yang masihtinggal di lokasi Obyek Sengketa;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang menjadi obyek sengketa itumilik Hayat Malik, itu dari masyarakat semua tau

  Awam Daud, Hamisi Adam, brangka/kali mati, juma adam;Bahwa saksi tau kalau Malik Rajal memiliki tanah tapi bukan di lokasiobyek sengketa, dan tanah miliknya tersebut sudah dibagikan kepadaHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.anak anaknya, karena malik rajal tau kalau tanah obyek sengketa tersebutmemenga milik Hayat Malik yang diberikan oleh Gakubiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas Penggugat/Pembanding akan melampirkan bukti rekaman keterangan saksi HamidDjuma

  , potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari

  kalau Fuad alhadi membeli kintal tanah obyek sengketa dariMuksin anak dari Hajija Malik; Saksi tidak mengetahui hajija malik dapat tanah dari siapa; Saksi juga tidak tau kalau alhadi malik dapat tanah dari siapa; Saksi tau kalau anaknya yang bernama Ikbal Muhammad membeli tanahdari Hayat Malik pada tahu 2010 sehatga Rp. 3.500.000.; Bahw saksi mengetahui kalau dulunya yang tinggal di obyek sengketaHayat Malik dan Hayat Malik itu tinggal setelah Hajija dan alhadi Malikkeluar dari obyek sengketa;Halaman

  mengenai keterangan saksi Said Tamamyang di rekam oleh Penggugat/Pembanding pada dalam pokoknya sebagaiberikut: saksi adalah pejabat lurah Moya dari tahun 1981 s/d 2010 saksi tau kalau ada perbitan sertipikat hak milik tahun 1984 atas namahajija malik, dan Hayat Malik Saksi tidak mengetahui kalau) pernah ada pengumuman ataupengumuman keberatan terhadap adanya penerbitan sertipikat di sekitarkelurahan moya; Saksi tidak mengenal siap itu Malik Rajal dan tidak tau mana tanah milikmalik rajal;Bahwa

• Rote Barat, Kabupaten Rote Ndao.e Bahwa kejadian tersebut berawal saat korban Deki Marsyano Feohsedang duduk diatas sepeda motor yang hendak diparkir di depanBengkel milik Martinus Ballu dan bertanya itu hari yang pukul beta dimanggis tu pasti lu tau to ? dan korban diam kemudian terdakwa tanyasekali lagi lu tau ko sonde?

  kemudian korban Deki Marsyano Feohmenjawab sumpah beta sonde tau, kemudian terdakwa mengepaltangan kanan dan langsung memukul sebanyak 2 (dua) kali diwajahsebelah kanan dan menghampiri korban Yandri Feoh dan memukuldengan menggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan karena pernah dipukul anakanak Manggis, dan saat bertemu para saksi, terdakwa merasa merekayang pernah memukulnya.Bahwa terdakwa tidak tahu siapa sebenarnya yang pernah memukulnya.Bahwa terdakwa

  RoteBarat, Kabupaten Rote Ndao.e Bahwa kejadian tersebut berawal saat korban Deki Marsyano Feohsedang duduk diatas sepeda motor yang hendak diparkir di depanBengkel milik Martinus Ballu, kemudian terdakwa mendatangi danbertanya itu hari yang pukul beta di manggis tu pasti lu tau to ? dankorban diam kemudian terdakwa tanya sekali lagi lu tau ko sonde?

• Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa alasannya kenal dengan Sadr.ALI belum lama, jadi terdakwa tidak tau tempat tinggal Sdr. ALI (belumtertangkap).

  Bahwa benar saksi menerangkan, Terdakwa mengakui membawa mobil milikkorban dari tangan saksi, lalu oleh terdakwa mobil diserahkan lagi kepada Sdr.ALI (belum tertangkap), Bahwa saksi menerangkan, terdakwa tidak tau lagi mobil korban dibawakemana sama Sadr. ALI (belum tertangkap), karena terahir terdakwa diturunkandijalan pelabuhan oleh Sadr. ALI. Dan terdakwa tidak tau lagi.

  ALI(belum tertangkap) dan saksi tidak tau tempat tinggal Sdr.

  HERMAN (perkaraterpisah), adalah terdakwa, lalu oleh terdakwa mobil diserahkan kepada Sdr.ALI (belum tertangkap), Bahwa benar terdakwa menerangkan, terdakwa tidak tau lagi mobil saksidibawa kemana sama Sdr. ALI (belum tertangkap), karena terahir terdakwaditurunkan dijalan pelabuhan oleh Sdr. ALI. Dan terdakwa tidak tau lagi.

• Pangli, Kecamatan Sesean,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tau batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan, kantor Koramil Sesean, Sebelah Timurberbatasan dengan Rumah Ne Sanda, sebelah selatan dengan JalanRaya, sebelah barat rumah saksi;Bahwa tanah obyek sengketa pas berbatasan dengan rumah saksi;Bahwa tanah yang ada sekarang ini ada kebun, kebun yang dikelolaKeluarga;Bahwa tanah sekarang awalnya tanah Kebun yang dikelola KeluargaTongkonan Rante;Bahwa yang dari Tongkonan

  Bahwa tanah itu bukan milik saksi, yang saksi punya itu yang ditempatirumah, yang obyek sengketa itu punyanya Pak Tonapa dan RutPasinggi dengan Elisabet Pasinggi;Bahwa apakah tanah ini dulu pernah diserahkan ke pada KantorKoramil saksi belum pernah dengan karena saksi pernah anggotaKoramil tapi dari Tongkonan belum pernah saksi dengar;Bahwa yang ditempati Kantor Koramil apakah pernah diserahkan olehTongkonan saksi belum pernah melihat dokumennya karena saksi jugadulu anggota disitu, saksi tidak tau

  persis apakah itu diserahkan atautidak, kalau menurut orang tua dulu tidak pernah diserahkan dariTongkonan tidak tau kalau Pemerintah;Bahwa saksi tidak tau persis tau kapan Kantor Koramil itu dibangunkarena terbentuknya Kecamatan Sesean pada waktu itu baru PakCamat yang namanya Ne Ramba dulu menunjuk ini Lokasi Koramildengan Lokasih Kecamatan, ini Polsek, ini Lurah, ini Bank, jadi saksitidak tahu persis tahun berapa dibangun, tetapi terbentuknya KecamatanSesean Camat yang menunjuk itu;Bahwa waktu

  Bahwa masuk Koramil Sesean saksi sebagai Babinsa pernahditempatkan di Kecamatan Balusu;Bahwa Wilayah itu sudah dibagi 4 (empat) Kecamatan dibawahi KoramilSesean;Bahwa batas batas obyek yang di perkarakan Sebelah UtaranyaKantor Koramil, Sebelah Timur Keluarga Ne Sanda, Sebelah SelatanJalan Raya, sebelah Baratnya Rumah saksi sendiri:Bahwa ditahun 19682 Pemerintah menyerahkan daerah yang ditunjuktokoh Masyarakat waktu itu memberikan kepada Koramil luasnya 612:Bahwa saksi tau karena saksi lihat pada

  kapan Koramil Sesean ada di sana saksi tidak tau itu,Kalau Butepra itu saksi tau, saksi kelas 3 (tiga) ada disana karenadidekat belakang sekolah saksi dulu, sekarang sudah sekolah SMA;Halaman 24 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.

• Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong Bahwa saksitidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayah Pemohon sudahmeninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindah domisili ke gampongujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMA Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon

  dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

  Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong ujong tanjongkecamatan Darul Makmur Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayahPemohon sudah meninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindahdomisili ke gampong ujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyail 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMAHal. 4, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm.

  Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

  yangmenggugat keabsahan pernikahan orang tua pemohon siti rubiyah dengansarifuddin, Saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

• Bahwa Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan mulai sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang yangdisebabkan beberapa hal :; Tergugat sering marahmarah kepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugat bertemperamen tinggi, mudahemosi, setiap pulang dari kerjaan Contohnya : Lu goblok gak bisa mikirgak disediakan makanan yang enakenak untuk saya dah tak ceraikankamu kalau macammacam; Tergugat sering berkatakata kotor kepada penggugat contohnya :lu

  seperti anjing gak tau kebutuhan laki lu;5.

  keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat seringmarahmarah kepada penggugat, tidak tau

  No. 892/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugat sering marahmarahkepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat, sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah + 10 tahun;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang dan tidak

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat;Hal. 8 dari 13 Hal. Put. No. 892/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun;3.

• Saksi anakAkbar Siddik (berkas terpisah) berkata pada saksi Saiful Qiram yang sedangmelihat layar hand phonennya berupa 1 unit hand phone merk Lennovo warnahitam Aku mau lihat foto foto orang dalam hand phone kamu ya mana tau adamenyimpan orang orang yang pernah merampok aku dulu.Kemudian saksi anak Akbar Sidik (berkas terpisah) melihatlihat isi dalamhand phone tersebut.

  Namun saksi Saiful Qiram tidak maumemberikan handphone nya, tetapi Terdakwa tetap berusaha sambil mengancamsaksi Saiful Qiram dengan perkataan Ah pelit kali Kau, kan cuma kulihat saja.Kalau nggak kau kasih lihat hand phone mu nanti kukasih tau temantemanku didaerah sini maka kamu akan dipukuli Sama mereka, seketika saksi Saiful Qirammenjadi takut dan kemudian mengeluarkan handphone. Pada saat itu langsungHalaman 3 dari 15 Halaman Put.

  Namun tidak diberikanoleh saksi Saiful Qiram, tetapi Terdakwa mengancam Kalau nggak kaukasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah sini kamu akan dipukulisama mereka !;> Bahwa mendengar ancaman dari Terdakwa saksi Saiful Qiram menjadi takutakan dipukuli lalu saksi Saiful Qiram mengeluarkan handphone dari sakucelana saksi Saiful Qiram dan kemudian handphone tersebut diambil langsungoleh Terdakwa M.

  Namuntidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidak diberi handphone lalu Terdakwamengancam saksi Saiful Qiram dengan mengatakan Ah pelit kali kau kan cumakulihat saja, Kalau nggak kau kasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah siniHalaman 10 dari 15 Halaman Put.

  Namun tidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidakdiberi handphone lalu Terdakwa mengancam saksi Saiful Qiram denganmengatakan Ah pelit kali Kau kan cuma kulihat saja, Kalau nggak kau kasih nantikukasih tau teman temanku di daerah sini maka kamu akan dipukuli samamereka, mendengar ancaman tersebut saksi Saiful Qiram menjadi takut danmengeluarkan handphone nya dari dalam saku celana yang kemudian handphonetersebut dirampas oleh Terdakwa.

• Setelah membuang spermanya dilantai,terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, Saya bunuh.

  Setelah membuang spermanya dilantai,terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, saya bunuh.

  Setelah membuang spermanyadilantai, Terdakwa kemudian memakai kembali celananya danmengatakan kepada Anak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa,kalau kau kasih tau, kau jalan sendirisendiri, saya bunuh.

  Setelah membuang spermanya dilantai,Terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, Saya bunuh setelah itu Terdakwa pergi meniggalkanHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN BjwAnak Korban.

  Setelah membuang spermanya dilantai,Terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, saya bunuh.

• Saya sebagai suaminya berhak memperingati istri sayasebagai tanggung jawab dari amanah dari kedua orang tuanya sesuai denganajaran agama Islam yang di dalam Sigat Taklik tidak ada seorang istridibenarkan selalu pergi bersama lakilaki lain, berada di rumah bersama lakilaki lain tanoa kehadiran suami, masuk kamar mandi orang lain bersama lakilaki lain, tidur bersama lakilaki lain di rumah orang tuanya padahal ada rumahsendiri, saya sebagai suami tau semua apa yang dilakukan sebenarnya istritapi tiap

  Bahkan saat ini dia telah pergi tak tau kemana setelahtersiar bahwa dia hamil mungkin karena malu. Saudaranya pun dari seibutelah mengusir dia karena ternyata selama ini dia bohong katanya cumateman biasa tapi akhirnya apa yang disembinyikan dinampakkan juga olehAllah SWT.

  SayaTergugat tidak pernah tau dan mengenal orang bernama seperti itu dimanarumahnya di Singki saya sudah berumur Lima Puluh tidak pernah taunamanya Yusuf Januar Ridwan Bin Jamashur, mana mungkin tempatkediamannya di Singki tapi rumahnya di Balik Papan, itukan tidak masukdiakal dan katanya saksi pernah melihat bekas memar padatubuhHalaman 6 dari 13 halaman Put. No. 0030/Pdt.G/2018/PTA. Mks.penggugat.

  Gugatan dikarangkarang karena desakan kondisinya sedang dihamili akibattidak patuh sama suami dan tidak tau akibat dari perouatannya.. Penggugat telah diusir saudaranya karena kebohongan yang dilakukan kepadasaudaranya semua;. Penggugat bersama selingkuhannya telah menjadi buronan KapolsekAnggeraja Kab. Enrekang;4. Bekas luka ditubuhnya diperiksa oleh Majelis Hakim apakah benar itu ada;5.

  Passe sebagai bendahara Masjid juga panitiaPengumpulan zakat Fitra, Inpbaq dan Sedekahpasti tau semua namanamapenduduk didaerah tempat tinggal saya. Saya juga pernah jadi Ketua KPPSHalaman 8 dari 13 halaman Put. No. 0030/Pdt.G/2018/PTA. Mks.tempat tinggal kami. Pasti tau dan mengenal orang itu, seandainya orang ituada, aku yakin mungkin saksi yang dipakai adalah nama samaran (menipuMajelis Hakim)6.

• yang ada pada waktu itu saksi dan terdakwa saja, namun ketikaterdakwa akan mencoba sepeda motor itu ada yang tau yaitu sdr.

  Yayat membawa sepeda motor saksi untuk mkenemuiterdakwa tersebut hanya sendirian ;Bahwa saksi tidak tau persis ketika terdakwa membawa lari sepeda motor saksitersebut sendiri atau ada temannya saksi tidak tau, namun menurut keterangan dari sdr.Yayat terdakwa membawa lari sepeda motor saksi tersebut sendirian ;Bahwa sekarang sepeda motor saksi tersebut sudah ditemukan lagi oleh pihakkepolisian dan sekarang dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Bahwa sepeda motor dapat ditemukan utuh smasih

  seperti semul dan tidak adaperubahan;Bahwa dikarenakan pada waktu itu saksi sedang butuh uang maka saksi memberikanharga untuk motor itu akan dijual seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa ketika sepeda motor saksi dibawa lari oleh terdakwa ada yang tau selain saksiyaitu sdr.

  Asep Setiawan yang dibawa lari terdakwa tersebutsudah ditemukan lagi oleh pihak kepolisian dan sekarang dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara atas nama terdakwa tersebut ;Bahwa saksi tidak tau secara persisnya alasan apa sehingga sdr. Yayat waktu itutergerak hatinya untuk menyerahkan sepeda motor berikut STNK nya kepadaterdakwa untuk dicobanya, namun menurut pengakuan dari Sdr.

  Yayat agar mau menyerahkan sepeda motor itu untuk dicobanya dandapat membawa lari sepeda motor itu ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali alamat tempat tinggal terdakwa yang sebenarnya;Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Sabtu, tanggal 01 Pebruari 2014 sekitarjam 20.00 Wib disekitar Mapolsek Tawang Kota Tasikmalaya berikut barang buktiberupa (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR 150, warna merah tahun 2012,No.Pol.

• FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA > IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA : KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA

  FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa TYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA KENAPA EMANG terdakwa YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, Hal. 9 dari 31 hal Put.No.1426/Pid.Sus/2015/PN.Tng.AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU

  FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA: IYAAMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA :KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA UNTUK

  film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini caranya

  film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa =: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar e Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini

• Yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi, dimana Tergugattidak dapat memenuhi nafkahkepada Penggugat karenahasilkerja Tergugat untuk kepentingandiri Tergugat sendinri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran ;... ;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?

  Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkanekonomi, yang manaTergugat tidakbisa memenuhi nafkah kepadaPenggugat karena hasil kerjaTergugat digunakan untukkepentingan diri Tergugat sendiri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?