Ditemukan 1061 data
10 — 7
relaas panggilan Nomor 0676/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 22Agustus 2011 dan tanggal 23 September 2011 yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun teian
13 — 7
Hukum Islam) telah tidak terwujuddalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugatteiahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teian
13 — 4
BangkoLestari, Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, disebutsebagai Pemohon ii.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempeiajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Pemonon i dan Pemohon ii beserta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Ill dalam suratpermohonannya tertanggal 25 oktober 2016 dan teiah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Taniung di bawah register nomor:0064/Pdt.P/2016/PA.Utj. teian
13 — 0
tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di sarnping rrtengajut.2n buldi surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua rand saksi untuk memperkuat daiiiperrnohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Maps Hakim teiah memenuhi syarat, balk formil maupun materii sebagai saksi.Olen karena itu, KPIPFdilyafl Kedua saksi Lersebut babat diieriirisebagai dIdL bukti dalairlperkara ini.lvIenimbang, bahwa Kedua saksi dalarn pLNsirtangan teian
13 — 1
PENETA PANNomor : 0781/Pdt.P/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMA NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa clan rnengadili perkara tertentupada tingkat pertama teian menjatunkan penetapan sebagai benkut daiam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. TAYIBI H.
25 — 9
Tergugat sering memukul Penggugat;d. dan sekarang ini Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain:Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal bulan April 2015 mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah/ranjang sampai sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun tamanyadan bahkan tidak ada hubungan komurikasi;Bahwa Penggugat teian berusaha mempertahankan rumah tangga dengancara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidak berhasil,antara Penggugat dengan
15 — 0
PENETAPANNomor : 0771/Pdt.P/2013/PA.BdwBISMILLA NIRRAHMA NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan rnengadili perkara tertentupada tinokat pertama teian menjatuhkan penetapan sebaaai benkut calann perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. SUGia !
14 — 0
Bahwa Pemohon I selama menikah dengan Pemohon II tidak pernah menikah denganperernrivan iain.5, Bahwa selama ini tiGak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami iyte i tidak &kat del can perlwirian yang sah.Menimbang, bahwa clari beberapa takta hukum di atas, Majlis Hakim rnenilaibahwa perkawinan yang diiaksanakan den para Pemohon teian mernenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbana, hahl,va berdasarkan ketentuan
47 — 19
semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMemmbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Memmbang, banwa ternyata iergugat tiaaK aatang mengnaaap aipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii/kuasanya yang san, mesKipun oeraasaman surat Kanggnan (reiaasjNomor 44/Pdt.G/2018/PA Msh, tanggal 09 Maret 2018, yang dibacakan dipersiaangan, lergugat teian
7 — 1
Bahwa setelah menikah Tergugat teian membacakan dan menandatangani sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah di depan para saksi dan tamu undangan lainnya;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal bersama dirumah milik Penggugatdi Kabupaten Sumedang dan teiah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri namun tidak dikaruniaianak;4.
19 — 11
,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : banwa Pemonon dan Teimonon teian meiangsungkan pemikanan padahari Kamis tanggal 17 Mei 2013, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamaian Raiu Agung Koia Bengkuiu, sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor: 151/19/V/2013 tanggal 17 Mei 2013 : banwa seieian akad nikai Pemohon dan Termoiion nidup membina rumahtangga dan tinggal di tempat Termohon di xKelurahan Kebun Tebeng Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu ;Putusan Pengadilan Agama Bengkulu
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam Keaaaan rukunnamun sew maret Luia Ketentraman ruman tanaaa Pemohon dengan lermohonmulai goyah, yaltu antara remohon aenaan i ermonon senna tenaal oerseiisinan aanbertenakaran vana penyebabnya antara lain :masalan ekonoml almana ; ermonon Ilstrll seiaiu merasa kurana menerimapemberian nafkah dari Pemohon (suami) padahal bemonon seoaaal seoranasuami teian oerusana maksImal aan selalu menuruti Kemauan Termohon (istri);b. bahwa nersellslhan clan
16 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, teian cukup aiasan bagi ParaPemohon untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 49 huruf a angka 3 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, dan untuk itu para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan
11 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon H teian melaksanakan pemikahan pada 1.3 Pebruari2002 di Desa Bandian dengan wall nikah Ayah kandung dari Pemohon H bernarnaEMMAT bin $1NOTO dengan mas kawin wp gang Rp.10.000, dengandisakskan ash para keluarga dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohori I adalah Jejaka sedangkan pernohonadaiah Perawan ;3. Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon. I clan.
25 — 18
No. 0212/Pdt.G/2011;,/MSSTRbahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah seringdidarnaikan tapi tidak berhasil; bahwa, antara Penggugat dengan T ergugat teian berpisah rurnah sejakSembilan bulan yang lalu.
52 — 12
lisan bahwa Penggugat tetap sebagaimana gugatannya dan mohon agar MajelisHakim memberikan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat daiam oberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimaia terurai daiam duduk perkara diatas;Hal 5 dari 9 hal Put,No,0191/G/17/MS TtnVienimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun teian
9 — 1
Menimbang , bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon membenarkandan sanggup memberikan nafkah anak sebesar Rp.300.000,setiapbulan;Menimbang , bahwa mengenai tuntutan Termohon tersebut Termohon tetapsebagaimana tuntutan semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.136.23/Pw.01/08/1V/2012 Tanggal 02 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri dan teian
4 — 0
sehingga memenuhi syarat formai, sebagaimana diatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penqgugat menerangkan banwaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih terusmenerus, bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggai seiama 171 bulan,adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan daiil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana teian
11 — 3
Wtpdirevisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka saksi tersebut teiah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksian kedua saksi dapat didengar di depan persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teian memberikan keterangan dibawah sumpahmengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang dialami rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kKesaksian para saksi dapat diterima ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi teiah ditemukan
10 — 0
Maka permohonanasbat terseout teian rnemenuhi keterauan Pasai ciimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertirnbangan di atas, MajlisHakim berkesimpuian bahwa pericawinan yang dilakukan oieh para Pemonon pada hariAhad tanggal 10 Mel 1981 di Sumber Salam telah memenuhi rukun dan syarat yang telahdii.ekukan oleh peraurai) peruncianguriciaagan dan ilukurn Islam. dengan dernikiaoperkawinan tersebut sari nukumnya.