Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana serta Pasal-Pasal dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :----- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1079/Pid.B/2017/PN.Pbr tanggal 22 Februari 2018 yang dinyatakan banding tersebut;----- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

(dua jutaca rupiah), sedangkan terhadap 42 (empat puluh dua) tiang beton,ti Karya Prima mengalami kerugian lebih kurang Rp. 18.300.000,(delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal170 Ayat (1) KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa MAHYUDIN BIN HASAN ANGIN TULUS LUNAKbersama dengan terdakwa II RAMLI BIN HASAN ANGIN T JLUS LUNAK, padaHalaman3 dari 8halaman Pututusan Nomor 66/PID.B/2018/PT.PBR.wakiu dan tempat sebagaimana tersebut pada

danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pid dijatuhkan;Menim ) ahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dan tidakada alasan t kwa dikeluarkan dari tahanan, maka terdakwa haruslah tetapbera tahanan;4 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan teroukti bersalah,maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amarputusan;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair Penuntut Umum melanggar Pasal 365 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;
2. Membebaskan terdakwa

Menyatakan terdakwa MIDUN BIN MUSTAFA KAOY terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian,Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Lgssebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair melanggar Pasal 362 jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIDUN BIN MUSTAFA KAOYdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnyaterdakwa mengurungkan niatnya dan mencoba melarikan diri namun sepedamotor terdakwa terjatun dan terdakwa berhasil diamankan oleh masyarakatkampung tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Di dalam lorong tersebut terdakwa berusaha merampas 1(satu) buah tas sandang kecil yang dipegang oleh saksi INDRIANI akan tetapisaksi INDRIANI berhasil mempertahankan tas tersebut sambil berteriak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 jo Pasal53 ayat (1) KUHPidana ada yang tidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair sebagaimana diatur dalam Pasal 362 joPasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya

Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair Penuntut Umum melanggar Pasal 365 jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4.

Pasal 289 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

, Dakwaan Subsidair : perbuatan terdakwamelanggar pasal 5 ayat (3) huruf b UU No.1/Drt/1951 jo. pasal 289 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwan primairterlebin dahulu apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidair tidakperlu dibuktikan sedangkan apabila dakwaan primair tidak terbukti makadilanjutkan dengan membuktikan dakwaan subsidair;Halaman 14 dari hal 19 Putusan No.30/PID.B/2017/PN.BDWMenimbang

, bahwa Majelis Hakim lebih dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) barang siapadalam pasal 289 KUHPidana adalah unsur delik, menurut Majelis Hakimberanggapan kurang tepat pendapat a quo;Bahwa pada umumnya istilah barang siapa berarti subjek hukum yangdapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya, yang terdiri darikelakuan serta akibatnya, dan tercantum pada KUHPidana

Pasal 289 KUHPidana dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum sehingga terdakwa harus dijatuhi pidana atas kesalahannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Penuntut Umum, menurut Majelis Hakim tidaklahHalaman 17 dari hal 19 Putusan No.30/PID.B/2017/PN.BDWberalasan sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur di atassehingga pembelaan Penasihat Hukum terdakwa harus ditolak;Menimbang, bahwa

yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa masih muda sehingga masih bisa diharapbkan memperbaikikelakuannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa pidana penjara yang akan dijatuhnkan kepada diriterdakwa sebagaimana yang akan dimuat dalam amar putusan ini diharapkandapat memenuhi rasa keadilan dan dapat menimbulkan efek jera bagi diriTerdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dengan penahananyang sah maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP jo pasal 33 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IWAN EFENDI bin TOWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersetubuh dengan seorang wanita diluar nikah sebagaimana diaturdalam Dakwaan Subisdair pasal 5 ayat (3) huruf b UU No.1/Drt/1951 jo.Pasal 289 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JODI SUPRIAN Bin YUDA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa JODI SUPRIAN bin YUDA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JODI SUPRIANbin YUDA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangiselama berada dalam tahanan dengan petintah terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa,namun tidak ada dibuatkan surat perdamaian; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumyang disusun secara tunggal yakni melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal, untuk itu) Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan terhadap dakwaan tersebut apakah sesuai denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut melanggar pasal 351Ayat (1) KUHPidana yang memuat unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:1. barang siapa;2. melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur yang ada sebagaimana tersebut di atas

Nomor 193/Pid.B/2020/PN Idm Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Acara Pidana oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanamaka Terdakwa patut dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JODI SUPRIAN Bin YUDA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Berto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

Menyatakan terdakwa Roberto Ginting Als Berto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum terdakawa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut mengenai fakta fakta hukum diatas yang akan dihubungkandengan unsur unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwasampai sejaun mana Terdakwa dapat dipersalahkan atas dakwaan tersebutserta dapatkah kesalahan tersebut dipertanggung jawaban kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuniutUmum dengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum makaharuslah dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Berto telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN()sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN Kbj4.

Sarijan Panggilan Akang Bin Marto Daud tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Mendapat Izin menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;

Sarijan Panggilan Akang Bin Marto Daud dari Dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;

Sarijan Panggilan Akang Bin Marto Daud terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidiair 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SINGGIH DWI JATMIKO Bin MUHI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana, Jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

Deki Bin Muhamd.HS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dengan kekerasan "sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Kesatu;

2-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa.1.Jandra Alias Jedral Bin Herman dan Terdakwa 2.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ANTON SUJARWO Bin Alm.

SAPAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;

1. Menyatakan Terdakwa nama Ruslan Alias Alan tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturPasal 170 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah pernah dijalani oleh terdakwa

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-1 dan ke 4 KUHPidana Atau Kedua Pasal 367 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I M.IQBAL BIN M.AMIN dan Terdakwa II MUHAMMAD HATTA BIN ABDUL MUTALEB tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara

saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 367 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHPidana

Bahwa antara para Terdakwa dengan saksikorban sudah ada pedamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ke4 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 367 Ayat (2)Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor: 192/Pid.B/2016/PN Lsk '@tindak pidana pencurian dalam keluarga sebagaimana didakwakan

Anangcik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berkelanjutan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke - 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;

Suharjo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penadahan ; sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 480 Ke - 1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ke 1 KUHPidana;

Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. Menyatakan bahwa Terdakwa ENO BIN ARWI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENADAHAN 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat) Bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

ribu rupiah) sedangkan uang sisanyasebesar Rp. 650.000, (enam Ratus lima puluh ribu rupiah) dibawa oleh SUHRI ;Bahwa sepengetahuan terdakwa harga sepeda motor tersebut dipasaran adalahseharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dimuka persidangandaalah benar sepeda motor yang disimpan dan dijual terdakwaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh Penuntut Umumkarena didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX sepedaharga Rp. 850.000, (Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) tersebut adalah tidakwajar karena harga sepeda motor tersebut untuk diajual dipasaran adalah seharga Rp.10.000.000, (sepuluh Juta Rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Menyimpan dan menjual suatubenda yang diketahui atau sepatutnya disangkanya diperoleh karena kejahatan ini telahterpenuhi terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena semua unsurunsur Pasal 480ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan tinggi rendahnyapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya dan menyatakan penyesalannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Iqbal Khaliq Pane Alias Ikbal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 372 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Iqbal Khaliq Pane Alias Ikbal dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Danil, telah terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Danil berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK asli Suzuki ST 150 Futra Nopol B-1096-ZVE berikut kunci kontak dan remaote

Menyatakan Terdakwa Rahmat Danil, telah terbukti secara sah menuruthukum melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalamPasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Danil berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamenurut pasal 33 KUH Pidana Jo pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Terdakwa karena dilandasi olehalasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (6) KUHAP perluditetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Mengingat Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUGINO Alias OYEK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan Terdakwa HARTI Binti LARNO REJO. dengan identitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (Delapan) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

;Menimbang, bahwa dalam dakwaan terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan, apakahdari faktafakta hukum sebagaimana terurai di atas, Terdakwa dapat dipersalahkantelah melanggar ketentuan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Terdakwa didakwa melanggar Pasal362 yang unsurunsurnya terdiri dari : 1. Barang Siapa.2.

Menyatakan Terdakwa HARTI Binti LARNO REJO. dengan identitas tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama :8 (Delapan) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa APU SAPRUDIN Alias AFRED Bin TOBRI bersalah melakukan Tindak Pidana "Pencemaran nama baik terhadap Seorang Pegawai Negeri Pada Waktu Menjalankan Tugasnya Yang Sah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 316 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I. Jahar bin alm. Jakut dan terdakwa 2. Suyanto bin Paiso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa I. Jahar bin alm. Jakut dan terdakwa 2.

benar para saksi dan para terdakwa menjelaskan PTPN Langsa mengalami kerugian, akibat dari perbuatan paraterdakwa; Bahwa para saksi membenarkan keterangan yang telah parasaksi dan para Terdakwa berikan dan tidak ada lagi keteranganlain yang ingin para saksi dan para Terdakwa tambahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana

ituTerdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkanTerdakwa ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Halaman 4 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN LgsHalhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan pihak PTPNILangsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana

Jakut dan terdakwa 2.Suyanto bin Paiso telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;. Menghukum Terdakwa . Jahar bin alm. Jakut dan terdakwa 2.Suyanto bin Paiso oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan bulan;.