Ditemukan 1093 data
11 — 0
Belum lagi terrnohon harus menyisihkan uang untukmenyicil membeli perabotan rumah, karena pada saat baru menikah danmengontrak rumah kami dalam kondisi tidak memiliki perabotan rumah tanggastilua sekali.16. Bahwa Termohon tidak akan menanggapi alasan atau dalil Pemohon lainya karenasemuanya tidak benar dan hanya asumsiasumsi saja tanpa di dukung data dan faktayang benar.17.
Terrnohon sangat mencintai dan menyayangi Suami termohon dantidak ingin sama sekali dipisahkan clengan suami tercinta sampai maut memisahkan.Bahwa Termohon sebagai seorang isteri Termohon telah melaksanakan tugas danamanah Pemohon selaku suami seperti: Menjaga Kehormatan rumah tangga,dan memenuhi kewajiban isteri padasuami jika suami datang dari berlayar.
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1124 K/Pdt/2013Kesaksian Amir (saksi Tergugat/Terbanding/Terrnohon Kasasi) adalahsaksi yang tidak bisa dipercaya, ternyata kesaksian orang yang tidakbisa dipercaya dijadikan pertimbangan oleh Judex Facti. Tidak bisadipercayanya keterangan saksi Amir terlihat pada keterangannya. (Videputusan Judex Facti halaman 55 dan 56). Saksi Amir menerangkan Ilyasadalah anak lakilaki dari Halimatu Sadiyah, pada hal bila dilinat buktiT1, tidak ada anak Halimatu Sadiyah yang bernama Ilyas.
Dalam bukti Tergugat/Termohon Kasasi ini tidak satupunorang yang satu ranji untuk menyetujui Tergugat/Terrnohon Kasasisebagai Dt. Rajo Dilia. Bukti Tergugat/Termohon Kasasi ini terbantahkandengan bukti P9 dan P11;Bukti TVI Tergugat/Termohon Kasasi dengan terbantahkan bukti Tsampai dengan TV, maka bukti TVI ini sudah terbantahkan dengansendirinya;Bukti TVII adalah bukti berita acara batagak gala Tergugat/TermohonKasasi.
12 — 5
Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dengan Terrnohon telah berkumpulsebagaimana Iayaknya suamiisteri (badaddukhul) / belum pernah berhubunganIayaknya suami isteri (qabladdukhul), dan belum dikaruniai anak;5.
14 — 2
Termohonserta t kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Kabupaten Jepara tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, selanjutnya akan dinyatakandalam diktum amar putusan ini;DALAM REKONPENSI :Menimbang, pertamatama Majelis Hakim sebelum mempertimbangkangugatan rekonpensi perlu terlebin dahulu menyatakan penyebutan pihakpihakberperkara yang dalam perkara konpensi Pemohon asal dalam perkararekonpensi meniadi Tergugat Rekonpensi dan Terrnohon
23 — 14
akibatpenyakit struk ringan yang pernah Pemohon berapa tahun lalu.Disamping itu anak Pemohon satusatunya lebih berani untukmenuntut kepada Pemohon tentang keberadaan Termohon selaku ibutirinya yang setelah menikah dengan Pemohon akan diusahakan untukbisa bersama berkumpul dalam satu rumah sebagaimana layaknyapasangan suami isteri namun sampai saat ini tidak tinggal bersamabahkan kedatangan Termohon kerumah Pemohon yang ditempatiPemohon dan Ponakan Pernohon justru menambah masalah baruyakni semestinya Terrnohon
180 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian juga hubungan antara beberapaperusahaan yang berada dalam penguasaan yang sama tersebut.9.5.bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap BKP yang dijualTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) diketahuibahwa BKP yang dijual Terrnohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) adalah komponenkomponen yang diproduksiberdasarkan pesanan dan memiliki spesifikasi produk tertentu.
Hal ini dibuktikan denganpembayaran royalti oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) kepada Mitsuba Corporation dalam rangkamemperoleh teknologi sehubungan dengan produksikomponenkomponen yang akan dijual oleh Terrnohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).
Bahwa selain pembayaran royalti,ternyata Mitsuba Corporation adalah pemegang saham dari TerrnohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sehingga terdapathubungan afiliasi yang mendasari pemberian teknologi dari MitsubaCorporation kepada Terrnohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) baik hubungan sebagai pemegang saham maupun hubunganakibat ketergantungan teknologi;9.9.Bahwa peminjaman aktiva mesin milik Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) oleh supplier tertentu dan pemberianteknologi
26 — 5
Selama itu pula saya sudah berusaha bicara denganpemohon(suami) tap tidak pernah di anggap dan tidak pernah di ajakbicara lagi sebagai istni (terrnohon). Serta Pemohon(suami) selalu bilangbisa mengatasi masalahnya sendini dan bilang kepada saya tidak penlu ikutcampur;e Untuk masalah saya(termohon) minta pisah sampai medsos itu, karenasaya sudah konfimasi ke wa/ telp juga Pemohon (suami) tapi saya selamaitu juga tidak pernah di hiraukan dan didengar.
Bahwa point 2, maret 2019 talak cerai, permohon jarang bisa di katakanhampir tidak ada komunikasi, saya(terrnohon) dan anak balk srns ataupuntelepon. Gaji sudah di bawa pernohon sudah talak,Pernohon rnengunjungianak 3 kali keternu (tidak rnenginap beberapa jam pada saat pulang umroh(mei 2019), 2hari sebetum hari raya idul fitri juni 201 9,dan saat rnediasi diPengadilan Agama Negeri Kabupaten Kediri (26082019), itupun disekolah anak karni SDI Al Huda Kota Kediri. Nafkah hanya anak;3.
13 — 0
Bahwa Pemohon tetap pada permohonanya;Dalam Rekonvensi :Bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatasTergugat Rekonvensi tidak menyatakan apapun;Menimbang, bahwa, terhadap replik Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi dalam konvensi serta jawaban dalam rekonvensi tersebut,Terrnohon konvensi/Penggugat rekonvensi telah mengajukan duplik dalamkonvensi serta replik dalam rekonvensi, yang pada pokoknya tetap padapendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan bukti suratyaitu
17 — 0
Bahwa, Pemohon menawarkan kepada Terrnohon, bahwa uangbulanan/uang nafkah untuk anak adalah sebesar Rp 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah) yang akan diberikan tunai kepada Termohon setiapsebulan sekali maksimal akan dibayarkan pada tanggal 10 (Sepuluh) setiapbulan dan kebutuhan lain seperti listrik dan iuraniuran yang menyangkutRukun Tetangga/Kampung memadai tanggung jawab Pemohon.2. Bahwa, Rumah dan Tanah dengan SHM No. 365 seluas 204 m2 yangterletak di Gg.
15 — 0
olehTermohon dan kehidupan rumah tangga menjadi harmonis kembali,namun demikian pada bulan Mei 2012, percekcokan antara Pemohondan Termohon kembali terjadi dan mencapai puncaknya, kemudianTermohon meninggalkan rumah tinggal bersama tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon mengetahui bahwa Termohon telahmenyewa rumah yang dijadikan untuk tempat tinggal Termohonsampai dengan diajukannya permohonan cerai talak ini sehinggasejak bulan Mei 2012 Pemohon dengan Termohon telah berpisahrumah dimana Terrnohon
15 — 5
apabila ingin menceraikan Termohon, Pemohonharusmemenuhi persyaratan yang diajukan oleh Termohon kepada Pemohon ;KONPENSASIT:I Pemohon harus melunasi hutanghutang Pemohon pada saudara Termohonyang digunakan selama pencalonan Kepala Desa dan untuk Keperluansaat Hari Raya Idul Fitri tahun 2013, sebesar Rp16.000.000,00 (enambelas juta rupiah) ; II Termohon minta pembagian harta gono gini terhadap harta yang masih adapada Pemohon yang didapatkan setelah pernikahan antara Pemohondengan Termohon ; If Terrnohon
15 — 1
dan itupunjuga diakui oleh Pemohon / Termohon Rekonpensi dalam Point 4Permohonannya, dan baik Termohon maupun anakanak semua kebutuhanbaik biaya rumah tangga dan biaya sekolah ditanggung oleh Termohon /Pemohon Rekonpensi hingga sekarang, bahkan Termohon relah mernbantingtulang dengan jalan memberi Les Privat kepada anak didiknya dan menerimabantuan dari keluarga unrtuk sebagai tambahan biaya demi kelangsungananakanak agar nanti bisa hidup.Bahwa selama Pemohon / Termohon Rekonpensi meninggalkan Terrnohon
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
selanjutnya sekitar pertengahan tahun 2012 Tergugat II/Termohon KasasiII datang ke Penggugat/Pemohon Kasasi dengan menyodorkan bukti kepemilikan hakatas sebidang tanah (objek sengketa) milik Penggugat/ Pemohon Kasasi tersebut yangsudah dibalik nama atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi I (Suparmin bin Wardi);7 Bahwa dengan beralihnya status hak kepemilikan terhadap sebidang tanah (objeksengketa) dari atas nama Penggugat/Pemohon Kasasi (Sarmani bin alm Warsiminmenjadi Suparmin bin wardi (Tergugat H/Terrnohon
12 — 0
rukunlayaknya suami istri, meskipun sering terjadi perselisihan, tapi masih bisadiatasi, namun lama kelamaan sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkankembali antaralain disebabkan :e Masalah Ekonomi, dimana Termohon merasa nafkah yang diberikan olehPemohon tidak mencukupi;e Antara Pemohon dan Termohon masih saling menonjolkan ego masingmasing;e Pada bulan Maret 2015 Pemohon sudah mengucapkan kata Talaqkepada Termohon;e Antara Pemohon dan Terrnohon
10 — 0
Bahwa selama masa perkawinan, hubungan harrnonis antaraPemohon dengan Termohon tidak berlangsung lama,pertengakran tersebut disebabkan oleh perbedaan prinsip danpandangan dalam menjalani kehidupan berumah tangga,pertengkaran pertengkaran tersebut yang menyebabkannya antaralain:> Terrnohon sudah tidak patuhdan suka melawan jika dinasehati> Termohon suka mengucapkan~ katakata kasar yangmenuinggung perasaan Pernohon seperti mengucapkannamanama binatang kepada Pemohon, Pemohon sudahberusaha menasehati
22 — 13
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, untuk itu perceraian merupakan jalan terbaik bagiPemohon dan Terrnohon;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.
14 — 1
Bahwa Jawaban Terrnohon pada poin nornor 4 tidak membenarkan,tapi dalam hal ini dalam jawaban Termohon terlinat jika adapermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, yangHal. 4 dari 17 hal.put. no.0222/Pdt.G/2019/PA.Sr.sedikit banyak dalam jawabannya Termohon menyudutkan Pemohon,untuk selanjutnya Pemohon tetap mempertahankan isi dalil pada positanornor 4 tersebut;6.
18 — 19
Rekonvensi terjadi perceraian Pemohon/TergugatRekonvensi akan tetap melaksanakan tugas dan tanggung jawab yangmelekat kepadanya untuk memenuhi segala kebutuhan AnakAnaksampai dengan mereka dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa serta Mengadili Perkaraini,agar berkenaan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untukseluruhnya;Menolak seluruh dalildalil Jawaban Terrnohon
7 — 0
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Terrnohon hidup berumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di, Kabupaten Magetandan terakhir di rumah orang tua tersebut.. Bahwa, dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri dengan baik ( Bakda Dhukul), dan telah dikaruniaisatu orang anak yaitu:e RE, lakilaki, umur 6 tahun. sekarang ikut Termohon..
17 — 10
Diketahui Terrnohon memiliki lakilaki simpanan lain;c. Termohon tidak patuh dan tidak taat terhadap nasehat yang diberikan olehPemohon (sering membantah nasehat suami).d. Jika terjadi perselisihan Termohon sering meminta thalak kepadaPemohon;e.