memanggil saksi korban untuk masuk ke dalam kamar,tetapi saksi korban tidak datang karena masih takut dengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa memanggil hingga 4 (empat) kali dengan nada yang keras danmarah pada panggilan yang terakhir hingga saksi korban masuk ke dalam kamaruntuk menemui terdakwa dan kemudian terdakwa dengan memegang parang danakandiayunkan ke arah saksi korban sambil berkata" Pande Mata Haul (saya buat matikau) ;e Bahwa kemudian saksi korban berteriak minta tolong, dan kemudian datang saksidan

08.00Wita, Terdakwa GABRIEL BISUNG alias BISUNG telah melakukan Pengancamanterhadap saksi BIANO RIANA JANU di halaman Rumah saksi PETRUS NADO diKampung Kalo, Desa Robek, Kecamatan Reok, Kabupaten Manngarai;Bahwa benar melakukan pengancaman tersebut, dengan cara menampar pipi saksikorban, kemudian terdakwa dengan memegang parang diarahkan dan diayunkan kearah saksi korban sambil berkata" Pande Mata Hau"(saya buat matai kau) ;Bahwa kemudian saksi korban berteriak minta tolong, dan kemudian datang saksidan

08.00Wita, Terdakwa GABRIEL BISUNG alias BISUNG telah melakukan Pengancamanterhadap saksi BIANO RIANA JANU di halaman Rumah saksi PETRUS NADO diKampung Kalo, Desa Robek, Kecamatan Reok, Kabupaten Manngarai;e Bahwa benar melakukan pengancaman tersebut, dengan cara menampar pipi saksikorban, kemudian terdakwa dengan memegang parang diarahkan dan diayunkan kearah saksi korban sambil berkata" Pande Mata Hau"(saya buat mati kau) ;e Bahwa kemudian saksi korban berteriak minta tolong, dan kemudian datang saksidan

saksi Ridho Maulana dansesampainya di pinggir jalan di depan Caf One More, saksi yangsedang berdiri di pinggir jalan dengan memegang 1 (satu) buahdompet merk Zara;Bahwa setelah korban ada jarak dengan saksi Rido Maulanabarulah terdakwa mendekatkan sepedamotor kearah saksi korban,dan setelah itu saksi Kemudian mengambil barang milik korbanyang dipegang korban di sebelah tangan kanannya ;Bahwa selanjutnya saksi korban berteriak minta tolong;Bahwa selanjutnya teman saksi korban melihat terdakwa dan saksidan

menghadang saksi dan terdakwa, menarik saksi hingga saksidan terdakwa yang masih di sepedamotor milik saksi terjatuh ;Bahwa selanjutnya massa yang saksi tidak kenal membawa saksidan terdakwa ke kantor polisi ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ; Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor :286/Pid.B/2015/PN.Pms.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, saksi 1 danSaksi 2.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxxxxXxxxxXXXXXXxxxxmenerangkan antara Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxxxxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Setiati binti Rakumadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Nofita binti Azizadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama XXXXXXXXXXXXX daN XXXXXXXXXXXX yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

AKHYAR.B: e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan

19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW O05 Kelurahan Pasir KudaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika; Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan

pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020, sekira pukul 19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW 05 Kelurahan Pasir KudaKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika;Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan

Alprazolam kepada saksi Nursadi, menurutTerdakwa bahwa Alprazolam tersebut adalah titipan seseorang yangbernama Gabus untuk diberikan kepada saksi Nursadi agar saksiNursadi menjualnya;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) tablet Alprazolam sebagai upah;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mempergunakanpsikotropika;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tetapikemudian saksi dan Gabus memiliki masalah sehingga saksi tidakberhubungan lagi dengan Gabus, lalu Terdakwa mengatakan bahwaGabus mencaricari saksi, hingga pada hari Rabu, tangggal 26Agustus 2020, pada saat saksi menemui Terdakwa, Terdakwalangsung menyerahkan 20 (dua puluh) tablet Alprazolam kepadasaksi dengan berkata bahwa Alprazolam tersebut adalah titipanGabus; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

Saksi MEI ANDRIYANTO.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan kakak Saksi ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu kakak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat

Saksi PUJIATI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan anak Saksl ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu anak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat

terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan Saksi Zuli Rena mengaku bekerjasebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;e Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi Zuli Renadengan berpakaian Polsuska lengkap, seragarn dan tas beratribut Polisi lalu Saksidan

menjalin hubungan pacaran ;Menimbang, bahwa adapun serangkaian perbuatan terdakwatersebutmerupakan keadaan palsu dan tipu muslihat Terdakwa sendiri yang ditujukan kepada Zuliagar merasa percaya dan yakin dengan Terdakwa sehingga mau menyerahkan barangnya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; kepadanya, membuat utang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah : bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan berdasarkan keterangan para Saksidan

;Bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI. Uraian secara lengkap keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan merupakan satu kesatuandari putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulan danmemohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

cukupmenunjukkan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah mencapai titik perpecahan yang sudah sangat sullitdipulinkan kembali, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian,maka Pemohon tetap berkewajiban mengajukan buktibukti untuk meneguhkandalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Majelis Hakim selaintelah memperhatikan buktibukti tertulis Pemohon, juga telah mendengarketerangan di bawah sumpah, saksi dari pihak keluarga Pemohon, yaitu SAKSIdan

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon adalah kemanakan saksidan sejak kecil dipelinara oleh saksi."Bahwa pemohon bermaksud menikah dengan lelaki Calon SuamiPemohon, tetapi ayah pemohon menolak sebagai wali nikah dalampernikahan pemohon tersebut."

Saksi II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon adalah kemanakan saksidan sejak kecil dipelinara oleh saksi."Bahwa pemohon bermaksud menikah dengan lelaki Calon SuamiPemohon, tetapi ayah pemohon menolak sebagai wali nikah dalampernikahan pemohon tersebut."

/Pdt.P/2019/PA.SbyNikah Ayah Kandung Pemohon Il, bernama WALI , yang menikahkanadalah Mudin yang bernama MODIN dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu SAKSIdan SAKSI serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.2.

/Pdt.P/2019/PA.SbyKecamatan Semampir, Kota Surabaya pada tanggal O06 Juli 2018,dengan Nomor : 0702/060/VII/2018; bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikah adalahModin yaitu H Jailani Sugitodengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksidan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai;= bahwa, saksi ikut hadir dan menyaksikan ketika Para Pemohonmenikah; bahwa masyarakat tidak ada yang protes tentang perkawinanPara Pemohon tersebut;.

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha

temannya dan memesan kopi kemudian teman terdakwakeluar dan menunggu didepan warung sedangkan terdakwa masih didalamwarung dan berdiri tepat disamping HP milik saksi, dan tibatiba terdakwalangsung mengambil HP milik saksi dan terdakwa langsung melarikan diribersama temannya yang berada didepan warung mengendarai sepedamotor berboncengan lalu saksi berteriak maling sambil minta tolongkepada beberapa orang yang berada ditempat tersebut ;e Bahwa terdakwa dalam mengambil HP milik saksi tidak ada ijin dari saksidan

berteriak minta tolongkarena HP miliknya telah diambil terdakwa, kemudian saksi bersamarekan saksi serta saksi ANITA DEWI ikut naik mobil patroli untukmengejar terdakwa dan terdakwa berhasil diamannkan di jalan LingkarGarud Muharama Gunung Pandau Kab.Balangan ;e Bahwa sebelumnya saksi meletakkan 1 (satu) buah Handphone merkNokia type 1600 warna hitam diatas meja warung setelah itu saksimencaricari Handphone di sekitar warung tidak ada ;e Bahwa terdakwa dalam mengambil HP milik saksi tidak ada ijin dari saksidan

hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul00.15 wita bertempat di sebuah warung yang beralamat di Desa lasungBatu Rt. 03 Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, saksi ANITADEWI telah kehilangan barang berupa (satu) buah merk Nokia type 1600warna abuabu;Bahwa sebelumnya saksi meletakkan 1 (satu) buah Handphone merkNokia type 1600 warna hitam diatas meja warung setelah itu saksimencaricari Handphone di sekitar warung tidak ada ;Bahwa terdakwa dalam mengambil HP milik saksi tidak ada ijin dari saksidan

Sedangkan ayah Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah NAMA SAKSIdan NAMA SAKSI, serta disaksikan undangan yang hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa kedua saksi dalam pernikahan para Pemohon beragama Islam,dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa setelah akad nikah Pemohon tidak ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penghulu

Adapun ayah Pemohon Il masih adasampai sekarang, namun Saksi lupa apakan ayah Pemohon II hadiratau tidak pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah NAMA SAKSIdan NAMA SAKSI, serta disaksikan undangan yang hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa kedua saksi dalam pernikahan para Pemohon beragama Islam,dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus

telah menyerahkanPemohon II kepada orang tua Pemohon Il dengan disaksikan seluruhkeluarga;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon bernamaPENGHULU;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama NAMA WALI yang berwakil kepadapenghulu untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah NAMA SAKSIdan

menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum); Halaman 13 dari 42 halamanPutusan Pidana Nomor: 228/Pid.Sus/2016/PN.Kla.14Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkanSOKSISakS) YALU: seeeee ener tree ese ener meena enn enieien Rtn nieenae EenSAKSI 1: MUJIANTO Bin TOYADI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 22 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nene nnn anncnsBahwa pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar jam 20.30 WIB saksidan

RejoKecamatan Negeri Katon Kabupaten Pesawaran, tibatiba dari belakangdatang sepeda motor Honda Supra X 125 dengan Nomor polisi BE 8968 RFyang dikendarai oleh 2 (dua) orang langsung mendahului dan menyuruhberhenti saksi Muklis Bin Toyadi;Bahwa karena saksi merasa takut kemudian mencoba menghindar akantetapi saksi terjatuh, selanjutnya terdakwa langsung turun dari sepeda motorHonda Supra X 125 dan menodongkan pistol berwarna putih ke saksi dansaksi Muklis Bin Toyadi sambil berkata BERHENTI KAMU, kemudian saksidan

ditangkap di Desa Negeri Katon kemudian saksi menuju kesana dan15benar terdakwa adalah yang baru saja membegal saksi;Bahwa yang menodongkan senjata api ke saksi adalah terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya; 20 nono nen nn nen neeSAKSI Il: MUKLIS Bin TOYADI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkanSSIS C a SINE mmm mmm mmm nnn nnn cen coBahwa pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar jam 20.30 WIB saksidan

Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan

ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.

FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.

FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.

TbtBahwa setelah menerima laporan dari Saksi Irwan Alias wan makakemudian Saksi menghubungi Saksi Azarai Hasan Miraza selakukepala pengawas kebun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekiraRp4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dantemannya untuk mengambil buah kelapa sawit milik Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan

Tbt Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.

sedangkan 4 (empat) orang teman Terdakwaberhasil melarikan diri; Bahwa dari sekitar areal tertangkapnya Terdakwa ditemukan 40(empat) puluh janjang buah kelapa sawit yang sudah dipetik daripohon dan 1 (satu) buah dodos yang diduga dipergunakan olehTerdakwa dan temannya sebagai alat untuk memetik buah kelapasawit dari pohon; Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

tersebut;Bahwa Saksi dihubungi oleh Saksi Hendry Simon selaku pemilikkebun kelapa sawit yang menyatakan bahwa ada orang yangmengambil buah kelapa sawit miliknya;Bahwa setelah menerima informasi dari Saksi Hendry Simon,selanjutnya Saksi menghubungi karyawan keamanan/security kebununtuk menanyakan kebenaran informasi tersebut;Bahwa Saksi Hendry Simon memberikan kuasa kepada Saksi untukmembuat laporan ke polisi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Tergugat bernama NandangWidarminto; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Penggugat terlalumenuntut Tergugat untuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumahtangga, dan Penggugat selalu menuntut berlebin kepada Tergugatpadahal setahu saksi Tergugat sudah bisa menjadi pemimpin rumahtangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab karena Penggugat terlalu menuntut Tergugatuntuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga, dan Penggugatselalu menuntut berlebih kepada Tergugat padahal setahu saksi Tergugatsudah bisa menjadi pemimpin rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

MunaKota Raha.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2011 sekitar jam 19.30 witaKapolsek Katobu memerintahkan beberapa anggota Polsek Katobu termasuk saksidan saksi Brigadir DD. silalahi untuk melaksanakan patrol sekaligus melaksanakanpengamanan dikantor Diknas yang mana akan dilakukan pengumuman hasil lelangproyek.e Bahwa pada saat saksi dan anggota Polisi lainnya sedang melaksanakan tugaspengamanan di kantor Diknas tersebut, sekitar jam 20.30 wita, tibatiba saksimelihat saksi DD.

dari kain warna hitamyang dibalut dengan lakban atau isolasi warna hitam dan coklat, yang panjangnyasekitar 40 cm.e Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa menurut saksi adalah senjatapenikam atau penusuk.e Bahwa terdakwa membawa sernjata tajam dengan maksud untu menjaga diri, apabila ada gangguan dari orang lain.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.ASMIATI Binti ABAS PATANSA e Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2011 sekitar jam 20.00 wita saksidan

MunaKota Raha.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 November 2011 sekitar jam 19.30 witaKapolsek Katobu memerintahkan beberapa anggota Polsek Katobu termasuk saksidan saksi ABD.

menceritakankejadian tersebut diatas, selanjutnya ibu dari pembantu saksi tersebutmengajak pembantu saksi ke kamar dan tak berapa lama ibu dari pembatusaksitersebut mengatakan kepada saksibahwa anaknya tidakada mengambildan saksibilang " kalau tidak mengaku,lebih baik saksi laporkan ke Kantor Polisidan ibu dari pembatu saksi tersebut bilang " lapor saja Pak, biar tahu siapamalingnya " selanjutya saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek DenselSetelah itu petugas kepolisian datang ketempat tinggal saksidan

Setelah itu saksimaupunsuamimemanggil kedua orantuanya dan menceritakan kejadian tersebut diatas,selanjutnya ibu dari pembantu saksi tersebut masuk kekamar pembantu saksidan tak berapa lama ibu dari pembatu saksi tersebut mengatakan kepada saksimaupun suami saksi bahwa anaknya tidak ada mengambil, disamping sampaibilang sumpah, kalau dia ngambil akan tabrak sepeda motor dan saksi bilang "saksi maunyakekeluargaan, kalau tidak ada yang mengaku,lebih baik saksilaporkan ke Kantor polisidan ibu dari pembantu

satu ) buah cincin emas bermata biru seberat 2,4Bahwa untuk cincin emas bermata lima saksi awalnya tidak tahu siapa yangmengambilnya, akan tetapi setelah dikantor Polisi saksibaru mengetahui yangmengambil barang tersebut yaitu kakak terdakwa yang bernama YULI;Bahwa saksi tidak tahu pasti bagaimana caranya YULI mengambil barangberupa 1 ( satu ) buah cincin bermata 5 berwarna putih;Bahwa YULI tidak bekerja ditempat kerja saksi, melainkan bekerja ditempattetangga rumah saksi,tepatnya didepan rumah saksidan

Agama, dengan Nomor 452/Pdt.P/2019/PA Mks,tanggal 08102019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 22Juni 1998, di Kapoposang, Kelurahan Bontoala Parang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan BontoalaParang yang bernama IMAM dengan mahar berupa seperangkat alat sholatserta yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan

didasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh parapemohon yang dihubungkan dengan pengakuan para pemohon, makaditemukan faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara syariatIslam di hadapan Imam bernama IMAM, wali nikahnya yaitu ayahkandung pemohon II sendiri ( WALI ), maharnya berupa seperangkat alatshalat, dibayar tunai, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

pemohon didalam Surat Nikah , KK dan KTPdengan Sertifikat tanah terjadi perbedaan nama, sehingga pemohon mengajukanpermohonan penetapan perubahan nama ini agar terjadi kesamaan nama pemohondisemua data dan identitas pemohon ; 2995 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 3(tiga) orang SakSi ; 9= 92 ono nnn non nnn noone nen nen cenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksidan

keterangan Pemohon sendiri,Pemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenGrobogan yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,sehingga sudah tepat apabila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPULL FOGLE) sp nn i AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.5 serta keterangan saksidan keterangan Pemohon sendiri,tanah milik Pemohon yang mau dihibahkan kepadaanakanaknya bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Grobogan yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi