Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 19-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 127/Pdt.G/ 2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 13 Januari 2015 —
166 — 28
  • PerdataTuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik.Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanHal 32 dari 84 hal. Put.
    No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.16.Tv:18.beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukandan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan.Cetak tebal oleh Turut Tergugat Il dimaksudkan sebagaipenegasanBahwa berdasarkan uraian mengenai ganti rugi immateriil di atas,maka yang perlu. diperhatikan adalah dasar hukum untukdiajukannya ganti rugi immateriil dimaksud, yang mana Pasal1370, 1871 dan 1872 K.U.H. Perdata merupakan kelanjutan dariPasal 1365 K.U.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1004/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.GOH SIOW YEN
2.PT Seng Fong Moulding Perkasa
Tergugat:
PT TABITHA EXPRESS
277 — 114
  • "; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994, yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.".Bahwa sebagaimana dengan pendapat Ahli Hukum M. Yahya Harahap,S.H., dalam bukunya Hukum acara perdata tentang gugatan,Halaman 20 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1004/Padt.G/2019/PN. Jkt.
    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994,yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan."
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 14-11-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 29 / Pdt.G / 2013 / PN.PAREPARE
Tanggal 25 April 2014 —
26 — 1
  • Bahwa kemudian Penggugat datang ke kandang milik Tergugatdengan membawa orang lain, yang bukan keluarganya, danbermaksud membongkar seng pagar tetapi dilarang oleh pekerjadikandang dan juga oleh tokoh masyarakat di lokasi sekitarkandang, sehingga terjadi keributan; Sebelum meninggalkanlokasi kandang, Tergugat kemudian melontarkan katakatamakian, tuduhan dan penghinaan kepada Tergugat danmenyatakan akan kembali untuk bongkar seng dan jika tidakbongkar seng itu, Tergugat harus bayar Rp.300.000.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA, diwakili oleh Direktur Utama ARWAN AHIMSA vs 1. FX. NUGROHO SAPTOADI, dkk.
32 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Industri Gula Nusantara Tahun2009 2011 Pasal 57 ayat 1.9: "Menghasut, menyebarkan isu dan/atauperbuatan yang menyebabkan masalah SARA/kerusuhan/keributan/kerasahan/pertengkaran dalam lingkungan perusahaan" danPasal 57 ayat 1.18: "Melakukan perbuatan yang dapat diancampidana baik terhadap perusahaan, pimpinan ataupun temansekerja seperti pencurian, penipuan, penggelapan, penadahan,penganiayaan, pemerkosaan dan penghinaan / pencemaran namabaik".
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • diantara Termohon dan Pemohon sering terjadipertengkaran, perselisihan, dan percekcokan sejak bulan Oktober 2012hingga saat terakhir Termohon memutuskan untuk keluar dari rumahkediaman bersama di bulan Desember 2014 yang disebabkan oleh : Kecemburuan, kecurigaan, dan emosi suami yang berlebihan,Hilangnya kepercayaan suami kepada istri,Adanya desakan dan tekanan dari suami dimana istri diminta untukmengakui Dan meminta maaf atas perbuatan Yang Tidak PernahDilakukan (berdasarkan kecurigaan suami),Adanya Penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS 9PENGGUGAT) - OSMAN SIMORANGKIR (TERGUGAT)
156 — 62
  • puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
93 — 18
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat sangat dirugikan baiksecara materiil maupun immateriil oleh karena adanya intimidasi secara psikis,penghinaan dan teror atas diri Penggugat selaku konsumen yang dilakukanoleh Tergugat I, sehingga secara inmateril pihak Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (1 Milyard rupiah) atas adanya kekurangnyamanan dan ketidak bebasan dalam melakukan aktifitas akibat dariperbuatan Tergugat dan orang orang suruhannya.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Januari 2013 — ARTHA SIMAMORA vs RICARDO FRANKY PANGARIBUAN
55 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa adapun perlakuan kasar dan penghinaan yang Tergugat lakukankepada keluarga besar Penggugat, yaitu terjadi sekitar bulan September 2008yang lalu. disaksikan ibu kandung Tergugat, Tergugat mengusir secara kasarsaudarasaudara Penggugat (Timbul Simamora dan Ihon Hisar Simamora).padahal mereka datang adalah hanya untuk melihat keadaan Penggugatdimana karena mereka mendengar dengar berita, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi keributan atau percekcokan, sedangkanPenggugat sendiri
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 365/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — Saifulloh Bin Sitar Imam Rosadi
57 — 10
  • terdakwa tidaklah dapat dikategorikan suatu perbuatan pidana,karena pengaduan dengan waktu perbuatan dilakukan dan diketahui telahmelebihi dari waktu enam bulan sebagaimana maksud dalam Pasal 74KUHP;Pada poin ini, Majelis Hakim menilai, ketentuan Pasal 74 KUHP mengaturtentang delik aduan, yang mana di dalam KUHP, pasalpasal yangmerupakan sebagai delik aduan adalah Pasal 284 KUHP tentang perzinaan,Pasal 287 KUHP tentang persetubuhan, Pasal 293294 tentang cabul, Pasal310319 (kecuali Pasal 316) tentang penghinaan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2187/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Karena telah melakukan penghinaan dan memfitnah Pemohonmelalui sidang yang terhormat ini. Sedangkan tulisan yang berisikantuduhan fitnah tersebut telah menjadi bukti yang sah dan tidakterbantahkan lagi.. Lebih aneh lagi secara kontradiktif, Termohon selalu bersifat cemburuserta melarang Pemohon mengenakan baju trend, tidak bolehmenggunakan parfum ketika hendak berangkat kerja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/PID/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
2792 — 3925 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok terbuktibersalah melakukan tindak pidana Di muka umum menyatakanperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatugolongan rakyat Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 156KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. Basuki Tjahaja Purnamaalias Ahok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masapercobaan selama 2 (dua) tahun;Hal. 1 dari 34 hal. Putusan Nomor 11 PK/PID/20183. Menyatakan:a.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1502/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • No.1502/Pdt.G/2020/PA Mr.pisah ranjang dan disini tidak ada makian dan penghinaan antara keluargaPemohon dan keluarga Termohon;8. Tanggal 31 Maret 2020 Pemohon dan ibu Pemohon berkunjung ke rumahTermohon untuk mengajak Termohon kembali ke rumah Pemohon, tap!Termohon menolak;9.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1075/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • karena dalilPemohon tersebut tidak beralasan maka dalil Pemohon tersebut harusdinyatakan dikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa dalil selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adaperasaan cinta terhadap Termohon sebab Pemohon tidak ada nafsuterhadap Termohon katanya sudah tua sebab Pemohon sudahmendapat perempuan yang lebih mudah dari Termohon, sehinggaPemohon mengabaikan Termohon, Pemohonn seyogyanya tidaksepantasnya melontarkan katakata tersebut karena merupakan suatuperbuatan penghinaan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Perceraian
Register : 31-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1518/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON TERMOHON
123 — 38
  • poin 5.2 ) Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan sulitdiatur, pada dasarnya Termohon turutdan Patuh pada pemohonkalau Pemohon mengarahkan pada hal hal yang benar.( point 5.3 ) Bahwa tidak benar Termohon sering mengancam &mempermalukan Pemohon di depan tetangganya,karena sebagaiistri pasti tahu ,itu tdk baik dan merendahkan martabat suami.( point 5.4 ) Bahwa tidak benar Termohon sering keluarruamah ,keluar rumah hanya untuk bekerja membantu penghasilanTemohon.( point5.5 ) Bahwa benar adanya penghinaan
Pengadilan PN BAJAWA
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_8_PDT_G_2015_MASW
Tanggal 8 Desember 2015 —
52 — 29
  • Bahwa dari tindakan para penggugat dalam Konvensi / para Tergugatdalam Rekonvensi yang mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriBajawa adalah merupakan penghinaan dan pencemaran nama baik bagipara Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi, keluargadi Kampung Bethopadhi khususnya serta masyarakat di Desa Beapawepada umumnya, yang jika dinilai kKerugian Materiil dan Imateriil sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) serta pemulihan nama baikpara tergugat secara adat di Kampung Bethopadhi
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 104/PID/2020/PT BNA
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Dr SAIFUL MAHDI S Si MSc Bin Alm ABDULLAH
Terbanding/Penuntut Umum I : FITRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DEVI SAFLIANA SH
586 — 545
  • lain masih dalam tahun 2019 bertempat di Kampus UniversitasSyian Kuala Banda Aceh yang terletak di Jalan Teuku Nyak Arief No.441Kopelma Darussalam Kecamatan Syiah Kuala Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronikyang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0847/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Drs. Sigit Sudarmanto, S.H., M.M. bin Susatyo - Sulistiyani binti Oemardi
53 — 13
  • Dalam hal tersebut diatasPemohon selaku Imam dalam rumah tangga belum pernah sekalipunmemberikan nasihat kepada Termohon.Termohon sebagai Istri Pemohon yang selalu mendukung Pemohon adalahsosok yang menjujung tinggi kehormatan suami dan kehormatan keluargasehingga Termohon tidak pernah melakukan penghinaan dan pelecehankepada Pemohon di depan umum.Termohon mempunyai sifat yang memegang teguh kebenaran artinya bukanmerasa benar sendiri tetapi kalau melakukan hal harus benar dan tegas bukanarogan dan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinyaitu. serta menghindari dari kekejaman talak yang dijatunkannya, tujuanpemberian mutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannyaadalah dengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghiburatau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekalhidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. ASA BERSAMA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. SAJIN
214 — 64
  • Majelis dari pernyataan Penggugat tersebut diatas, padadasarnya Penggugat memohon ganti kerugian immaterial tanpamenggunakan dasar hukum apapun, padahal pengaturan mengenaikerugian immaterial telah diatur dalam Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal1372 KUHPerdata, dimana ketentuan dalam KUHPerdata di atas denganjelas menyatakan bahwa ganti rugi immaterial hanya dapat diberikankepada perbuatanperbuatan yang melawan hukum khusus untukperbuatan (i) pembunuhan; (ii) yang menyebabkan kecacatan; dan (ili)penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
  • Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.