ujungnya dipasang jarum kecil dan kemudianterdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milik ANGSEN CUAN als A CUAN yang diperoleh dari DEDI (belum tertangkap dan milik ANDIals A LAI yang diperoleh dari ANG SENG CUAN als A CUAN sebanyak %4 (seperempat) jie seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang diberikan oleh ANGSEN CUAN als ACUAN kepada ANDI als A LAI melalui terdakwa, dan selanjutnyapara saksi menangkap dan membawa terdakwa bersama dengan ANG SEN CUANdan ANDI

ANG SEN CUAN als ACUAN, ANDI als A ALAI dan AWI alsSURIANTO, barang bukti C milik ANG SEN CUAN, barang bukti D milik ANDI alsALAI dan barang bukti E milik AW!

alias A CUAN yang mengambil seterusnya barang buktitersebut saksi sita dari tangan ANG SEN CUAN als A CUAN ;Bahwa rumah tersebut milik ANG SEN CUAN als A CUAN ;Bahwa waktu saksi menangkap dan menanyai Terdakwa AWI als SURIANTOdan temannya, mereka mengaku terus terang bahwa mereka sudahmemakainya sebelum tertangkap ;Bahwa menurut keterangan mereka, yang membeli shabu tersebut adalahANG SEN als A CUAN dari DEDI, kemudian ANG SEN als A CUANmenjualnya kepada ANDI als A LAI di rumah ANG SEN als A CUAN

alias A Cuanlah yang mengambil dan seterusnyabarang bukti tersebut di sita dari tangan Ang Sen Cuan als A Cuan oleh saksiM.

alias A Cuan mengambil dan seterusnya barang bukti tersebut disita dari tangan Ang Sen Cuan als A Cuan oleh saksi M.

SOUW CUAN SIANG, 2. SOUW TJUAN LIE (ALIANTO) 3. MER NIE 4. YAW NIO 5. MERIE 6. MERTJE

Souw Cuan Lih,2. Souw Tjuan Lie, 3. Mer Nie,....Namun demikian, pada Halaman 3 Gugatan Penggugat pada bagianidentitas Para Pihak yang digugat disebutkan:"Dengan ini Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan MelawanHukum terhadap:1. Souw Cuan Siang, beralamat dan bertempat tinggal dahulu dikenaldi Kp. Sindangsana RT 02/RW 04 Kelurahan Neglasari, KecamatanBatu Ceper, Tangerang, sekarang beralamat di Jl.

Iskandar MudaNo. 30 RT 03 RW 04 Kelurahan Neglasari Kecamatan NeglasariKota Tangerang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ".Dari sejumlah 6 (enam) orang Tergugat (Tergugat ITergugat VI)yang disebutkan oleh Penggugat di dalam Gugatannya, sama sekalitidak tercantum nama Souw Cuan Lih sebagai Tergugat, melainkanSouw Cuan Siang.

Sementara Souw Cuan Siang tidak disebut di dalamSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2014 sebagai pihak yang digugat(di dalam Gugatan didalilkan sebagai Tergugat ).Bahwa antara Souw Cuan Lih dan Souw Cuan Siang adalah suatuidentitas pihak yang berbeda.Bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR dan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) No. 1 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971Jo.

Saksi SUDARMO :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat dan saksi kenal denganSouw Cuan Siang, Souw Tjuan Lie, Mer nie, Yaw Nio, Mertje dan Merie;Bahwa Saksi kenal dengan Souw Tjeng Sin karena saksi sebagai KetuaRT. 3 RW. 04 Kel.

CUAN SIANG, dan dilakukan pemanggilan lagi kepadaTergugat dengan nama SOUW CUAN SIANG dan pada saat hari persidanganTergugat dan Tergugat lainnya hadir dipersidangan melalui kuasa hukumnya.Bahwa walaupun dalam Surat Kuasa Tergugat tertuls SOUW CUAN LIH,namun masalah tersebut telah diuraikan dengan jelas dalam perbaikan gugatan,dimana SOUW CUAN LIH adalah sama dengan SOUW CUAN SIANG, bukanHal 27 Putusan Nomor 425/Pat.G/2014/PN.

Ipah selakukaryawan Toko Gudang Bun Cuan bagian penjualan khususnya rokok dan atasketerangan Nurafni als. Ipah bahwa sekira akhir bulan Juli 2010 saksi Anna als. Aniselaku Bendahara Toko Gudang Bun Cuan menerima penagihan pesanan rokok dariToko Jaya Abadi selaku pengorder dengan jumlah yang sangat besar hampir dunkali lipat dari jumlah penagihan sebelumnya sehingga Anna als. Ani menjadi curigakarena order yang dilakukan Toko Bun Cuan tidak sebesar jumlah tersebut,sehingga Anna als.

Belawan ataslaporan saksi Bun Cuan selaku pemilik Toko gudang Bun Cuan dengan terlebihdahulu melakukan penangkapan terhadap Nurafni Parinduri als.

Ani menjadicuriga karena order yang dilakukan Toko Bun Cuan tidak sebesar jumlah tersebut,sehingga Anna als. Ani melakukan pengecekan terhadap pesanan yang dilakukanoleh Toko Buan Cuan dari Toko Jaya Abadi selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21Agustus 2010 sekira pukul 15.00 Wib Anna als.

selaku pemilik Toko gudang Bun Cuan dengan terlebihdahulu melakukan penangkapan terhadap Nurafni Parinduri als.

FaktaHukumnya bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris dari mendiang Go Soe Loet danmendiang Po Guan Cuan selaku Pewaris.Hal.11 dari 96 hal.

Loetdan mendiang Po Guan Cuan terdiri dari :1 tanah dan bangunan di Desa Huangshi, KotaQuanzhou, China;Hal.67 dari 96 hal.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka jelas bahwa Penggugatbukanlah anak luar kawin yang sah dari Almarhum GO SOE LOET dan Almarhum POGUAN CUAN.

bahwa Penggugat adalah anak sah dariAlmarhum GO SOE LOET dan Almarhum PO GUAN CUAN tidak diuraikan secara jelas.b.

, danwasiatdari Almarhum PO GUAN CUAN yakni dalam Akta Wasiat nomor 2, tertanggal 1Oktober1994, yang dibuat dihadapan RIKA YOU SOO SHIN, S.H., Notaris di Surabaya,tidakdisebutkan nama Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum GO SOE LOET danAlmarhumPO GUAN CUAN.

Niyardie Als Cuan Bin Basri ; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam putih type N-1208 dengan nomor kartu 082159613435 ; 6 (enam) lembar kertas rekap / nomor angka tebakan dengan berbagai macam ukuranDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara An. Muhlis Bin Fadlan ; 1 (satu) unit HP Nokia warna biru model 1208 type RH 105 dengan nomor kartu 082155139633 ;Dirampas untuk negara ;6.

FAHROL RAudI dan saksi ARIESmelakukan penangkapan terhadap saksi NIYARDIE Alias CUAN, selanjutnyasaksi M.

FAHROL RAulI dan saksi ARIESmelakukan penangkapan terhadap saksi NIYARDIE Alias CUAN, selanjutnyasaksi M.

Ahai sedangkanTerdakwa adalah Pengepul atau yang saksi suruh untuk mengambil uangsetoran dari saksi Niyardie Als Cuan dan sdr.

Ahai ;Menimbang, bahwa uang yang diambil terdakwa dari saksi Cuan dan Sdr.Ahai adalah uang hasil perjudian jenis togel yang dikelola oleh saksi IMI bersamadengan saksi Cuan dan Sdr. Ahai dan saksi IMI menyuruh terdakwa untukmengambilkan uang setoran dari saksi Cuan dan Sdr.

Sambilberkeliling di Desa Mulyasari,saksi bersama Iswan Als Cuan melihat sepeda motor Honda Beat, tanpaplat nomor polisi, warna hitam diparkir di depan rumah dengan kuncitergantung sehingga saksi memberhentikan sepeda motor sekitar 20 (duapuluh) meter dari tempat sepeda motor Honda Beat tersebut diparkir.Kemudian, teman saksi, Iswan Als Cuan turun dan mengambil sepedamotor Honda Beat tersebut dan langsung kabur;Bahwa dalam perjalanan, Iswan als Cuan menghubungi saksi Basrimangmelalui Handphone dan

Cuan, Iswan Als. Cuanmemberikan uang hasil penjualan motor kepada Sdr. Sainal sebanyak Rp.750.000, , terdakwa mendapat Rp. 500.000, dan Sdr.

Setelah sampai di rumah Basrimang alias Bojes,mereka langsung masuk ke dalam kamar Saksi Basrimang, dan setelahberada di kamar Saksi Basrimang, Saksi Cuan dan Saksi Sainalmengatakan kalau sepeda motor Honda Beat tersebut adalah motor hasilCurian.Bahwa terdakwa menerangkang sekitar pukul 07.00 wita, Saksi Basrimangmembayar sepeda motor Honda Beat tersebut kepada Saksi Cuan sehargaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Bahwa setelah pembayaran, terdakwa beserta keempat temannya menujuke rumah Saksi Cuan

Cuan memberikan uang hasil penjualan motortersebut kepada terdakwa sebanyak Rp. 500.000.

Kemudian, Iswan Als Cuan turun danmengambil sepeda motor Honda Beat tersebut dan langsung kabur;Bahwa dalam perjalanan, Iswan als Cuan menghubungi saksi Basrimangmelalui Handphone dan janjian untuk bertemu di dekat LembagaPermasyarakatan Kelas Il Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara.Bahwa Setelanh Saksi Basrimang janjian dengan Lel.

Rusli AliasUli Bin Gidan (DPO) sedang melintasi rumah saksi Yong Cuan dengan menggunakansepeda motor menuju arah Bandar Baru Kep. Teluk Pulai yang mana pada saat itu saksisedang dudukduduk sendirian diteras rumahnya kemudian melihat saksi Yong Cuan yangsedang sendirian dan memakai kalung dari emas sdr. Rusli Alias Uli Bin Gidan (DPO)berhenti tidak jauh dari rumah saksi Yong Cuan kemudian terdakwa dan sdr.

Rusli Alias Uli Bin Gidan (DPO) kembali lagimenuju rumah saksi Yong Cuan dan mendekati saksi Yong Cuan selanjutya terdakwamenarik kerah baju saksi Yong Cuan dan langsung menarik secara paksa kalung emas(DPB) milik saksi Yong Cuan hingga terputus.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Yong Cuan mengalami kerugian sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Yong Cuan mengalami lukaluka danmemar pada leher sesuai dengan hasil visum et repertum dari Dinas KesehatanPuskesmas Panipahan

Rusili AliasUli Bin Gidan (DPO) sedang melintasi rumah saksi Yong Cuan dengan menggunakansepeda motor menuju arah Bandar Baru Kep. Teluk Pulai yang mana pada saat itu saksisedang dudukduduk sendirian diteras rumahnya kemudian melihat saksi Yong Cuan yangsedang sendirian dan memakai kalung dari emas sdr. Rusli Alias Uli Bin Gidan (DPO)berhenti tidak jauh dari rumah saksi Yong Cuan kemudian terdakwa dan sdr.

dengan maksudakan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan bertentangan dengan kemauan/kehendak dari Saksi Evan Alias Yong Cuan sebagai pemilik dari kalung emas;Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum" telah terpenuli.Ad.4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit pompa air alat mesin Boat Merk YANMAR 24 PK yang sudah terpisah yang dibungkus dengan goni warna biru ;Dikembalikan kepada saksi Cun Cuan Als Sadigo.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna putih tanpa No.Pol. No.Rangka MH35K717376 No. Mesin 5TP-460831 ;Dikembalikan kepada saksi Riko Setiawan Als Riko Bin Syamsudin.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Waluyo Bin Darsono yang mengendarai (satu) unit sepeda motormerk Jupiter Z warna putih bertemu kembali dijalan beton ditempat mesinyang telah disembunyikan tersebut.Bahwa pada saat terdakwa mengambil karung yang berisi pompa air alat mesinBoat, saksi Cun Cuan Als Sadigo, saksi Mukaji Als Panjang Bin Baririanto dansaksi Malyanto Als Ahok yang telah mengamati terdakwa dan Sdr.

Waluyo BinDarsono datang menemui terdakwa dan melaporkan ke Pos Polisi Pulau Halang.Bahwa terdakwa Rudi Harianto Bin Edi telah mengambil 1 (satu) unit pompa airalat mesin Boat Merk YANMAR 24 PK yang sudah terpisah milik saksi saksi CunCuan Als Sadigo tanpa izin dari saksi Cun Cuan Als Sadigo.Bahwa tujuan terdakwa dan Sdr.

Waluyo Bin Darsono datang ke perahu mesin (boat) miliksaksi Cun Cuan Als Sadigo yang diparkir di pantai disebelah gudang.Menimbang, bahwa Sdr.

Waluyo Bin Darsonodatang menemui terdakwa dan melaporkan ke Pos Polisi Pulau Halang.Menimbang, bahwa terdakwa Rudi Harianto Bin Edi telah mengambil (satu) unitpompa air alat mesin Boat Merk YANMAR 24 PK yang sudah terpisah milik saksi saksiCun Cuan Als Sadigo tanpa izin dari saksi Cun Cuan Als Sadigo.Menimbang, bahwa tujuan terdakwa dan Sdr.

: Po Guan Cuan) dengan komposisi sebagai berikut:a.

Nomor 1600 K/Padt/2014Almarhum Go Soe Loet dan Almarhumah Po Guan Cuan pada PT. SantosJaya Abadi membuktikan bahwa Almarhum Go Soe Loet dan AlmarhumahPo Guan Cuan tidak pernah menjadi pemegang saham PT. Santos JayaAbadi sehingga jelas bahwa PT.

Santos Jaya Abadi adalah almarhum Go Soe Loet danalmarhumah Po Guan Cuan.

Nomor 1600 K/Padt/201443.44,disebabkan wasiat yang dibuat oleh almarhum Po Guan Cuan meliputiseluruh sahamsaham peninggalan almarhum Go Soe Loet danalmarhumah Po Guan Cuan sehingga setengah bagian dari seluruh sahamyang seharusnya menjadi bagian dari para ahli waris almarhum Go SoeLoet juga ikut diwasiatkan oleh almarhum Po Guan Cuan;Angka 2 Halaman 33 Amar Putusan Banding:2.

harta peninggalan almarhum Go Soe Loet, nyatanyata tidak terbukti karena faktanya hanya merupakan pernyataan sepihakatau kehendak dari almarhumah Po Guan Cuan semata yang diterangkanoleh almarhumah Po Guan Cuan dihadapan Turut Termohon Kasasi Ill,dimana tanpa dasar almarhumah Po Guan Cuan menyatakan bahwasahamsaham PT Santos Jaya Abadi merupakan harta peninggalanAlmarhum Go Soe Loet sehingga oleh karenanya menghendaki agarsaham PT Santos Jaya Abadi tersebut dibagi kepada anak almarhumahPo Guan Cuan

CUAN, kemudian Terdakwa melihat sepeda motor terparkir di depanrumah sehingga Terdakwa menyuruh Lel. CUAN untuk berhenti dan setelahberhenti Terdakwa langsung masuk ke halaman tersebut kemudianmendorong sepeda motor ke pinggir jalan dan setelah di pinggir jalan makaLel. CUAN yang naik ke atas motor tersebut kemudian Terdakwa mendorongdari belakang menggunakan kaki dan setelah sampai di rumah Lel.

CUAN mencari orang yang ingin membeli sepedamotor tersebut kemudian Lel.

CUAN, kemudian Terdakwa melihat sepeda motor terparkir di depanrumah sehingga Terdakwa menyuruh Lel. CUAN untuk berhenti dan setelahberhenti Terdakwa langsung masuk ke halaman tersebut kemudianmendorong sepeda motor ke pinggir jalan dan setelah di pinggir jalan makaLel. CUAN yang naik ke atas motor tersebut kKemudian Terdakwa mendorongdari belakang menggunakan kaki dan setelah sampai di rumah Lel.

kemudian mendorong sepeda motor ke pinggirjalan selanjutnya Iswan Alias Cuan naik ke atas sepeda motor kemudianTerdakwa mendorong dari belakang menggunakan kaki dan setelah sampai dirumah Iswan Alias Cuan yang terletak di Dusun Tonangka, Desa Bentengselanjutnya Terdakwa menyimpan motor tersebut dan keesokan harinyaTerdakwa kembali untuk merusak kunci motor dan menggantinya dengan kuncimotor yang baru selanjutnya satu minggu kemudian Terdakwa bersama IswanAlias Cuan menjual motor kepada Herman dengan

Shabu pada Saksi Antonius Cuan AlsAnton Anak Dari Cuan, selanjutnya sekira pukul 15.30 WITA saatTerdakwa dan Saksi Antonius Cuan Als Anton Anak Dari Cuan sedangmemoketkan Narkotika jenis Shabu Terdakwa dan Saksi Antonius CuanAls Anton Anak Dari Cuan diamankan oleh Saksi Ismail Ridwan Bin(Alm) Hasan Muhidin dan Saksi Ardiansyah Bin H.Lawadi selakuanggota Polsek Kongbeng yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa membawa Narkotika jenisShabu, kemudian saat dilakukan

Kosim dan untuk dijualkembali; Bahwa pada saat Saksi dan SaksiAntonius Cuan als Anton Anak Dari Cuan ditangkap polisi ada oranglainyang menyaksikan yaitu Sdr.

Eden Merang; Bahwa Terdakwa dengan Antoniushanya teman saja, sebelum ditangkap Terdakwamasuk duluan ke penginapan, kemudian Terdakwa menghubungi SaksiAntonius Cuan als Anton Anak Dari Cuan untuk datang dan membantuTerdakwa untuk mempoketpoketkan Narkotika jenis Shabu denganimbalan akan diberikan Narkotika jenis Shabu secara gratis, kemudianAntonius Cuan datang dan pada saat ditangkap, Terdakwa dan SaksiAntonius Cuan als Anton Anak Dari Cuan sedang mempoketpoketkanNarkotika jenis Shabu;Menimbang,

Ani selaku BendaharaToko Gudang Bun Cuan menerima penagihan pesanan rokok dari Toko JayaAbadi selaku pengorder dengan jumlah yang sangat besar hampir dua kali lipatdari jumlah penagihan sebelumnya sehingga Anna als. Ani menjadi curigakarena order yang dilakukan Toko Bun Cuan tidak sebesar jumlah tersebut,sehingga Anna als.

UDIN dan kenek bemamaBENGET SILABAN telah bekerja sama dalam menjual sebagian rokokpesanan Toko Bun Cuan kepada NASIR (belum tertangkap) dengan can padapertengahan bulan Juni 2010, bulan Juli dan pertengahan bulan Agustus 2010Toko Jaya Abadi mengantar pesanan rokok milik Toko Gudang Buncuan diGabion Belawan yang diantar oleh supir Sugiono dan kenek Benget Silabanketika sampai di gudang Bun Cuan terdakwa menyuruh untuk tidakmenurunkan keseluruhan pesana rokok yang dipesan oleh Toko gudang BunCuan

UDIN dan kenek bersamaBENGET SILABAN telah bekerja sama dalam menjual sebagian rokokpesanan Toko Bun Cuan kepada NASIR (belum tertangkap) dengan can padapertengahan bulan Juni 2010, bulan Juli dan pertengan bulan Agustus 2010Toko Jaya Abadi mengantar pesanan rokok milik Toko Gudang Buncuan diGabion Belawan yang diantar oleh supir Sugiono dan kenek Benget Silabanketika sampai di gudang Bun Cuan terdakwa menyuruh untuk tidakmenurunkan keseluruhan pesanan rokok yang dipesan oleh Toko gudang BunCuan

Udin dan kenekBenget Silaban ketika sampai di gudang Bun Cuan terdakwa menyuruh untuktidak menurunkan keseluruhan pesana rokok yang dipesan oleh Toko gudangBun Cuan akan tetapi sebagian saja dan sebagian lagi dibawa kembali olehBasyiruddin als. Udin selaku supir kemudian diserahkan kepada Nasir selakuorang yang akan membeli rokok tersebut dan dari hasil penjualan rokoktersebut Basyiruddin als.

CUAN Terdakwa tidak ada memproses CPO baru. Bahwa benarakibat perbuatan Terdakwa PT.

CUAN;Bahwa benar saat itu CPO sedang langka dan Terdakwa menyanggupidapat memproduksi 2.000.000 kg CPO sehingga PT.CUAN tertarik lalumengikat kontrak dengan Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa selaku KSO PT. Graha CiptaBangko Jaya (PT. GCBJ);Bahwa atas penawaran tersebut pihak PT. CUAN pernah mengunjungipabrik yang dikelola Terdakwa di Jambi dan diperlihnatkan stok CPOsebanyak 200.000 kg. Bahwa benar PT. CUAN telah melakukanHal 8 dari 21 Putusan Nomor 1301/Pid.B/2020/PN Jkt.

CUAN Terdakwa tidak ada memproses CPO baru;Hal 9 dari 21 Putusan Nomor 1301/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.Bahwa PT. CUAN sudah meminta kepada Terdakwa agar uangpembayaran tersebut dikembalikan akan tetapi Terdakwa terusmenghindar dan tidak menunjukkan pertanggung jawaban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

CUAN Terdakwa tidak ada memproses CPO baru.e Bahwa benar PT. CUAN sudah meminta kepada Terdakwa agar uangpembayaran tersebut dikembalikan akan tetapi Terdakwa terusmenghindar dan tidak menunjukkan pertanggung jawabane Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa PT.

CUAN) dan dipesani CPO sejumlah 2.000.000 kg danatas orderan tersebut Terdakwa menyanggupi pesanannya;Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran dari PT. CUAN sebesarRp.3.339.500.000, (Tiga Milyar Tiga Ratus Tiga Puluh Sembilan JutaLima Ratus Ribu Rupiah;Bahwa Terdakwa sampai saat ini belum mengirimkan 1 CPO pun ke PT.CUAN karena memiliki masalah dengan PT.

yang dititipkan kepada saksiEffendinamun justru tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Yong Cuan, saranHalaman 3 dan 27 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN JKt. trburung walet tersebut ditawarkan kepada terdakwa oleh saksi Effendi.Selanjutnya atas tawaran saksi Effendi tersebut, terdakwa tidak berusahauntuk menanyakan secara detail asal usul dari sarang burung walet yangdibawa saksi Effendi.

Juwita Candra mengakibatkan kerugianmateriil Kepada saksi Yong Cuan, saksi Sandy L dan saksi Rustian Wijaya Perbuatan terdakwa WELLY MOERDANI tersebut diatas diatur dandiancam hukuman melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana Jo. Pasal 65Ayat(1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kepersidangan yang mana saksi menjualsarang burung walet milik saksi Yong Cuan, saksi Rustian Wijaya dan saksiSandy L kepada terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa pekerjaan saksi adalah tukang cuci sarang burung walet;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN weil.Bahwa saksi menjual sarang burung walet milik milik saksi Yong Cuan, saksiRustian Wijaya dan saksi Sandy L tanpa sepengetahuan pemiliknya karena saksimembutuhkan uang untuk melunasi hutangnya;Bahwa yang membeli

sarang burung walet yang diambil oleh saksi dari saksiYong Cuan, saksi Rustian Wijaya dan saksi Sandy L adalah terdakwa dan SdriJuwita Candra;Bahwa cara saksi menjual sarang burung walet milik saksi Yong Cuan, saksiRustian Wijaya dan sak6i Sandy L kepada terdakwa tersebut awalnya pertamapada sekitar awal bulan Januari 2020, saksi diminta oleh saksi Yong Cuan untukmencucikan sarang burung walet jenis oval dan sudut miliknya, kemudian setelahsaksi mendapat sarang burung walet dari Yong Cuan tersebut

, saksi RustianWijaya dan saksi Sandy L yang juga terdakwa kenal maka saksi takut terdakwaakan mengkonfirmasi langsung kepada para pemilik sarang burung waletyang mana saksi tidak diminta oleh saksi Yong Cuan, saksi Rustian Wijaya dansaksi Sandy L untuk menjual sarang burung walet tersebut;Bahwa saksi menjual sarang burung walet kepada terdakwa dibawah hargapasaran dimana sebenarnya harga pasaran dari sarang burung walet yang iaketahui dari saksi Yong Cuan untuk jenis patahan seharga Rp.9.500.000

Alias David Cuan tersebut dengan mengaktifkan pengeras suarahandphone terdakwa, seterusnya terdakwa berbicara dengan saksi DavidHandika Putra Alias David Cuan melalui handphone dan saat itu terdakwamengatakan kepada saksi David Handika Putra Alias David Cuan jumpadimana, depan city mart kemudian saksi David Handika Putra Alias DavidCuan menjawab mengatakan jangan, diatas dekat SMP Negeri 5 aja laluterdakwa mengatakan oke, selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa dansaksi Amir Husin Tanjung Alias

lalusaksisaksi meminta terdakwa untuk mengangkat telpon dari saksi DavidHandika Putra Alias David Cuan tersebut dengan mengaktifkan pengeras suarahandphone terdakwa, seterusnya terdakwa berbicara dengan saksi DavidHandika Putra Alias David Cuan melalui handphone dan saat itu terdakwamengatakan kepada saksi David Handika Putra Alias David Cuan jumpadimana, depan city mart kemudian saksi David Handika Putra Alias DavidCuan menjawab mengatakan jangan, diatas dekat SMP Negeri 5 aja laluterdakwa mengatakan

yang ditemukan darisaksi adalah dari Terdakwa Muhammad Salim alias Balon alias Ama Fannyyang dibelinya dari saksi David Handika Putra alias David Cuan, karenasebelumnya saksi pernah bersama dengan Terdakwa Muhammad Salimalias Balon alias Ama Fanny memakai narkoba dan pada saat itu TerdakwaMuhammad salim alias Balon alias ama Fanny memberitahukan kepadasaksi bahwa narkotika tersebut yang dibelinya dari saksi David Cuan aliasDavid alias David Cuan; Bahwa terakhir saksi mengkonsumsi narkotika pada

hari Kamis tanggal11 April 2019; Bahwa pada malam tersebut polisi ada melakukan pengejaran terhadapsaksi David Handika Putra alias Cuan tidak lama setelah TerdakwaMuhammad Salim alias Balon alias Ama Fanny ditangkap namun saksi DavidHandika Putra alias Cuan berhasil melarikan diri dengan menggunakansepeda motor dan pada waktu itu kehilangan jejak.

terhadap DavidHandika Putra alias David Cuan; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika dari David Handika Putra aliasDavid Cuan dengan cara memesan dan membeli, menggunakan uang dariAmir Husin Tanjung sebesar Rp700.000.

AMIANG ANAK LAKI-LAKI DARI CUAN dan Terdakwa II.

,M.H
Terdakwa:
1.AMIANG Anak Dari CUAN
2.PIJAI Anak Dari KUTIP

(dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa CIN CUAN)5.

yang diperoleh dari AKIONG(belum tertangkap) di Pulau Babi yang berdekatan dengan Pulau Rupat,didalam Kamar CIN CUAN ditemukan berupa 1 (satu) bungkus kantongplastik berisikan plastik pembungkus shabushabu, uang tunai sebesarRp.11.982.000, (sebelas juta sembilan ratus delapan puluh dua riburupiah), uang tunai sebesar RM 650 (enam ratus lima puluh ringgitmalaysia).

Bahwa saksi adalah anggota Polri (Tim Opsnal Sat Reserse NarkobaPolres Bengkalis) yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa BIKIAU dan CIN CUAN. Bahwa Tim Opsnal Sat Reserse Narkoba Polres Bengkalis sebelumnyasempat salah melakukan penggeledahan di rumah tetangga Targetnamun tidak berapa lama kemudian dapat langsung menemukan rumahTerdakwa BI KIAU dan CIN CUAN.

Selanjutnya Terdakwa BI KIAUdan CIN CUAN beserta barangbukti dibawa ke Polres Bengkalis untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa pekerjaan suami Terdakwa (CIN CUAN) hanya seorang nelayan dantukang mengobati/dukun di Rupat, dalam sehari Terdakwa hanya diberinafkah untuk makan saja lebih kurang Rp.50.000 s/d Rp.100.000,, danterhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak kecil tusuk gigi yangberisikan 6 (enam) paket Narkotika jenis shabushabu, 45 (empat puluh lima)paket Narkotika jenis shabushabu serta

yang diperoleh dari AKIONG(belum tertangkap) di Pulau Babi yang berdekatan dengan Pulau Rupat,didalam Kamar CIN CUAN ditemukan berupa 1 (satu) bungkus kantong plastikberisikan plastik pembungkus shabushabu, uang tunai = sebesarRp.11.982.000, (sebelas juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu rupiah),uang tunai sebesar RM 650 (enam ratus lima puluh ringgit malaysia).Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN BlsSelanjutnya Terdakwa BI KIAU dan CIN CUAN beserta barangbukti dibawa kePolres

Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamikerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Bahwa saksi korban YONG CUAN adalah bos / majikan saksi.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.

Saksi YONG CUAN, pada pokoknya saksi menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Terdakwa EFFENDI, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020sekitar jam 17.00 wib, bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt.002/013 Kel. Pejagalan Kec.

Penjaringan Jakarta Utara, Terdakwa selaku penerima jasa mencucisarang burung wallet datang untuk kedua kalinya mengambil barang berupasarang burung wallet milik saksi korban YONG CUAN, kemudian olehTerdakwa sarang burung wallet tersebut tidak dicuci melainkan Terdakwajual kepada orang lain dan uang hasil penjualan sarang burung wallettersebut tidak disetorkan kepada saksi korban YONG CUAN namundigunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa.

Pejagalan Kec.Penjaringan Jakarta Utara, Terdakwa selaku menerima jasa mencuci sarangburung wallet datang untuk kedua kalinya mengambil barang berupa sarangburung wallet milik saksi koroban YONG CUAN, kemudian oleh Terdakwa sarangburung wallet tersebut tidak dicuci melainkan Terdakwa jual kepada orang laindan uang hasil penjualan sarang burung wallet tersebut tidak disetorkan kepadasaksi korban YONG CUAN namun digunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa.

,RUSTIAN WIJAYA dan SANDY L adalah dikarenakan usaha jasa Terdakwabukan karena kejahatan, di mana kemudian sarang walet yang semestinyasetelah dicuci oleh Terdakwa lalu dikembalikan kepada YONG CUAN, RUSTIANWIJAYA dan saksi koroban SANDY L, namun ternyata justru dijual oleh Terdakwauntuk kepentingan pribadi Terdakwa sehingga akibat perbuatan Terdakwa,Halaman 21 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.saksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesar Rp.1.158. 588.300,(satu miliyar seratus

Perkara : PDM 161/ RNTU /06 / 2014, tertanggal 18 Juni 2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa terdakwa MUSLIH Bin FADLAN (ALM) dan terdakwa Il NOR EFFENDI BinIDERIS DAN NIYARDIE Als CUAN Bin BASRI NAWARI (ALM) dalam berkas terpisah pada hariSenin tanggal 21 April 2014 sekitar Pukul 17.30 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di JI. Brigjend H.

Bin BASRI NAWARI (alm) selanjutnya saksi NIRYADIE Als CUAN Bin BASRINAWARI (alm) meneruskan kembali angkaangka tebakan judi jenis togel kepada para terdakwakepada IMI yang berada dalam rutan Rantau melalui SMS/pesan singkat handphone sedangkanuang taruhan pembelian judi togel diantar saksi NIRYADIE Als CUAN Bin BASRI NAWARI (alm)melalui orang yang bernama DIKIN kepada Imi.Bahwa cara permaianan judi jenis togel atau kupon putih yang dilakukan terdakwa danterdakwa Il adalah para pembeli/pemasang membeli

dengan cara menebak angka melalui SMS=4=(pesan singkat) yang dikirim melalui handphone mer cross warna merah dengan nomor082319062425 dan merk Nokia Tipe N1208 wama hitam putih dengan nomor 082159613435 milikNIRYADIE Als CUAN Bin BASRI NAWARI (alm) mulai 4 (empat) angka, 3 (tiga) angka dan palingsedikit 2 (dua) angka dan besarnya uang yang dipertaruhkan tergantung si pemasang/pembeli maumemasang berapa besar paling sedikit Rp.1000 (seribu rupiah) danpaling banyak Rp.70.000 (tujuhpuluh ribu rupiah

Saksi NIRYADIE Als CUAN Bin BASRI NAWARI (alm), dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:o Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekitar Pukul 17.30 WITA bertempat di Jl.Brigjend H. Hasan Basry Km. 2,5 Dulang Kelurhan Rantau Kiwa Kec. Tapin Utara Kab.

Penggugat:
Cuan Bing
Tergugat:
1.Liang Kun
2.PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Cabang Jakarta Jembatan Dua

PENETAPANNomor 60/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara:Membaca surat gugatan dari CUAN BING, beralamat di Jalan SidomulyoRT.02/RW.08 Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Senapelan, PekanbaruRiau, dalam hal diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang mengaku bernama: P.Sanjaya, S.Sos., S.H., M.H.dan Erna Amiarsih, S.H., Advokat pada Pass LawFirm, berkedudukan di Jalan Pramuka Raya No.46, Matraman Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa