Penggugat:
1.LISNE VERA SISCA SIRAIT
2.SULIANI
3.DEMON JHOSEFTRA SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. MULTI ARTA SEMESTA Grand City Hall

Bahwa Penggugat sudah pernah menegur/mengingatkan kepada Tergugat I danTergugat II agar segera mengosongkan tanah tersebut dan menyerahkan kepadaPenggugat, akan tetapi tidak mendapatkan jawaban yang memadai dari TergugatI dan Tergugat II;Bahwa memang benar di dalam alat bukti yang ada pada Penggugat yangberupa foto copy Letter C Desa Watutulis Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo Persil Nomor: 52 tertulis atas nama Djuwarijah B Djem terdapatcatatan yang seolaholah tanah tersebut telah dijual kepada Suliani

Memang PENGGUGAT tidak pernah menjual akan tetapi yangmenjual adalah Mbah Djem (alm) ibu dari PENGGUGAT;Bahwa tanah yang terletak di Desa Watutulis Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo atas persil nomor 52 tertulis atas nama Djuwariyah B Djem seluaskurang lebih 270 m2 sudah dijual ke Suliani,Kotimah dan Sapuan;Bahwa yang mengadakan jual beli tanah yang terletak di Desa WatutulisKecamatan prambon Kabupaten Sidoarjo atas persil nomor 52 tertulis atas namaDjuwariyah B Djem seluas kurang lebih 270 m2.

Adalah mbah Djem ibu dariPENGGUGAT dijual ke H.Jubaeri (alm) selanjutnya H.Jubaeri dijual ke Sulianidari Suliani dijual kepada Hj.Mahrufah setelah itu dari Hj.Mahrufah dijualkepada TERGUGAT I;Bahwa memang benar di dalam alat bukti yang ada pada Foto Copy Letter CDesa Watutulis Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo atas persil nomor 52tertulis atas nama Djuwariyah B Djem seluas kurang lebih 270 m2. Terdapatcatatan bahwa tanah tersebut telah dijual kepada Suliani 160 m2., Khotimah 70m2.

Dan Sapuan 150 m2 memang benar adanya bahwa Tergugat I dan Tergugat101112II mendapatkan tanah tersebut dengan cara membeli dari Hj.Mahrufah yang dulumembeli dari Suliani, sedangkan Suliani membeli dari H.Jubaeri (alm) yangpernah membeli dari mbah Jem (alm) ibu dari PENGGUGAT;Bahwa para TERGUGAT tidak perlu meminta ijin kepada PENGGUGAT ataspenggunaan/pemakaian tanah tersebut, karena sudah menjadi hak bagi paraTERGUGAT atas tanah yang sudah dibeli dari mbah Jem (alm) atau ibu dariPENGGUGAT dan justru

Saksi Warijani/Suliani,2. Saksi Agus Wibowo, 3. Saksi Kardjimin, 4. Saksi Nurmuhaimin, 5.

Dukuh PakisSurabaya adalah masih atas nama orang lain yaitu saksi SULIANI dandibuktikan dengan sertifikat hak milik nomor : 195 Kelurahan GunungsariHalaman 3 Putusan Nomor 408/Pid.B/2019/PN Sbygambar situasi tanggal 2481993 nomor 12.211/1993 luas 134 m?

Dukuh PakisSurabaya adalah masih atas nama orang lain yaitu saksi SULIANI dandibuktikan dengan sertifikat hak milik nomor : 195 Kelurahan Gunungsarigambar situasi tanggal 2481993 nomor 12.211/1993 luas 134 m?

(tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan terdakwa juga menunjukkan lokasi tanah yang ada bangunantersebut ditambah dengan biaya suratsurat untuk balik nama sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan terdakwa menerangkan bahwatanah tersebut sebelumnya adalah milik saksi SULIANI yang sudah dibeli olehterdakwa dan harga tanah tersebut bisa diangsur dari bulan Januari 2017 sampaidengan bulan Juli 2017 tetapi terdakwa tidak pernah menunjukkan buktikepemilikan berupa sertifikat / surat tanah;

Dukuh Pakis Surabaya adalah masih atas namaorang lain yaitu saksi SULIANI dan dibuktikan dengan sertifikat hak milik nomor :195 Kelurahan Gunungsari gambar situasi tanggal 2481993 nomor 12.211/1993luas 134 m? dan tidak pernah dijual kepada terdakwa; Bahwa pada bulan Februari 2018 terdakwa berupaya mengembalikan uang saksiROBY CANDRA sejumlah Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) dan masih kurang sebesar + Rp.143.000.000, (Seratus empat puluh tigajuta rupiah).

Dukuh Pakis Surabaya adalah masihatas nama orang lain yaitu saksi SULIANI dan dibuktikan dengan sertifikat hakmilik nomor : 195 Kelurahan Gunungsari gambar situasi tanggal 2481993nomor 12.211/1993 luas 134 m?

AliasSari berada disamping terdakwa duduk, tiba tiba saksi Suliani Alias Saridipanggil sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudian saksi Suliani Alias Sari tidakmau datang memenuhi panggilan sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudiansdr.Nirwan Dalimunthe mendatangi saksi Suliani Alias Sari yang terdakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN Raptidak ketahui apa yang dikatakan sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudiansdr.Nirwan Dalimunthe tibatiba menampar mulut saksi Suliani Alias Sari,kemudian terdakwa mengatakan kepada

sdr.Nirwan Dalimunthe Kok GituBang Iwan, Kalo Pun Dia Perempuan Lonte Dia Juga Punya Harga Diri kemudian sdr.Nirwan Dalimunthe merasa tersinggung dan memukulbagian mulut , wajah dan dada terdakwa, kemudian saksi Suliani Alias Sarimengajak terdakwa pulang kerumah, namun terdakwa tidak mau dan masihbertahan disitu, kemudian terdakwa mendatangi sdr.Nirwan Dalimunthe,dan megatakan kepada nya Apa Salah Ku , Kok Abang Pukuli Aku ,Sampai Segitunya , kemudian sdr.Nirwan Dalimunthe tidak terima yangterdakwa

AliasHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN RapSari berada disamping terdakwa duduk, tiba tiba saksi Suliani Alias Saridipanggil sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudian saksi Suliani Alias Sari tidakmau datang memenuhi panggilan sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudiansdr.Nirwan Dalimunthe mendatangi saksi Suliani Alias Sari yang terdakwatidak ketahui apa yang dikatakan sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudiansdr.Nirwan Dalimunthe tibatiba menampar mulut saksi Suliani Alias Sari,kemudian terdakwa mengatakan kepada

Bahwa pada hari Minggu tanggal 20Oktober 2019 sekitar pukul 20.00 Wib di simpang Ajamu Desa Tanjung SarangElang Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, tepatnya di pakter tuakmilik saksi Ngadimin Alias Gondrong, yang mana pada saat itu terdakwa minumtuak di pakter tuak saksi Ngadimin Alias Gondrong di simpang Ajamu , kKemudiansaksi Suliani Alias Sari berada disamping terdakwa duduk, tiba tiba saksi SulianiAlias Sari dipanggil sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudian saksi Suliani Alias Sari tidakmau datang

memenuhi panggilan sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudian sdr.NirwanDalimunthe mendatangi saksi Suliani Alias Sari yang terdakwa tidak ketahui apayang dikatakan sdr.Nirwan Dalimunthe, kemudian sdr.Nirwan Dalimunthe tibatibamenampar mulut saksi Suliani Alias Sari, kKemudian terdakwa mengatakan kepadasdr.Nirwan Dalimunthe Kok Gitu Bang Iwan, Kalo Pun Dia Perempuan Lonte DiaJuga Punya Harga Diri kemudian sdr.Nirwan Dalimunthe merasa tersinggungHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN Rapdan memukul

Tergugat telah memiliki / selingkuh / bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama : Suliani dari Gresik;5.

selama berpisahtersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh / bermain cintadengan perempuan lain yang bernama Suliani

tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selama berpisahtersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain yangbemama : Suliani

tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat telah memiliki / selingkuh /bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama Suliani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Suparman bin Mursidi) terhadap Penggugat (Suliani Oktina Sari binti Sudirman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.306000,00 ( tiga ratus enamribu rupiah).

PUTUSANNomor 273/Pdt.G/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Suliani Oktina Sari binti Sudirman, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Bebak, Desa Jenggik, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanSuparman bin Mursidi, umur 24 tahun, agama Islam,

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Suparman bin Mursidi)terhadap Penggugat (Suliani Oktina Sari binti Sudirman) ;3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sudirman bin Husen, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Bebak,DesaJenggik,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Suliani Oktina Sari bintiSudirman Bahwa saksi adalah ayah kandung.

,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Suliani Oktina Sari bintiSudirmanBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Suparman bin Mursidi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 4 Agustus 2016.

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Suparman bin Mursidi)terhadap Penggugat (Suliani Oktina Sari binti Sudirman) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 8 dari 13 Put. No. 273/Pdt.G/2019/PA.

Wibbertempat di jalan kampung Desa Kedungsalam Kec Donomulyo Kab Malang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, bahwa perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saat terdakwa SUTRIS akan membongkar arang kayu ditepi jalankampung, terdakwa mengantarkan anaknya pulang kerumah setelah itu terdakwa menjemput saksikorban SULIANI

arang,setelah itu saksi korban marah marah dengan ucapan anjing, maka saat itu terdakwa langsung emosidan memukul saksi korban dengan tangan kanan mengenai mata saksi korban setelah itu terdakwamemukul lagi dengan menggunakan kayu blinjo mengenai tangan saksi korban setelah itu kayu yangdipakai oleh terdakwa tersebut dibakar, bahwa terdakwa dengan saksi korban adalah selaku suami istriberdasarkan kutipan akta nikah Nomor : 116/7/HI/2010 tanggal, 14032010, bahwa atas kejadiantersebut saksi korban SULIANI

dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primairdiatas, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencarian ataukegiatan sehari hari, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saat terdakwa SUTRIS akan membongkar arang kayu ditepi jalankampung, terdakwa mengantarkan anaknya pulang kerumah setelah itu terdakwa menjemput saksikorban SULIANI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haris bin Abbas) dengan Pemohon II (Suliani binti Yama) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2005, di Tawau, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ZN SEN abl :Ae lapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Haris bin Abbas, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Leon, DesaRossoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Suliani binti Yama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Haris bin Abbas) denganPemohon II (Suliani binti Yama) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April2005 di Tawau, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 254

Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Haris bin Abbas danPemohon II bernama Suliani binti Yama sebagai saudara kandungsaksi; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan Pemohonll; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Tawau, Malaysia pada tanggal 03April 2005; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah pamanPemohon

Kahar bin Yama, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Leon, Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Haris bin Abbas dan kenalPemohon II bernama Suliani binti Yama sebagai adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haris bin Abbas) denganPemohon II (Suliani binti Yama) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April2005, di Tawau, Malaysia;3.

BG 5745 OG yang dikemudiankoroban Doshy Novaline dan saksi korban Suliani binti Matning sehinggamengakibatkan saksi korban Suliani binti Matning mengalami lukaluka dantidak sadarkan diri, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/100/RSUD/RMVER/VIIV2016 tanggal 07 Agustus 2016 an. Suliani yangditanda tangani oleh dr. Meilike Fransiske pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.H. M. Rabain Muara Enim.

Rabain Muara Enim sedangkan SULIANI mengalamilukaluka dan tidak sadarkan diri sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 445/100/RSUD/RMVER/VII/2016 tanggal 07 Agustus 2016 an.Suliani yang ditanda tangani oleh dr. Meilike Fransiske pada Rumah SakitUmum Daerah Dr. H. M.

BG5745 OG yang dikemudikan oleh korban Doshy Novaline yang berboncengandengan korban Suliani binti Matning, akibatnya korban Doshy Novalinemeninggal dunia di tempat kejadian sedangkan SULIANI mengalami lukalukadan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang didukung dengan buktisurat tersebut di persidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya di persidanganpada pokoknya membenarkan bahwa terdakwa telah mengendarai 1 (satu)

;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti keterangan saksisaksi, buktisurat berupa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum dihubungkan denganbarang bukti di persidangan, telah terungkap faktafakta dan keadaan bahwaakibat kecelakaan tersebut korban Doshy Novaline meninggal dunia di tempatkejadian sedangkan SULIANI mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,keadaan SULIANI sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor445/100/RSUD/RMVER/VIIV2016 tanggal 07 Agustus 2016 an.

Suliani yangditanda tangani oleh dr. Meilike Fransiske pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.H. M.

sehingga Saksimerasa sakit hati, malu dan Saksi tidak terima ;e Bahwa antara Saksi sebelumnya ada masalah dengan Terdakwa, dimanaTerdakwa dipinjami uang oleh Pakdenya sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta Rupiah) dan belum dikembalikan oleh Terdakwa dan Saksi adahubungan dengan Pakde Terdakwa dan Saksi mau dinikahi dan mungkinTerdakwa tidak terima dan Saksi sering dibilang maling, pelacur ;e Bahwa pada saat kejadian tersebut ditempat itu ada yang melihat danmendengar hal tersebut diantaranya ada saksi Suliani

Suliani juga mendengar perkataan Terdakwa,setelah terjadi penghinaan itu saksi Dewi Agustina dan Titik Sumarnikemudian Saksi suruh pulang agar tidak terjadi keributan lagi ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Dewi Agustina danibunya Titik Sumarni merasa malu dan sedih karena pada waktu itu adabanyak orang ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab permasalahan tersebut ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa berkeberatan karena pada tanggal 3Juni 2013 Dewi Agustina datang kerumah Terdakwa

menyuruh Terdakwa keluardan Terdakwa bilang maling, ondolan, Pada tanggal 5 Juni 2013 Terdakwatidak bilang maling, ondolan kepada Dewi Agustina akan tetapi Terdakwabilang He nggak malu suami orang dipamerkan didepan umum , Pada waktuitu Dewi Agustina datang kerumah akan membayar ganti kaca sebesarRp.2.000.000, tapi Terdakwa minta Rp.5.000.000, dan Dewi Agustina mintamaaf dan Dewi Agustina bilang mau mengganti kaca tapi belum mengganti ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini saksi atas nama Suliani

Saksi Suliani, Keterangannya didalam BAP Penyidik, oleh Penuntut Umumdibacakan didepan Persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapenghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 sekitar pukul 08.30wib bertempat di depan rumah Terdakwa Dsn. Prabon Rt 1 Rw 8, Ds.Blimbing, Kec. Kesamben, Kab.

Kesamben, Kab.Jombang dengan nada suara keras dalam bahasa Jawa yang merupakantempat umum tersebut, yang pada saat itu dapat dilinat dan didengar olehbanyak orang yang ada ditempat itu diantara saksi Suliani, Abu Kholik, danPak Polo Sueb sehingga mengakibatkan saksi Dewi Agustina dan juga TitikSumarni merasa terpukul dan malu ;Bahwa benar pada waktu itu sempat dipisah/ dilerai tetapi Terdakwa masihngomong saja dan antara Terdakwa dengan saksi Dewi Agustinasebelumnya ada permasalahan ;e Bahwa benar

SAKSI HERMAN SUBAGYO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyal sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan JAHRA padatanggal 21 September 1984 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan JAHRA tersebut Pemohon telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama JUNI DWI ATMOKO,SULIANI dan ANDRI ARDIANSYAH ; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANDRI ARDIANSYAH,, lakilaki, lahirdi Empang, pada tanggal 12 Nopember 2009 ; Bahwa oleh karena kesibukan

SAKSI ILYAS., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Saksi adalah karyawan dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan JAHRA padatanggal 21 September 1984 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan JAHRA tersebut Pemohon telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama JUNI DWI ATMOKO,SULIANI dan ANDRI ARDIANSYAH ; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANDRI ARDIANSYAH, lakilaki, lahirdi Empang, pada tanggal 12 Nopember 2009 ; Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon

keterangan saksisaksi HERMAN SUBAGYO dan ILYAS dipersidanganyang saling bersesuaian, di dapat fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon SUTRISNO ( sesuai dengan bukti P1 ) menikahdengan JAHRA di Kecamatan Empang, pada tanggal 21 September1986 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/26/1X/1984, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Empang, sesuaidengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan JAHRA tersebut telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama JUNI DWI ATMOKO,SULIANI

menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: , BASIRUN CIPTOWITYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon sejakPemohon masih kecil;e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal, 21 April 1971 anak daripasangan suami istri : Bapak SOEPARNO HS dan Ibu WALINEM;e Bahwa orang tua Pemohon yaitu SOEPARNO HS dan Ibu WALINEMmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu SRI LESTARI, YUNIATI, SULIANI

semua dokumen anakanak Pemohon;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.13;Saksi Il: SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon sejakPemohon masih kecil;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal, 21 April 1971 anak daripasangan suami istri : Bapak SOEPARNO HS dan Ibu WALINEM;Bahwa orang tua Pemohon yaitu SOEPARNO HS dan Ibu WALINEMmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu SRI LESTARI, YUNIATI, SULIANI

sampai dengan bukti P.13;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa di persidang Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal, 21 April 1971 anak daripasangan suami istri : Bapak SOEPARNO HS dan Ibu WALINEM;Penetapan Nomor: 104/Pdt.P/2016/PN.Krg. halaman 5 dari 10e Bahwa orang tua Pemohon yaitu SOEPARNO HS dan Ibu WALINEMmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu SRI LESTARI, YUNIATI, SULIANI

serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal, 21 April 1971anak dari pasangan suami istri : Bapak SOEPARNO HS dan Ibu WALINEM hal tersebutberdasarkan oleh bukti P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa orang tua Pemohon yaitu SOEPARNO HS dengan WALINEMmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu SRI LESTARI, YUNIATI, SULIANI

Gani Hamid
c Anak Perempuan : Natasya Niken Ayu Suliani
d Anak Perempuan : Putri Selvana Alarich alias Putri Zevana Alarich binti Muhammad Nuri
5 Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Lilis Suryani atas harta-harta bersama dalam diktum nomor 3 (tiga) tersebut adalah :
a. Muhammad Nuri bin Ismail : 180/288
b. H.Jon A. Gani Hamid : 18/288
c. Natasya Niken Ayu Suliani : 45/288
d.

Anak perempuan yaitu Natasya Niken Ayu Suliani;d.

Anak perempuan yaitu Natasya Niken Ayu Suliani dan Putri SelvanaAlarich binti Muhammad Nuri mendapat 2/3 (duapertiga) bagian dariharta warisan almarhumah Lilis Suryani ;Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1.

Natasya Niken Ayu Suliani adalah :1/2 x 2/3 x 5/6 x 3/4 x 1/2 dari Harta Bersama;= 30/288 dari Harta Bersama;2.

Niken Ayu Suliani adalah = 45/2884.

Natasya Niken Ayu Suliani : 45/288d.

ANAK 1, umur 4 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan mantan istri Tergugat bernama Suliani padahal mantan istriTergugat tersebut telah menikah dengan lakilaki lain.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganmantan istri Tergugat bernama Suliani padahal mantan istri Tergugat tersebuttelah menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganmantan istri Tergugat bernama Suliani padahal mantan istri Tergugat tersebuttelah menikah dengan lakilaki lain;d.

yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan mantan istri Tergugat bernama Suliani

antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuh denganmantan istri Tergugat bernama Suliani

Penggugat:
Sigit Suroso
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Intervensi:
1.Titi Suliani / Tan Kie ie
2.SRI HARTATI

, terletak di Temindung Permai, KecamatanSungai Pinang Surat Titi Suliani/ Tan Kie le ;e.Surat No.

, terletak di Temindung Permai, KecamatanSungai Pinang Surat Titi Suliani/ Tan Kie le ;5)Surat No.

, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 1419/Kel.Temindung Permai atas nama Titi Suliani luas 1.652 m*. Didasarkanpada halhal sebagai berikut :a)Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1419 / Kel. TemindungPermai ;Bahwa tanah dikuasai oleh TITI SULIANI yang berasal dari AktePelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah No.

terletak di Temindung Permai, Kecamatan SungaiPinang Surat Titi Suliani/ Tan Kie le ;Fotokopi sesuai dengan Asli Salinan Surat KeputusanMenteri Dalam Negeri No.

Mastur MZ ;2.Saksi SATURAH, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Ibu Titi Suliani dekat dengan bapak Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan di Pengadilan Tata UsahaNegara ini antara Titi Suliani dengan Pak Sigit Suroso;Halaman 94 dari 117 HalamanPutusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMDBahwa Saksi tahu apa yang disengketakan tanah yang dibelakang ruko;Bahwa Saksi tahu tanah Titi Suliani, karena bapak saya, dulu bekerjadengan suaminya Titi Suliani;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatasnya;Bahwa Saksi

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SIODADI bin SUKRI) denga Pemohon II (SULIANI binti SIYONO) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1995 di di rumah orangtua Pemohon II di Desa Ranupani Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4. Membebaskan kepada Para Pemohon dari membayar biaya perkara

SALINANPENETAPANNomor: 0424/Pdt.P/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara Permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :SIODADI bin SUKRI, Umur 45 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun BesaranDesa Ranupani Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon I";SULIANI binti ST(YONO, Umur 38 tahun, pekerjaan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( SIODADI bin SUKRJ) dengan PemohonIl ( SULIANI binti SPYONO) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1995 di rumahorangtua Pemohon II di Desa Ranupani Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3508121609700002 tanggal 30092012 atasnama Siodadi dan Nomor 3508125403770003 tanggal 30092012 atas nama SULIANI,dengan materai cukup kemudian dicocokkan dengan aslinya dan cocok, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SIODADI bin SUKRI) dengaPemohon II (SULIANI binti STYONO) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret1995 di di rumah orangtua Pemohon II di Desa Ranupani Kecamatan SenduroKabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

3571015004690007, tanggal 24 MaretMojoroto Kecamatan Mojoroto, Kediri, dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri, diberi tanda (P.6) ;Suratsurat bukti tersebut diteliti dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya serta memenuhi bea materai sebagai syarat untuk dijadikan alat bukti dalampermohonan ini, kemudian diberi tanda P.1 sampai dengan P.6 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yakni SUMIATI, SULIANI

penetapanakte kelahiran untuk dirinya sendiri ;e Bahwa orang tua pemohon ayanya bernama WAGIYO dan ibunya bernama MISIJAH;e Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 10 April 1969 ;e Bahwa pemohon dilahirkan pada waktu orang tua saksi yang bernama WAGIYOdengan istrinya bernama MISIJAH masih dalam ikatan perkawinan, ayah saksi tidakpernah punya istri yang lain ;e Bahwa dalam perkawinan orang tua pemohon WAGIYO dengan MISIJAH dikaruniai6 (enam) bersaudara yaitu : 1.SUPRAPTO almarhum (suami SULIANI

1969, MISIJAH di Kediri melahirkan seorang anak perempuan yang diberinama SUDEWI dan atas kelahiran SUDEWI tersebut sampai dengan sekarang belum pernahdilaporkan/didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil karena kealpaan orang tua Pemohon SUDEWIdan untuk mendapatkan akte kelahiran terlebih dahulu harus mendapatkan PenetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonnya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 serta 3 (tiga) orang saksiyakni SUMIATI,SULIANI

saksi tersebut di atasdiperoleh fakta umum sebagai berikut ;e Bahwa WAGIYO telah kawin dengan MISIJAH, pada tanggal 30 april 1950 sesuaiKUTIPAN AKTA NIKAH, Nomer : 140/73/TH.1950, tanggal 1131950, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayegan Yogyakarta,(p1);e Bahwa pada hari Sabtu Pahing, tanggal 10 April 1969, di kediri telah dilahirkanseorang anak perempuan dari seorang ibu bernama MISIJAH, isteri dari WAGIYO,yang diberi nama SUDEWI, (P5);e Bahwa dari keterangan saksi SUMIATI,SULIANI

Pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (Satu) tahun sebagimana dimaksud pada pasal 32ayat dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi SUMIATI, saksi SULIANI dan saksi SUGIARTI dihubungkan dengan bukti surat P5,bahwa benar di Kediri pada hari Sabtu Pahing, tanggal 10 April 1969, telah dilahirkanseorang anak perempuan dari seorang ibu bernama MISIJAH, isteri dari WAGIYO diberinama SUDEWI, sekarang berusia

PENETAPANNomor 2061/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliani binti Jumar Hadi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat kediaman di DusunSumbergadung RT.018 RW. 004 Desa SumberagungKecamatan Ngantang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu IkaVivi Damayanti binti Suliani

O06 DesaSumberagung Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(Ika Vivi Damayanti binti Suliani) dengan anaknya bernama (Ahmad Bastianbin Ponidi), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karenamasih berumur 17 tahun, 8 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 5

Bahwa anak Pemohon bernama Ika Vivi Damayanti binti Suliani, umur 17tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Bastian bin Ponidi sejak 5 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 2 bulan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2061/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamalka ViviDamayanti binti Suliani untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Ahmad Bastian bin Ponidi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 06 Desember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadilawal 1443 Hijriyah, oleh sayaDrs. ABD.

Cut Rita Suliani binti Aim. Cut Ali, R bin Abdurrahman, (anakkandung)6.3. T. Munawir Alini bin Aim. Cut Ali, R bin Abdurrahman (anak kandung)7. Bahwa Aim.

Cut Rita Suliani binti Aim. Cut Ali, R bin Abdurrahman, (anakkandung);3.3. T. Munawir Alini bin Aim. Cut Ali, R bin Abdurrahman (anak kandung)4. Menetapkan Pemohon untuk mengurus dana simpanan di BankMandiri Syariah cabang Meulaboh atas nama rekening nomor704.20.16.009 tersebut;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Cut Rita Suliani (PemohonIl), bermeterai cukup dan telah dinazegellen serta telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Teuku Munawir Alini(Pemohon Ill), bermeterai cukup dan telah dinazegellen serta telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan (bukti P.3);4.

Cut Ritta Suliani binti Cut Ali, R (anak perempuan kandung/PemohonI);Teuku Munawir Alini bin Cut Ali, R (anak lakilaki kandung/PemohonIIl);Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris ini adalahuntuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan haji pada BankSyariah Mandiri KCP Meulaboh Nomor rekening 7042016009 atas nama CutAli, R dan keperluan lainnya bila suatu saat diperlukan, dengan demikianpermohonan para Pemohon telah terbukti dan secara hukum sudahsepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang

Cut Ritta Suliani binti Cut Ali, R (anak perempuankandung/PemohonPenetapan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 701/Pat.P/2016/MS.Mbo tanggal 19 Desember2016.Halaman 11 dari 10 halamanH);3.3 Teuku Munawir Alini bin Cut Ali, R (anak lakilaki kandung/Pemohonm);4. Menunjuk Fatimah binti Tgk.

Rangka MHYESL41553166291 No.Mesin G15ALA166040 atas nama SULIANI alamat Kp. Lio Rt. 002/004Kel. Pondok Kacang Barat Kec.

B 9068 WZAdulunya milik saksi SULIANI dan telah dibeli olen saksi Suwardi BinAlm Mislan dan kreditnya diteruskan oleh saksi Suwardi Bin AlmMislan sedangkan STNKnya masih atas nama saksi SULIANIkarena belum dibalik nama hingga saat ini kredit mobil tersebuthampir lunas tinggal dikit lagi.Bahwa sampai sekarang terdakwa belum pernah mengembalikankerugian dari saksi.2.

B 9068 WZA dulunyamilk saksi SULIANI dan telah dibeli oieh saksi Suwardi Bin Alm Mislan dankreditnya diteruskan oleh saksi Suwardi Bin Aim Mislan sedangkanSTNKnya masih atas nama saksi SULIANI karena belum dibalik namahingga saat ini kredit mobil tersebut hampir lunas tinggai dikit lagi.3. Saksi SULIANI :Bahwa mobil Suzuki Carry Futura Pic Up Nopol.

B 9068WZA tahun 2005 warna hitam, Nomor Rangka MHYESL4155166291Nomor mesin G15ALA166040 atas nama SULIANI, alamat Kp. Lio Rt002/004 Kel. Pondok Kacang Barat Kec. Pondok Aren Kota TangerangSelatan ;e 2 (dua) lembar surat perjanjian sewa mobil tertanggal 06 Maret 2012 dantanggal 13 April 2012 yang ditanda tangani oleh Muslih bin Suwardi ;e 1 (satu) lembar surat peranjian sewa mobil tertanggal 13 Mei 2012 ;Dikembalikan kepada saksi korban Suwardi bin Alm.