Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 239/Pdt. G/2012/PA Wsp. Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan tergugat
7 — 4
7 — 4
isteri, namunpada saat itu Tergugat malah tersinggung dan meninggalkan Penggugat yanghingga saat ini tidak pernah kembali bahkan sudah tidak diketahui alamatjelasnya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan penggugat, selain Tergugat tidakpemmah mengirimkan nafkah untuk kebutuhan keluarga, juga sudah tidakkomunikasi keluarga.Bahwa pihak keluarga mencoba meminta dan membujuk Penggugat jangan dulumengurus surat cerainya, namun usaha tersebut tidak berhasil oleh karenaPenggugat merasa sudah lama di terlantarkan
Register : 18-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0515/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa cukup' banyak sudah PENDERITAAN BAIK LAHIRMAUPUN BATHIN yang dialami oleh Pemohon, sebagaiseorang suami hidup terlantarkan ;11. Bahwa berdasarkan pasal 116 huruf ( f ) KOMPILASIHUKUM ISLAM jo YURISPRUDENSI MARI No. 584.
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2019/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pada akhir bulan Desember 2006 puncak pertengkaran, Tergugat malahjarang pulang tidak memberi nafkah wajib hingga sekarang 6 tahun 6 bulan,pisah tempat tinggal selama pisahan Penggugat pernah pulang terakhirbulan Januari 2013 bertengkar lagi Penggugat dan anaknya tidak diberinafkah wajib, rumah tangga terlantarkan ;4.
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa point ke 4 yang di sampaikan oleh pemohon saya hanya memintanafkah selama saya di terlantarkan dan di biarkan hidup sendiri tanpkejelasan selama 2 tahun dan inti nya saya hanya menuntut nafkahseorang istri;. Bahwa point 5 saya tidak tahu menahu masalah hukum dan kenyataannyasaya di terlantarkan selama 2 tahun;.
Jadi Termohon tidak nekoneko jika tuntutan Termohon selama 2 tahun di terlantarkan itu dipenuhidan itu di pastikan selesai;. Bahwa point 7 yang di sampaikan oleh pemohon pada intinya Termohontidak mau berdebat dan Termohon katakan intinya tuntutan Termohonsebesar Rp.77.000.000, itu di penuhi atau di bayar oleh pemohon sudahselesai;Hal.9 dari 30 hal. Putusan No.689/Pdt.G/2019/PA. Bjn.9.
Register : 11-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 845/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 April 2010 — pemohon termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada awal tahun 2008 pertengkaran sudah mulai terjadi, hal ini disebabkan Termohonmasih berhubungan dengan mantan pacarnya yang bernama Monang, hal itu diketahuisetelah Pemohon membuka hp milik Termohon ternyata banyak SMS yang berasal dari110.11.2.13.saudara Monang, disamping itu juga pertengkaran terjadi akibat Termohon suka pergi denganalasan ada kegiatan di sekolah yang waktunya sampai sore akibat perbuatan Termohontersebut, Pemohon dan anakanak terlantarkan;Bahwa Pemohon berupaya untuk
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 10 bulan yaitusejak akad nikah sampai dengan tanggal 02 Januari 2011 setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang.Bahwa sebelum berpisah Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan jarangmemberi nafkah pada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih tahun danselama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 23-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4083/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tahun jenis kelamin laki laki lahir di Cilacap;Sekarang dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Juni 2010 sampai sekarangkurang lebih selama Tahun 5 Bulan, sehingga penggugat merasa di terlantarkan
Register : 05-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 3 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat pada bulanSeptember 2006 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sampai dengan sekarang.Bahwa sebelum berpisah Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerjadan jarang memberi nafkah pada Penggugat.Bahw antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 5 tahun 4bulan dan selama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 29-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3885/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.
Upload : 17-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 471/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 2
4 — 2
Bahwa namun demikian, ada hal lain yang tidak dapat dipisahkan dengan kepentingan Penggugatdan Tergugat sebagai orang tua dari anakanak yang dilahirkan dalam perkawinan ini, yaituterhadap anak, pertama (17th), kedua (4 th) adalah anakanak yang belum dewasa serta tidakdibenarkan secara norma keluarga (tanggung jawab orang tua oleh karena perceraian) dansecara hukum perlindungan anak menjadi anak terlantarkan; maka dalam perceraian ini kedudukanorang tua, baik Penggugat maupun Tergugat samasama bertanggung
Register : 20-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 75/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 21 Februari 2012 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
7 — 4
7 — 4
Karena Penggugat merasatidak dihiraukan dan disia siakan Tergugat, makaPenggugat pergi dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi di bulan September tahun2011 Tergugat datang kerumah orang tua Penggugatdan mengajak Penggugat untuk ikut bersamaTergugat, karena Penggugat merasa selama initelah di terlantarkan Tergugat, maka Penggugatmenolak untuk ikut dengan Tergugat yangmengakibatkan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat itujuga Tergugat pergi meninggalkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 757/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
32 — 3
32 — 3
Tergugat sudah tidak dapat memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat dan anak lebih kurang selama 4 bulan, dan selama itu pula Penggugatdan anak dibiarkan di terlantarkan begitu saja;b. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;c. Tergugat tidak jujur dan sangat egois yang maunya menang sendiri;d. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;e.
Register : 17-02-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 396/Pdt.G/2010/PA.SMD. Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
mendapat kabar bahwapenggugat pergi menjadi TKW ke Arab Saudi lebihkurang satu tahun terjadi kejanggalan kabar yangdisampaiakn keluarganya ayahnya berkata ke ArabSaudi kakak ke dua ke Amerika , ibunya berkata kebatam saudaranya berkata bekerja di Abudabi;Saya tergugat mau memberi nafkah dan tanmggungjawabsebagai suami jika Penggugat ada di rumah karenakeluarga Penggugat tidak terus terang keberadaannyabahkan Penggugat pergi bekerja tanpa izin daritergugat tidak mengurus suami dan anak tidak diurusdi terlantarkan
Register : 07-09-2010 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2628/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2010 — penggugat tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akantetapi sejak bulan Agustus 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malasbekerja dan sudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Januari2009 sampai dengan Agustus 2009 , sehingga penggugat merasa di terlantarkan sertaserba kekurangan ekonomi dalam suatu Rumah Tangga.
Register : 02-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0330/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran anak pertama mulai tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah ekonomi, kemudian pada bulanMei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalankurang lebih tahun 7 bulan, selama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 07-07-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, yang menjadipenyebabnya adalah :e Pada tahun 2009 Tergugat pergi tanpa ijin Penggugat, dan sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak member kabar dan nafkah wajibkepada Penggugat, serta kepergian Tergugat tersebut tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Hukum Negara RepublikIndonesia.e Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan dan alamatTergugat akan tetapi tidak berhasil.e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan telah di terlantarkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
istri saya kalau keberadaanya di rahasiakan dan ditutup ttupi oleh keluarganya;Tidak benar, tidak ada pihak keluarga isrti pihak keluarga istri saya yang memberikannasehat mendamaikan saya istri saya untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga melainkan memisahkan antara dengan ibunya, dan sampaisaat ini istri saya tidak pernah sedikitpun mengingat dan memperdilikan anak kami;Saya tidak akan menceraikan istri saya sampai kapanpun akan saya pertahankan deminasip anak saya yang telah dia terlantarkan
Register : 18-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4902/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak merobahsifatsifat pemalasnya ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2008 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 6 di atas hinggaTergugat pergi dari tempat / rumah yang biasa ditempati bersama Penggugat danTergugat, dengan tidak jelas keberadaannya, Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak memberinafkah untuk biaya hidup Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat di terlantarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3394/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Termohon besikap acuh dankurang peduli kepada Pemohon yang mana Termohon lebih mementingkanurusan pribadinya bahkan dalam hal urusan kebutuhan pribadi Pemohonsering di terlantarkan oleh Termohon sehingga Pemohon merasa kecewadan kurang nyaman atas sikap yang dilakukan Termohon kepada Pemohon;5.
Register : 27-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 81/PDT/2015/PT PLK Tanggal 14 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : rusdianto Diwakili Oleh : rusdianto
Pembanding/Tergugat : Cendi Diwakili Oleh : rusdianto
Terbanding/Penggugat : SA'AYAH Diwakili Oleh : BURHANSYAH, SH
40 — 16
Pembanding/Tergugat : Cendi Diwakili Oleh : rusdianto
Terbanding/Penggugat : SA'AYAH Diwakili Oleh : BURHANSYAH, SH
40 — 16
tanah perwatasan tersebut sejak tahun 1985 sampai bulan Oktobertahun 2014 tidak pernah ada permasalahan dan atau sengketa dengan oranglain, baru pada bulan Nopember 2014 para Tergugat tanpa alasan dan ataupemberitahuan kepada Penggugat dengan serta merta menguasai tanahPenggugat;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali menegur dan mengingatkan kepadaTergugat 1 dan Tergugat.2, akan tetapi para Tergugat tetap saja tidakmenghiraukan;Bahwa sejak tahun 1985 sampai sekarang tanah tersebut tidak pemahPenggugat terlantarkan