MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WARSITA bin MULUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN JENIS TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (

   
   Terdakwa:
   WARSITA Bin MULUD

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LOA WARSITA

KUSUMA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;

SILAEN, SH, MH
2.ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
LOA WARSITA KUSUMA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rangga Warsita Alias Bagong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4

   
   Terdakwa:
   Rangga Warsita Alias Bagong

sedang tidur di rumahnya datang Terdakwa USEPDADAN Bin MARKADI mencari anak saksi JUMADI menanyakan tentanghandphone terdakwa yang hilang, karena anak saksi JUMADI Bin WARSITAsedang di luar kemudian Terdakwa USEP DADAN Bin MAKARDI disuruhmenunggu oleh saksi JUMADI Bin WARSITA, namun Terdakwa USEPDADAN tidak mau menunggu tetapi menjadi marah kemudian menyerangsaksi JUMADI ;e Bahwa kemudian saksi JUMADI Bin WARSITA pergi ke rumah tentangaberbincangbincang dengan saksi SUTEJA dan saksi JAMANA di jalanUmum

Nanang mendatangi rumahsaksi JUMADI bin WARSITA mencari anak saksi JUMADI untukmenanyakan tentang Handphone terdakwa yang hilang, karena anak saksiJUMADI Bin WARSITA sedang di luar kemudian Terdakwa USEP DADANBin MAKARDI disuruh menunggu oleh saksi JUMADI Bin WARSITA,namun Terdakwa USEP DADAN tidak mau menunggu ;e Bahwa kemudian pada saat saksi JUMADI Bin WARSITA pergi ke rumahtentanga berbincangbincang dengan saksi SUTEJA dan saksi JAMANA dijalan Umum Blok Posong Kulon Desa Arjawinangun Kabupaten

;e Bahwa benar Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksikorban JUMADI bin WARSITA bersama dengan adikTerdakwa yang bernama NANANG NOSWARA (DPO) ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama dengan sdr.Nanang mendatangi rumah saksi JUMADI bin WARSITAmencari anak saksi JUMADI untuk menanyakan tentangHandphone terdakwa yang hilang, karena anak saksiJUMADI Bin WARSITA sedang di luar kemudianTerdakwa USEP DADAN Bin MAKARDI disuruhmenunggu oleh saksi JUMADI Bin WARSITA, namunTerdakwa USEP DADAN tidak mau

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Warsita bin (alm) Misnen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja memberi kesempatan untuk main judi sebagaimana dalam dakwaan Alternatif PERTAMA;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa

2.IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
WARSITA BIN ALM MISNEN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Robby Fathurahman Bin Muhamad Nasir dan Terdakwa II Andri Maulana Gunawan Bin Warsita, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Robby Fathurahman Bin Muhamad Nasir dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan, dan Terdakwa II Andri Maulana Gunawan

Bin Warsita dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

(berkas terpisah)dengan maksud saksi Kusdinar bin (almarhum) Warsita meminta kepada Terdakwa untuk mengambil Narkotika jenis sabu yang sudah disimpan oleh seseorangyang tidak di kenal, lalu Terdakwa memenuhi permintaan saksi Kusdinar bin(almarhum) Warsita tersebut dan kemudian Terdakwa mengambil Narkotika jeniSs sabu sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik di sekitar daerah jembaran Plered Kabupaten Purwakarta lalu setelah itu Narkotika jens sabu tersebut Terdakwa bawa ke rumah saksi Kusdinar bin (almarhum

) Warsita yang beralamat di KampungCibenda RT.O6 RW.02 Desa Cipinang, Kecamatan Cibatu, kabupaten Purwakarta dan oleh saksi Kusdinar bin (almarhum) Warsita Narkotika jenis sabu tersebutdi bagi menjadi 3 (tiga) bungkus dengan berat masingmasing sekitar 5 (lima) gram yang kemudian sebanyak 1 (Satu) bungkus di serahkan kepada Terdakwa untuk disimpan dan sebanyak sabu seberat 5 (lima) gram Terdakwa recah menjadi 8 (delapan) bungkus kecil lalu sebanyak 3 (tiga) bungkus Terdakwa kirimkankepada sdr.

Tersangka Kusdinar bin(almarhum) Warsita;Pemeriksaan II.

Barang bukti tersebut diatas adalah milikTersangka Kusdinar bin (almarhum) Warsita;Pemeriksaan b.Sedotan plastikbekas pakai2. Kristal warna putihIl. Urine atas namaSugeng WahyuPribadi bin(almarhum) MoeImamIll.

Barang bukti tersebut diatas adalah milikTersangka Sugeng Wahyu Pribadi bin (almarhum) Moe Imam;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN PwkIH. 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti berisikan urine + 75 ml atas nama Kusdinar bin(almarhum) Warsita. Barang buktiTersangka Kusdinar bin (almarhum) Warsita;Pemeriksaantersebut diatas adalah milik b.Sedotan plastikbekas pakai2. Kristal warna putihIl.

Menetapkan secara hukum bahwa seorang bernama WARSITA dalam keadaan tidak hadir;3. Menetapkan bahwa ZURIKAH, NUR HIDAYANTO dan AMINATUN BADRIYAH untuk mengelola mengurus harta warisan yang menjadi haknya WARSITA dan mewakili kepentingan-kepentingannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (Empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Menetapkan secara hukum bahwa seorang bernama WARSITA dalamkeadaan tidak hadir.3. Menetapkan bahwa ZURIKAH, NUR HIDAYANTO dan AMINATUNBADRIYAH untuk mengelola mengurus harta warisan yang menjadihaknya WARSITA dan mewakili kepentingankepentingannya.4.

;Bahwa WARSITA menikah dengan SURATILAH dan mempunyai 3 (tiga)Orang anak masingmasing bernama :a.

kedua kakak kandung Pemohon tersebut Pemohon mengajukanpermohonan ini;Saksi WARSONO;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena sebagai tetangga KakekPemohon, rumah Saksi + 200 (dua ratus) meter dari rumah ADI SUYONO(Kakek Pemohon);Bahwa ADI SUYONO dan WAGINAH adalah pasangan suami istri danmempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama WARSITA;Bahwa WARSITA menikah dengan SURATILAH dan mempunyai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama :a.

mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa karena WARSITA telah ditetapbkan secara hukumdalam keadaan tidak hadir, maka kepada anakanak WARSITA ditetapkan pulauntuk mengelola mengurus harta warisan yang menjadi haknya WARSITA danmevekili kepentingankepentingannya dengan kewajiban satusatunya ialah,apabila si yang tak hadir (WARSITA) itu pulang kembali, anakanak WARSITAharus mengembalikan kepadanya harta kekayaannya itu atau harganya, setelahdikurangi dengan segala utang yang sementara itu telah

Menetapkan secara hukum bahwa seorang bernama WARSITA dalamkeadaan tidak hadir;Halaman 14 dari 15 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2015/PN Wat3. Menetapkan bahwa ZURIKAH, NUR HIDAYANTO dan AMINATUNBADRIYAH untuk mengelola mengurus harta warisan yang menjadihaknya WARSITA dan mewakili kepentingankepentingannya;4.

Bahwa pada tanggal 6 Juli 2001 Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama WARSITA, umur 40 tahun (meninggal tahun2007), agama Islam, pekerjaan beralamat di Sono, Wedomartani,Ngemplak, Sleman, yang dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Sebagaimana tercatat dalambuku kutipan akta nikah nomor 379/19/VII/2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan almarhum suaminyatinggal dirumah Pemohon di Kecamatan Depok Kabupaten Sleman.3.

Saksi 1, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman2., menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon(WARSITA) karena saksi adalah kakak suami Pemohon.e Bahwa Pemohon menikah dengan Warsita 13 tahun yang lalu.e Bahwa Pemohon dan suaminya selama menikah mempunyai satuorang anak yaitu SOFYAN MARTANTO, umur 12 tahun.Bahwa suami Pemohon WARSITA meninggal dunia sudah 6tahun.Bahwa Pemohon dengan suaminya tinggal bersama di KecamatanDepok Kabupaten Sleman.Bahwa

suami Pemohon WARSITA meninggalkan warisanberuoa sebidang tanah luas kurang lebih 200 m2, sudah atasnama Warsita.Bahwa tanah warisan tersebut akan dijual oleh Pemohon.Bahwa tanah tersebut tidak ada sengketa dan keluarga almarhuWARSITA tidak keberatan atas dijualnya tanah tersebut olehPemohon.2.

Saksi 2, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon(WARSITA) karena saksi adalah adik suami Pemohon.Bahwa Pemohon menikah dengan Warsita sekitar tahun 2001.Bahwa Pemohon dan suaminya selama menikah mempunyai satuorang anak yaitu SOFYAN MARTANTO, umur 12 tahun.Bahwa suami Pemohon WARSITA meninggal dunia sudah 6tahun.Bahwa Pemohon dengan suaminya tinggal bersama di KecamatanDepok Kabupaten Sleman.Bahwa suami

Pemohon WARSITA meninggalkan warisanberuoa sebidang tanah luas kurang lebih 200 m2, sudah atasnama Warsita.Bahwa tanah warisan tersebut akan dijual oleh Pemohon.Bahwa tanah tersebut tidak ada sengketa dan keluarga almarhuWARSITA tidak keberatan atas dijualnya tanah tersebut olehPemohon.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada intinya permohonan Pemohon telah beralasan hukum karenanya mohonuntuk segera dijatuhnkan Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas ransel warna Hitam, merk TRACKER;- 1 (satu) buah Laptop merk ASUS, warna Hitam, nomor seri/body : E9NOCV46852639D dan X550DP-XX096D;- 1 (satu) buah HP iPhone 2 G, warna Silver Hitam, nomor IMEI : 011245007429465;- 1 (satu) buah HP iPhone 5 S, warna Hitam, nomor IMEI : 352001061196301;- 1 (satu) buah kamera merk CANON SLR warna Hitam, nomor body/seri : 268073035203;- 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam;Dikembalikan kepada saksi I MADE OKA WARSITA

barangbarang milik saksi MADE OKA yang hilang;Bahwa tidak ada kerusakan pada pintu maupun jendela kamar kossaksi MADE OKA WARSITA ARTA;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

HP iPhone 2 Gwarna silver hitam, 1 (Satu) buah HP merk Zenphone warna hitam, 1 (satu)buah kamera merk CANON SLR warna hitam, 1 (satu) buah laptop merkASUS warna hitam, 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam, dan 1 (satu) buahtas ransel warna hitam merk Tracker, dimana barangbarang tersebutsebelumnya di dalam kamar kos saksi MADE OKA WARSITA ARTA yangtidak terkunci.Akibat perbuatan terdakwa dan BASORI tersebut, saksi MADEOKA WARSITA ARTA mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (limabelas juta

ditemukan barangbarang milik saksi MADE OKA yang hilang; Bahwa tidak ada kerusakan pada pintu maupun jendela kamar kos saksi MADE OKA WARSITA ARTA;2.

mencoba mengecek kamartersebut sedangkan BASORI menunggu di atas sepeda motor sambilmengawasi situasi sekitar, setelah terdakwa berada di depan kamarmelihat saksi MADE OKA WARSITA ARTA sedang tertidur dan situasikos yang sepi, melihat kesempatan tersebut secara perlahanlahanterdakwa memasuki kamar yang pintunya terbuka dan tidak terkunci,setelah berada di dalam kamar terdakwa tanpa ijin mengambil barangbarang milik saksi MADE OKA WARSITA ARTA tersebut.

saksi MADE OKA WARSITA ARTAtersebut.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa I TRI SUTRISNO Als GODTREK Bin AGUNG WARSITA dan Terdakwa II ANTONO Als ONO Bin SAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-3e, 4e KUH Pidana ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa Tersebut oleh karena

GOTREK BIN AGUNG WARSITA
2.ANTONO AL. ONO BIN SAKIM

Jakarta Pusat lalu mendapat informasi dari warga yang tidak maudisebutkan identitasnya yang mengatakan sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu dijalan Tenaga Listrik Bantaran kali Ciliwung Bongkarankecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat dan atas informasi tersebutkemudian ditindak lanjuti dengan mendatangi tempat dimaksud, setelahdilakukan pemantauan terlihat terdakwa bersama (almarhum WARSITAalias Tata) sedang berdua nongkrong ditanggul tersebut dan saat akanmendekati terdakwa bersama (almarhum WARSITA

alias Tata) para saksimelihat (almarhum WARSITA alias Tata) menjatunkan sesuatu keataskandang ayam dengan tangan kiri (almarhum WARSITA alias Tata);Selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan(almarhum WARSITA alias Tata) dengan menyuruh (almarhum WARSITAalias Tata) untuk mengambil sesuatu yang dijatuhkan tersebut, setelahdilihat didapati 1 (satu) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabudengan berat netto 0,0428 gram yang diakui (almarhum WARSITA aliasTata) sebelumnya

alias Tata) para saksimelihat (almarhum WARSITA alias Tata) menjatuhkan sesuatu keataskandang ayam dengan tangan kiri (almarhum WARSITA alias Tata);Selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan(almarhum WARSITA alias Tata) dengan menyuruh (almarhum WARSITAalias Tata) untuk mengambil sesuatu yang dijatuhkan tersebut, setelahdilihat didapati 1 (satu) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabudengan berat netto 0,0428 gram yang diakui (almarhum WARSITA aliasTata) sebelumnya

disuruh oleh terdakwa untuk dibelikan narkotika jenissabu yang kemudian (almarhum WARSITA alias Tata) membeli narkotikajenis sabu dari FUDIN (DPO) didekat rel kereta api jalan Tenaga ListrikBantaran Kali Ciliwung Jakarta Pusat, setelah itu terdakwa dan (almarhumHal. 5 dari 12 halaman Put.

Adi Warsita Adinegoro sebagai KetuaUmum APHI (Pihak Kedua), dengan saksisaksi Angga Adi Prabawasebagai Komisaris PT. Bangun Prajanusa Persada dan H.

Adi Warsita Adinegoro menjadi Direktur PT. Bangun Prajanusa Persadauntuk mengajukan pinjaman keuangan kepada APHI bagi kepentingansaksi Ir. Adi Warsita Adinegoro dan Terdakwa memenuhi penunjukan saksilr. Adi Warsita Adinegoro tersebut dengan alasan karena hubunganpertemanan sematamata;Bahwa kemudian atas permintaan saksi Ir. Adi Warsita Adinegorokemudian Terdakwa Robert Sianturi, SH. dengan mengatasnamakan dirisebagai Direktur Utama PT.

Adi Warsita Adinegoroatau PT. Wana Rimba Kencana milik saksi Ir. Adi Warsita Adinegorotersebut dengan alasan karena hubungan pertemanan sematamata; Bahwa kemudian atas permintaan saksi Ir. Adi Warsita AdinegoroTerdakwa Robert Sianturi, SH. yang mengatasnamakan Direktur PT.Bangun Prajanusa Persada pada waktu yang tidak dapat ditentukan lagiHal. 13 dari hal 33 Put. No.1450 K/Pid.

Adi Warsita sebagai KetuaUmum;> Bahwa Pemohon Kasasi hanya tertulis dalam Akta Notaris sebagaiDirektur PT. Prajanusa Persada milik Ir. Adi Warsita Adinegoro dan tidakpernah duduk maupun menerima jabatan tersebut;Hal. 25 dari hal 33 Put. No.1450 K/Pid. Sus/2010Bahwa Pemohon Kasasi hanya diberi tahu oleh Ir.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (David Endang bin Muktar Wazir) dengan Pemohon II (Reda Yunita binti Rangga Warsita) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2016di Desa Karang Anyar I Kecamatan Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

Bahwa pada saat ijab qabul tersebut yang menjadi wali nikah yakniayahkandung Pemohon II yang bernama Rangga Warsita bin Muammad dengandua orang saksi nikah masingmasing bernama Sameludin dan Almizandengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, adapun status perkawinanantara jejaka dan perawan;3.

Bahwa antara Pemohon (David Endang bin Muktar Wazir) dan PemohonIl (Reda Yunita binti Rangga Warsita) tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak terikatdengan perkawinan lain;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (David Endang bin MuktarWazir) dan Pemohon Il (Reda Yunita binti Rangga Warsita) bertempatdi rumah orang tua Pemohon II di Dusun Desa Karang Anyar I, KecamatanArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;5. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon (David Endang binMuktar Wazir) dan Pemohon Il (Reda Yunita binti Rangga Warsita) telahHal 2 dari 14 hal, Penetapan Nomor 258/Padt.

Menetapkan sahnya Pemohon ( David Endang bin Muktar Wazir ) danPemohon II ( Reda Yunita binti Rangga Warsita ) yang telah dilaksanakanpada tanggal 19 September 2016 di Desa Karang Anyar I, Kecamatan ArgaMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara;Hal 3 dari 14 hal, Penetapan Nomor 258/Padt. P/2020/PA.AGM3.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( David Endang binMuktar Wazir ) dengan Pemohon Il ( Reda Yunita binti Rangga Warsita )yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 19 September2016 di Desa Karang Anyar I, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;3.

BEKO JARWINTO alias ASEP bin EDY SUPRAPTO bersamasama dengan RANGGA WARSITA bin R.

BEKOJARWINTO alias ASEP bin EDY SUPRAPTO marahmarah sambilmemecahkan botol bir saksi koroban Ginanjar merasa takut dan lari ke lantai2 di Caf dan rumah karaoke Caesar untuk bergabung dengan saksi korbanSupriyono dan saksi Wulandari.Bahwa selanjutnya RANGGA WARSITA datang di Caf dan rumah karaokeCaesar dan melihat terdakwa R. BEKO JARWINTO alias ASEP bin EDYSUPRAPTO marahmarah lalu RANGGA WARSITA diberitahu olehterdakwa R.

BEKO JARWINTO alias ASEP bin EDY SUPRAPTObersamasama dengan RANGGA WARSITA bin R.

BEKO JARWINTO alias ASEP bin EDY SUPRAPTO danRANGGA WARSITA bin R.

Apriyanto Alias Riyan kemudian saksi korbanAde Sukardi Bin Warsita masuk kedalam warung untuk mengambil sebatangrokok lalu saksi Ade Sukardi Bin Warsita berbincangbincang dengan saksiFifin Nandu Bin Rustadi.Bahwa pada saat terdakwa beserta anggota genk motor GBR melintasdi Jalan Letnan Joni Desa Jatibarang Baru Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu, terdakwa melihat seseorang yang menggunakankaos atribut genk motor XTC mengendarai sepeda motor masuk ke gangyang berada di Jalan Letnan Joni Desa

KRIS memakidengan katakata "ANJING, KOPLOK, SETAN" sambil melempari batukearah saksi korban Ade Sukardi Bin Warsita dan temantemannya sehinggaseluruh pengunjung warung melarikan diri sedangkan saksi korban AdeSukardi Bin Warsita melarikan diri kearah jembatan sambil menuntunsepeda motor miliknya akan tetapi dihalangi oleh terdakwa lalu terdakwamembacok tangan kanan saksi korban Ade Sukardi Bin Warsita denganmenggunakan sebilah samurai ukuran panjang kurang lebih 75 (tujuh puluhlima) centimeter dengan

Apriyanto Alias Riyan kemudian saksi korbanAde Sukardi Bin Warsita masuk kedalam warung untuk mengambil sebatangrokok lalu saksi Ade Sukardi Bin Warsita berbincangbincang dengan saksiFifin Nandu Bin Rustadi.Bahwa pada saat terdakwa beserta anggota genk motor GBR melintasdi Jalan Letnan Joni Desa Jatibarang Baru Kecamatan Jatibarang5Kabupaten Indramayu, terdakwa melihat seseorang yang menggunakankaos atribut genk motor XTC mengendarai sepeda motor masuk ke gangyang berada di Jalan Letnan Joni Desa

+Baru Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu kemudianterdakwa beserfa anggota genk GBR spontan mengira bahwa saksi korban AdeSukard Bin Warsita dan orangorang yang sedang berada di warung tersebutadalah termasuk anggota. genk motor.

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal panggung darurat milik RESIH BINTI SABAN dengan ukuran bangunan 6.27 x 5,43 = 34.04 m2 yang berdiri di atas tanah seluas 1590,4 m2 milik WARSITA BIN MADSARI (Paman Penggugat) yang terletak di peta bidang No 1070 Lembar Peta No 91 Persil no 236 Leter C 649 Kelas D.IV wilayah pembebasan Cipala desa jemah kecamatan Cadasngmpar kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat ;

milik Warsita Bin Madsari (Paman Penggugat ) yang padatahun 1984 mendapatkan ganti Rugi atas bangunan sebesar Rp .340.400 . ( Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah ) yangterletak di peta bidang No 1070 Lembar Peta 91 Kelas D.IV Persil No236 Leter C No 649 dengan objek pembebasan Cippala Desa JemahKecamatan Cadasngampar Kabupaten Sumedang ProvinsiJawabarat;b.

Bahwa pada tahun 19821984 rumah daripenggugat di atas namakan Warsita ( Paman Penggugat ) Karenapada saat pelepasan terhadap rumah milik penggugat di satukanpembayarannya dengan rumah milik warsita yang secara kebetulansatu hamparan di peta bidang yang sama adapun uang atas gantirugi bangunan milik penggugat yang nilainya Rp 340. 400 . ( TigaRatus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah ) ditermanyaseluryhnya dari warsita oleh penggugat ;C.

bersebelahan dengan tanah kehutanan ; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan rumah Penggugat itu dibangunnamun saksi pernah melihat rumah Penggugat tahun 1978 ; Bahwa di atas tanah tersebut terdapat 2 (dua) bangunan rumah yaitumilik Warsita dan Resih (Penggugaty) ;halaman 10 dari 27 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 599/Pdt.G.S/2021/PN.Smd Bahwa setahu saksi dimana bangunan rumah Penggugat terletak diPersil No. 236, Letter C No. 649 kelas D.IV Kampung Cipala Desa Jemah,Kec.

(Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah), namun ketikapenerimaan ganti yang menerimanya di wakilkan oleh Warsita Bin Madsari(Paman Penggugat) karena pada saat pelepasan terhadap rumah milikpenggugat di satukan pembayarannya dengan rumah milik warsita yangsecara kebetulan satu hamparan di peta bidang yang sama ;halaman 13 dari 27 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 599/Pdt.G.S/2021/PN.Smd Bahwa Penggugat belum pernah menerima uang santunan kategori Bsebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan

(Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah), namun ketikapenerimaan ganti yang menerimanya di wakilkan oleh Warsita Bin Madsari(Paman Penggugat) karena pada saat pelepasan terhadap rumah milikpenggugat di satukan pembayarannya dengan rumah milik warsita yang secarakebetulan satu hamparan di peta bidang yang sama kemudian sekitar tahun2012 di Wilayah Hukum Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang Tergugatmelakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadap penduduk yang padatahun 19821986 mendapatkan

Warsita dan Terdakwa II Mulyono bin Casdiyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, SH
Terdakwa:
1.WAWAN BOSENDRA Alias ENDRA Bin WARSITA
2.MULYONO Bin CASDIYAH

Bahwa Pemohon adalah Ibu Kandung dari calon mempelai Pria yaituFikram Tanggona Bin Warsita Tanggona yang masih berumur 17 tahun danPemohon II adalah Ibu Kandung dari calon mempelai wanita bernama WandaDjafar Binti Djunaidi Djafar yang masih berumur 15 Tahun;2. Bahwa calon mempelai pria yaitu Fikram Tanggona Bin Warsita Tanggonadengan calon mempelai wanita bernama Wanda Djafar Binti Djunaidi Djafar,Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beserta pihak keluarga telah datangdan melaporkan rencana pelaksanaan pernikahan antara Fikram TanggonaBin Warsita Tanggona dengan Wanda Djafar Binti Djunaidi Djafar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa, namun olehPihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pineleng mengeluarkan SuratPenolakan Perkawinan dengan No: B77/KUA.23.02.04/BA.00/IV/2019 danmenyarankan untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah melaluiPengadilan Agama Manado dikarenakan

calon mempelai Pria yaitu FikramTanggona Bin Warsita Tanggona masih dibawah umur;4.

Bahwa Permohonan ini diajukan demi kebaikan kedua calon mempelaiyaitu Fikram Tanggona Bin Warsita Tanggona dengan Wanda Djafar BintiDjunaidi Djafar kelak, dikarenakan hubungan keduanya sudah sangat dekatdan ingin segera membangun rumah tangga;5. Bahwa dari kedua pihak keluarga calon mempelai pria dan wanita tidakkeberatan dengan rencana pelaksanaan pernikahan antara kedua anaktersebut:6.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dariPemohon bernama Fikram Tanggona Bin Warsita Tanggona dengan calonmempelai wanita anak dari Pemohon II bernama Wanda Djafar BintiDjunaidi Djafar;S Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pemohon hadir dipersidangan, kemudian majelis hakim telah

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I DEDY PUTRA JAYA Bin WARSITA dan Terdakwa II JAYA Als.

Bin SUMINTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat untuk menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;