Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA. Mkd. tanggal 13 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1433 Hijriyah;----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----

bermateraicukup, dan telah terdaftar dalam Register Surat KuasaNomor.210/AVK/2012, tanggal 17 September 2012, semulaPenggugat, sekarang TERBANDING:Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; Putusan Nomor : 234/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mungkid tanggal 13 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal24 Ramadhan 1433 H, Nomor : 2023

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.568.000, (lima ratus enam puluh delapan ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Mungkid, bahwa Pembanding, pada tanggal 23 Agustus 2012 M telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor.2023 / Pdt.G / 2011 / PA.Mkd. tanggal 13 Agustus 2012 M. bertepatan denganPutusan Nomor : 234/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 2 dari 4 halamantanggal 24 Ramadhan 1433 H. permohonan banding

dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahantambahan pertimbangan tersebutdiatas, putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Mkd.tanggal 13 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1433Hijriyah sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan banding ini adalah perkaracerai gugat yang merupakan bagian dari perkara dibidang perkawinan, olehkarenanya

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA. Mkd. tanggal 13 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Ramadhan 1433Hijriyah;3.

2023/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No.2023/Pdt.P/2013/PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : SOEYITNO, bertempat tinggal di Jalan Nginden Kota II No.26, RT.04RW.II,Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, selanjutnyaCISCDUL SED AGG ics cxsssi.sa sneanies sasanen snansnnws sacnnan se ameunanamenatace sioKawnAR PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 06 Pebruari 2013 dibawah RegisterPerkara Nomor : 2023/Pdt.P/2013/PN.Sby., yang pada pokoknya mohon penetapan sebagaiberikut : 222922 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnee1.

ATR eeceseceteeneeereeeeeeeeeneees Rp. 35.000,4, Panggilan...... ee eeeeeeeeeeee Rp. 50.000,5.PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :Bahwa Penetapan Nomor : 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY. tertanggal 20 Pebruari 2013 telahberkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 20 Pebruari 2013.Surabaya, PEBRUARI 2013,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARN O, SH., MHNIP.19580817.198012.1.001Catatan :Bahwa Turunan Penetapan Nomor

: 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY. tertanggal 20 Pebruari 2013diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggal Pebruari 2013 ;Surabaya, PEBRUARI 2013,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DAR H., MHNIP. 19580817.198012.1.001

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 9 Februari 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023 /PA.BjiKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 31/10/II/2009 tanggal 9 Februari 2009;.

Penggugat dan Tergugat telah menempuh upayamediasi pada tanggal 19 Juli 2013 sampai dengan tanggal 29 Juli 2013dengan Mediator Emmahni, SH, namun upaya mediasi gagal sesuai dengansurat laporan proses mediasi gagal oleh Mediator tanggal 29 Juli 2013;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanMajelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar berdamai dan kembali membina rumah tangganya namunHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023

, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebuttidak tercapai, dengan demikian kehendak UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Pasal 65 dan Pasal 82 serta pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 271000, (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Binjai pada hari Senin 29 Juli 2013 M. bertepatan denganHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023 /PA.Bjitanggal 20 Ramadan 1434 H. oleh kami Drs. Rusyidi AN, SH sebagai KetuaMajelis Sakwanah, S.Ag.,S.H.

Jumlah Rp. 171.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 208 /Pdt.G/2023 /PA.Bji

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamannone nnn nn neces nn nee nnn con nee en coe nee ene ata U Apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan

Saksi , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaBojong Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi sejak

rumah mereka pernah melihat mereka bertengkar, dan saksi tahu sendiri dan saksi melihat Tergugatmenyakiti Penggugat yaitu Tergugat memukul kepada Penggugat; Bahwa kemudian sejak bulan Februari tahun 2010 Penggugat ditinggalpergi oleh Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarangsudah 2 tahun 3 bulan lamanya, selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 2023

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 12 Syaban 1433 H. oleh kami Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman

Rangka : MHRDD1750JJ901787,No Mesin : L12B32304425, masa berlaku s/d 16 Nopember 2023; 1 (satu) lembar SIM A an. NUR IKHWAN No.

SIM: 800809150182dikeluarkan oleh Satpas Polres Inhu, masa berlaku s/d 04 Agustus 2023.Dikembalikan kepada terdakwa.e 1(satu) unit Sepeda motor Honda Supra No Pol BM 2613 VLe 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Supra No Pol BM 2613 VL an.Alex dengan No. 01355745.B, Nomor Rangka: MH1JB51105K2335 15, NomorMesin: JB51E1228121, masa berlaku s/d 16 Oktober 2023;Dikembalikan kepada saksi Nur Habibah Binti Syahril;.

NURIKHWAN dengan no 01489488.B noka MHRDD1750JJ901787 nosinL12B32304425 masa berlaku s/d 16 November 2023 ; 1 (Satu) lembar SIM A a.n. NUR IKHWAN nosim 800809150182 dikeluarkanoleh Satpas Polres Inhu masa berlaku s/d 4 Agustus 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) lembar STNK Sp Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL a.n.

ALEXdengan no 01355745.B noka MH1JB51105K233515 nosin JB51E1228121masa berlaku s/d 16 Oktober 2023; 1 (Satu) unit So Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 489/PID.Sus/2019/PT PBR.Dikembalikan kepada Saksi Nur Habibanh binti Syahril;6.

2023/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Mdniq xwt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 46 tahun

Kecamatan MedanDenai, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke Pengadilan Agama Medandengan surat gugatannya bertanggal 25 Nopember 2014 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan pada tanggal 25 Nopember 2014 dengan Register Nomor 2023

/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor :2023 /Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman dari 10 HalamanAdapun yang menjadi alas an/dalildalil Gugatan Cerai adalah :1.

dan patut dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugatdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makasesuai dengan Perma Nomor Tahun 2008, mediasi tidak terlaksanaBahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat.Putusan Nomor :2023

Zuhri, SHMHPANITERA PENGGANTIRoslilawati, SHPerincian biaya perkara :Putusan Nomor :2023/Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman 9 dari 10 HalamanBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberjalan rukun dan harmonis;b.

19Nopember 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awalnikah tidak harmonis , mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran , ketidakharmonisan disebabkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena pernikahan tersebut dijodohkon oleh orangtuaPenggugat;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2023

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn Drs. KARMIN, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 225.000,Rp. 75.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

mengadili perkarar2c2 peraiuanr tingkat pertama, mengambilvang diajukan oleh : Rm INDAR GUNAWANTeMmcat .anir : Campang TigaUmur Tanggal lahir: 42 Tahun /15 November 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pahlawan Kemarung No.288 Kec.Baturaja TimurKab.Oku.Agama : IslamPekerjaan : Kepolisian Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; omervrrmrmnnmmnrrrnmrnn Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 November 2012, Nomor : 2023

/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; mmmrrmoorrrm Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 07 November 2012 di bawah NomorHal 1 dari 6 halaman Penetapan No.2023/Pdt.P/2012/PN.BTAne sor Re

Mengabulkan permohonan Pemohon ; eeeeoeeeeeveee onesHal 2 dari 6 halaman Penetapan No.2023/Pdt.P!2012/PN.BTA emperi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegiw: # 27> Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. .146.000,(Seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp. 80.000.000,00(Delapan puluh juta rupiah) Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023 Setiap bulan wajib membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00Kewajiban bunga sebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23sehingga seluruh pinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunasselambatlambatnya

tanggal 23 Mei 2023 Apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok dan bungaakan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per harid.

, Setiap bulanwajiod membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00 Kewajiban bungasebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23 sehingga seluruhpinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunas selambatlambatnya tanggal 23Mei 2023 dan apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok danbunga akan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per hari ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari apa yang dimaksudPenggugat dalam dalil gugatannya t, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa

Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Bahwa Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp.80.000.000,00 (Delapan puluh juta rupiah)Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Perdata No. 18/Pdt.G.S/2020/PN.Kdl5.

Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan darijumlah kredit, atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulanterhitung mulai tanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Pembayaran kewajiban angsuran pokok maupun bunga seharusnya sudahdipenuhi sebanyak 17 kali, namun baru dipenuhi sebanyak 10 kaliangsuran pokok dan 10,14 kali kKewajiban bunga.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 28 Oktober 2015 dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

2023/Pdt.G/2015/PA-JB

PENETAPANNomor 2023/Pdt.G/2015/PAJB= a etae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honorer Pemda, tempat tinggal di, KotaJakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawan:TERMOHON, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan S1,

pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut SebagaiTermohon ;PENGADILAN AGAMA tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon, dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2015 yang ditanda tanganinya sendiri terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat register Nomor 2023/Pdt.G/2015/PAJB., tanggal 28 Oktober 2015 mengajukan permohonan ceraitalak yang pada pokoknya

kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratuntuk mencatat bahwa perkara tersebut dicabut dalam Buku Register GugatanPengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdiajukan setelah perkaranya disidangkan, maka kepada Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara sebesar sebagaimana tersebut dalam amarpenetapan ini;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berkaitanadengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023

Bahwa, PEMBANTAH adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanahberikut Bangunan Rumah, sesuai SHM No.2022/Desa Sindangkasih dansesuai SHM No. 2023/Desa Sindangkasih, keduanya atas nama AangAbdullah (PEMBANTAH);2. Bahwa, obyek SHM No.2022/Desa Sindangkasih dan obyek SHMNo. 2023/Desa Sindangkasih tersebut, terletak di Perum Bumi ArRafahResidence Blok C No. 8 dan No. 9, Desa Sindangkasih, Kec.Sindangkasih, Kab.

Haji AangAbdulloh dan atas tanah SHM No.2023/Desa Sindangkasih an. HajiAang Abdulloh.Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan KabupatenCiamis mengingat salah satu dokumen persyaratan lelang eksekusiHak Tanggungan adalah Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) yangdalam perkara ini adalah SHT (pertama) Nomor 1695/2014 atasSHM No.2022/Desa Sindangkasih dan atas SHM No.2023/DesaSindangkasih yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenCiamis.b.

Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 2023/Desa Sindangkasihatas nama Aang Abdulloh (PEMBANTAH ) luas 65 M? yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Ciamis, Kecamatan Sindangkasih,Desa Sindangkasih, Blok.C.09.Bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Pemerintah RepublikIndonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara c.g. Kantor Wilayah Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) Jawa Barat c.g.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 2023/Desa Sindangkasih atas namaAang Abdulloh.d) Salinan/fotokopi Perincian Hutang/jumlah kewajiban debitor yang harusdipenuhi;e) Salinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi yang dapat berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari kreditor : Surat Peringatan Nomor: 088/BJBCKB/SF/2015 tanggal 27 Mel2015. Surat Peringatan II Nomor: 111/BJBCKB/SF/2015 tanggal 15 Juni2015.

SHM Nomor: 2022/Desa Sindangkasih dan SHM Nomor:2023/ Desa Sindangkasih, atas nama Aang Abdullah, adalah sah,berharga, mempunyai kekuatan hukum dan pembuktian.Atas sertifikat tersebut di atas, dilakukan pengikatan HakTanggungan, Serifikat Hak Tanggungan ke Nomor 2734/2013tanggal 21 November 2013 senilai Rp 387.500.000,(tiga ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),adalah sah,berharga dan mempunyai kekuatan hukum dan pembuktian.4.

KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA);Bahwa Keputusan Bupati Barru Nomor: 10/SETDA/I/2017 tentangPengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa SeKabupaten Barru PeriodeTahun 2017 2023 tanggal 20 Januari 2017, Kecamatan Mallusetasi, DesaCilellang atas nama H.

Bahwa Keputusan Bupati Barru Nomor: 10/SETDA/I/2017 tentangPengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Se Kabupaten Barru PeriodeTahun 2017 2023 tanggal 20 Januari 2017 Nomor Urut 28, KecamatanMallusetasi, Desa Cilellang atas nama H.

Bupati Barru,Wakil Bupati Barru atas nama SUARDI SALEH tentang Pengesahandan Pengangkatan Kepala Desa SeKabupaten Barru Periode Tahun2017 2023 telah mengesahkan dan mengangkat H. RUDI HARTONOsebagai Kepala Desa Cilellang; Bahwa sebelum Tergugat mengeluarkan Keputusan Nomor:10/SETDA/I/2017 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala DesaSeKabupaten Barru Periode Tahun 2017 2023,tanggal 20 Januari2017 Nomor Urut 28, Kecamatan Mallusetasi, Desa Cilellang atasnama H.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Bupati Barru Nomor: 10/SETDA/I/2017 tentang Pengesahan danPengangkatan Kepala Desa SeKabupaten Barru Periode Tahun 2017 2023, tanggal 20 Januari 2017 Nomor Urut 28, Kecamatan Mallusetasi,Desa Cilellang atas nama H. Rudi Hartono; 3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati BarruNomor: 10/SETDA/I/2017, tentang Pengesahan dan Pengangkatan KepalaDesa SeKabupaten Barru Periode Tahun 2017 2023, tanggal 20 Januari2017 Nomor Urut 28, Kecamatan Mallusetasi, Desa Cilellang atas namaH. Rudi Hartono; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan,Halaman dari 12 halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara PenggugatHalaman 7 dari 12. halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Haltersebut sejalan dengan pendapat pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuzzaujaeni fii ath athalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan " Islam memilih lembaga thalak ketika rumahHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.

H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No: 2023/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.MASYKURI HM, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. KHOIRULMUHTAROM, S.H., M.H. dan Drs. H. IMAM ASMU'T, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan didampingi Drs. SUKARDIN sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDDrs. H. MASYKURI HM, M.HI.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM., S.H., M.H. Drs. H. IMAM ASMU'L, S.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.

2023/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2016/PA.ClpDEM!

kediaman Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03Mei 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2023

Januari 1999 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanKecamatan Cilacap Selatan, Nomor : 609/27/1/1999 tertanggal 21 Januari1999Bahwa saat di langsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKontrakan di JL.

Bukti tertulis :Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanFotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n. DWI WIYANTI, tertanggal05 November 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, Nomor: 609/27/1/1999, tertanggal 21 Januari 1999, BuktiP.2;Il. Bukti saksi masingmasing :1.

FAKHRUR, S.HI.6.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

2023/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Grtip > bh > AUT SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1 tempat tinggal di Kp.

Disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara, laporan Mediator,saksisaksi serta meneliti bukti buktinya lainnya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal02 Oktober 2014 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 02Oktober 2014 dengan nomor register : 2023/Pdt.G/2014/PA.Grt pada pokoknyamengajukan halhal sebagai sebagai berikut;1.

Bahwa Perselisihnan dan percekcokan itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak Pertengahan bulan September 2014 hinggasekarang kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahSalinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.Grttidak nyaman dan selama itu sudah pisah rumah dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suami istri;5.

PERMA Nomor : 1 Tahun 2008 tentangpendamaian, namun tidak berhasil merukunkannya dan hal tersebutdibenarkan oleh para pihak berperkara ;Salinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1. Bahwa sekitar sejak Tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat cemburu tanpaalasan terhadap Penggugat ;2.

Biaya panggilan : Rp. 380.000,Salinan Putusan Nomor : 2023/Pat.G/2014/PA.Grt4. Biaya redaksi :Rp. 5.000.5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Salinan yang sama bunyinyaoleh Pengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal

berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalilkan tanahH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2Maret 2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yangdidalikan Penggugat;e.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No.2023/Desa Tarai Bangun tertanggal5 Maret 2007, seluas 18.530 M? atas nama H.Akmal Dt Batuah Nan Kayoyang diterbitkan Tergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Mulik No.2023/DesaTarai Bangun tertanggal 5 Maret 2007 seluas 18.530 M2? atas nama H.AkmalDt Batuah Nan Kayo yang diterbitkan oleh Tergugat;Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk ditolak karena berdasarkan putusantersebut di atas gugatan Penggugat sangat tidak relevan;.

Milk No.2023 tersebut dan telah diputushingga berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisjde) melalui Putusan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 01/G/2009/PTUN Pbr tertanggal 25 Juni 200913 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN.

Foto copy Sertifikat hak milk No.2023 atas nama H.Akmal Dt. Batuah Nan Kayo telahdiberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Peta pengukuran ulang untuk pengembalian batas yang dikeluarkan oleh BPNKab.Kampar tanggal 25 Februari 2010 diberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberitanda P.4 ;5.

berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalikan tanah23 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN. BknH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yang didalilkanPenggugat;e.

(empat) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Kolaka UtaraNomor 141/179/Tahun 2017, tentang Pengesahan Keputusan BadanPermusyavaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2017 2023,tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran) Nomor Urut 61 atas nama Kamal ;3.

Putusan Nomor 32/B/2018/PTTUN Mks.Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2017 2023,tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran) Nomor Urut 61 atas nama Kamal;4.

tidak menganggapnyasebagai suatu eksepsi oleh karena materinya sudah berkenaan dengan pokoksengketa yaitu berkaitan dengan keabsahan menurut hukum atas suatu objeksengketa; sedangkan dalil eksepsi Tergugat poin 2 Majelis Hakim menilaibahwa oleh karena yang dijadikan objek sengketa adalah Surat KeputusanBupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017 tentang PengesahanKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian danPengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun 2017 2023

majelis hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan majelis hakim tingkat pertama atas pokok sengketatersebut, utamanya atas pertimbangan sebagai berikut :Bahwa yang menjadi obyekobyek sengketa dalam perkara ini, dan olehPenggugat/Terbanding dimohonkan pembatalan adalah : Surat keputusanBupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017, tentang PengesahanKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentiandan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun2017 2023

Putusan Nomor 32/B/2018/PTTUN Mks.Pengesahan Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) PerihalPemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten KolakaUtara tahun 2017 2023, tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran Nomor Urut 61atas nama Kamal) tersebut tahap demi tahap secara jelas dan pasti sertajalan yang harus ditempuh dalam rangka pengambilan Keputusan TataUsaha Negara oleh Bupati Kolaka selaku Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berwenang, sehingga menjadi suatu keputusan yang sah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sucipto bin Wardi) dengan Pemohon II (Sugitanti) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 2023, di Dusun sido makmur RT/RW.001/010 Pekon Gisting Atas Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, Lampung;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.TgmBahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Februari 2022 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang didaftardiKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor13/Pdt.P/2022/PA.Tgm, tanggal 02 Februari 2022, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 10 MEI 2023

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGGAMUS, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai Adik kandung Pemohon Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal10 Mei 2023 di Pekon xxxxxxx xxxx Kecamtan xxxxxxx KabupatenTanggamus;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon

keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagai bukti suamiistri dan untuk penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluanlainnya;SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGAMUS, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai adik sepupu Pemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Mei 2023

beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Tanggamus, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Tanggamus;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2023

di Pekon xxxxxxx xxxx KecamatanXXXXXXX telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2023 di Pekon xxxxxxx xxxx KecamatanXXXXXXX Kabupaten tidak ada halangan perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

sebesar Rp. 51.000.000,- ( Lima Puluh Satu Juta Rupiah ) dan mengalami kemacetan dengan pembayaran terakhir pada tanggal 9/1/2019 sebesar Rp. 2.100.000,- ( Dua Juta Seratus Ribu Rupiah )