Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — KUKUH AGUS YURIANTO VS PT NOVARTIS INDONESIA
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 535 K/Padt.SusPHI/2016terhadap besaran biaya operasional, sehingga agak janggal apabilaPemohon Kasasi dahulu Penggugat memanipulasi biaya operasionaltersebut, sehingga menguatkan dalildalil Pemohon Kasasi dahuluPenggugat sekaligus membantah dalildalil Terrnohon Kasasi dahuluTergugat;10) Bahwa Judex Facti harus mempertimbangkan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuiu Penggugat, yaitu saksi FajarSusanto dan saksi Hendrik Susilo yang menerangkan bahwa PemohonKasasi dahulu
Putus : 07-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Agustus 2015 — DRS. SIRAJUDDIN VS H. MAKASAU
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertifikattersebut diserahkan kembali oleh Penggugat dan dikuasai Tergugatsampai sekarang.Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas sematamata didasarkan padahayalan atau intuisi semata, tidak didasarkan pada fakta hukum, karenatidak pernah ada persetujuan dan kesefahaman antara Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi mengenai jual beli tanah objek sengketa, tidak pernahPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mengambil sertifikat tanah objeksengketa dari Tergugat/Terbanding/Terrnohon
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 29 Desember 2014 — - Pemohon dengan Termohon
46 — 19
46 — 19
maka Pemohon konvensi /Tergugat rekonvensimemohon kepada Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini,menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:e Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Dalam Rekonvensi:e Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konvensi / Penggugatrekonvensi.Bahwa, terhadap replik Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban dalam rekonvensi tersebut, Terrnohon
Register : 27-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1761/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 31
58 — 31
Pemohon masih dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohon telah menjadi dalil yang tetap, namun oleh karena menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku pada asasnya dalam suatuperkawinan seorang pria hanya boleh mempunyai seorang isteri danuntuk berpoligami diperlukan persyaratan khusus, maka majelis perlumempertimbangkan apakah syarat dan alasanalasan Pemohon untukberpoligami telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena Terrnohon
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0279/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 29
101 — 29
Bahwa Antara Pemohon. dan Termohon telah berpisahkediaman selama lima bulan terakhir tanpa ada lagihubungan yang normal antara suamiistri Bahwa para saksi tidak jriengetahui secara langsung inwaldan penyebab perselisinan/pertengkaran antara Pemohondan Terrnohon, * Bahwa para saksi mengetahul Pemohon telah menikah lagidengan wanita lain: . f Bahwa saksisaksi menyatakan sudah pernahmenasihati/menyatukan Pemohon dengan Termohen namuntidak berhasil: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
di koskosan, bukan sajaberharihari,tetapi berbulanbulan, bahkan bertahuntahun = dari tahun 2015sampai sekarang bahkan berpindahpindah kosPemohon Pulang ke rumah hanya ibarat numpang mandi, membersihkankotoran zina, dan disaat Pemohon pulang ke rumah tidak membawa pulanguang dan pergi tidak menaruh uang untuk anak dan istrinya, padahalPemohon keluar rumah untuk mencari nafkah (ojek), tetapi tidak membawahasil untuk anak dan istrinya, disaat Pemohon pulang ke rumah, Pemohonmencari garagara kepada Terrnohon
Putus : 22-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/Pdt/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — MIHARTUTIK vs HUMAIDAH
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Terrnohon' Kasasi/Tergugat asal membayar biayaperkara dalarn semua tingkat peradilan, dan dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sejumlah Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ;Berdasarkan uraian uraian, alasanalasan dan faktafakta tersebut di atas maka eksepsi yang diajukan Tergugat sudah tepat sehingga surat gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak atau
Register : 03-12-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 55
127 — 55
air seni yang tersimpan hampir setahundan Termohon tetap berpositive thinking karena Termohon juga ingincepat hamil dan melahirkan (temyata sampai sekarang sudah kuranglebih 23 tahun pemikahan bellum harnil dan melahirkan ternyatakandungan/rahim Termohon sengaja dibalikkan tapi tidak bisaterbalik penuh dan melintang bahkan jika berhubungan suami istripada saat ditekan sangat sakit seperti terbentur sesuatu di dalam, sakiiitsekali tapi Termohon selalu berusaha untuk menahan sakit itu yang takpemah Terrnohon
Kasus rahim dipaksa dibalikpun Terrnohon mengetahuinya setelah di Geser pada saat kontrol pijitdi mama Umi bidan kampung di Geser dan dibetulkan kedudukan rahimsaya dan sempat hamil selama 3 bulan dan keguguran di kampungPemohon di Kilfura yang dikuburkan oleh Pemohon dan bapakkandungnya, semoga rnalaikat kecilku itu jadi saksi di akhirat untuksemua ini.
Register : 07-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 71/Pdt.G/2011/PA Tkl. Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI
527 — 452
527 — 452
Sejak saat itu Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagisaling rnengunjungi dan biaya hidup Termohon dan anaknya ditanggung olehsaksi.Bahwa saksi dan pihak keluarga Terrnohon lainnya tidak pernah secara aktifrmendamaikan Pemohon dan Terrnohon karena penyelesaian rnasalah inidiserahkan sepenuhnya kepada Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon membenarkandan menyatakan menerima keterangan
Register : 16-08-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3076/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa hubungan Terrnohon dengan selingkuhannya tersebut sudah layaknya sepertihubungan suamiistri;9. Bahwa perbuatan zina itu terus dilakukan oleh Termohon meskipun telah diingatkanberkalikali oleh Pemohon hingga kemudian pada saat Pemohon pulang menemuiTermohon pada akhir bulan Juli ini, Pemohon menemukan Kartu Kehamilan Termohonyang menyatakan bahwa Termohon telah hamil 4 minggu, padahal antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melakukan hubungan suami istri selama 3 bulan;10.
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
merupakanmilik Termohon.Berdasarkan halhal tersebut Termohon mohon kepda Ketua MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :a.b.Cc.Menyatakan menerima permohonan Pemohon.Menolak tuntutan Termohon sebagianMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan dupliksecara lisan sebagai berikut :Dalam konvensi :Terrnohon
Putus : 09-12-2009 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT/2007 Tanggal 9 Desember 2009 —
32 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi telah membantah dalil tersebut, karenasejak bulan September 1997 sampai dengan Nopember 1999,Pemohon Kasasi sudah membayar dan ini telah diakui sendirioleh Terrnohon Kasasi dalam suratnya tertanggal 12 Maret 2001,No.001/main/IIV01 (bukti Pemohon Kasasi T 7), tetapi JudexFacti tetap tidak cermat dan" tidak teliti serta memihak; '.
Register : 13-06-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1655/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa bdak benar dalil Termohon nomor 7, Pemohon masih seringmengirimi uang untuk kepertuan anakanak Pemohon dan Terrnohon;8. Terhadap dalil nomor 8 Termohon, kami tanggapi sebagai berikut : bahwabenar antara Termohon dan Pemohon telah gagal dalam mempertahankanpemikahan;Berdasarkan uraian diatas, maka Pemohon memohon agar Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara kiranya berkenan menjatuhkan putusan :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
agi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar; Banwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan Pemohen dan Terrnohon, tetapi saksi tahu karenaPemshon sering cerita kepada saksi; Bahwa dari pengakuan Pemohon, saksi ketahui perselisihnan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaPutusan Nomor 0062/Pct.G/2018/PA.Mto.
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Terrnohon berstPerawan;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rorang tua Termohon selama 10 (sepuluh) tahun, dan telah berhubungalsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak perempuan bernama Rinta Aprilia Salsabila Umur 10 tahun (6 April 2009);Bahwa Pemohon mengajukan Talak Cerai ini dengan alasan sebagairtersebut dibawah ini:a.
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Pemohon merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Terrnohon, oleh kare!Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyPRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1147/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa tidak benar 2 bulan tapi 3 bulan meninggalkan rumah dantanggung jawab nya sebagai kepala rumah tangga, wajar saja saat iniPemohon sedang bermesramesra ria dengan SELINGKUHANNYAhal 7 dari27 Put Nomor.1147/Pat.G/2014/PA.Ptk.sehingga tega menzolimi anak dan istri serta memfitnah Termohondengan tuduhan yang keji dan tidak berdasar.Bahwa Terrnohon tidak bisa lagi bertahan apabila keinginan Pemohonsudah kuat untuk bercerai walaupun Termohon masih ingin bertahankarena mamikirkan anakanak.10.Bahwa
Register : 06-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0717/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
SalimMuslim telah gagal mencapai kesepakatan damai, lalu kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa mengenai identitas Pemohon dan Termohon adalah benarsebagaimana yang dikemukakan Pemohon dalam permohonannya ;bahwa benar Terrnohon dan Pemohon adalah suami isteri yang dulumelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Juni
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 736/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa dalil Pemohon Konpensi dalam posita angka 2 tepatnya bahwanama anak hasil perkawinan antara Termohon Konpensi danPemohon Konpensi yaitu bernama " ANANDA ADITYA PRIYONO ",yang lahir di Semarang pada tanggal 02 September 2006;Bahwa terhadap dalil Pemohon Konpensi dalam posita angka 3 adalahbenar dan diakui secara tegas oleh Terrnohon Konpensi.
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.Bkssering di bentak oleh Termohon dan jelas akan menggangu atas kejiwaan anaktersebut.Bahwa Pemohon juga sangat khawatir sekali terhadap masa depan anaktersebut kelak apa bila ikut pada Termohon, apa lagi apa bila dilihat kelakuan dankebiasaan Terrnohon yang sangat tidak baik tersebut.12.
Register : 08-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3288/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 4
24 — 4
maka usaha yang sebelumnya dirintis oleh Pemohon menjadimacet ;Bahwa jawaban Termohon tersebut pada angka 4 dan 6 merupakan pengakuankalau rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah pecah dan tidak bisadisatukan lagi apalagi bilamana terjadi pertengkaran Termohon = seringmengucapkan katakata yang tidak pantas seperti (mohon maaf) :kirik, bajingandan sebagainya walaupun di hadapan ibu ataupun buluk Pemohon ;Bahwa hubungan suami istri terjadi bukan karena Pemohon masih rukun atausayang kepada Terrnohon