Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : TUMANG Bin BACCING
Terbanding/Tergugat II : JUMANA Bin NONGKO
3425
  • 235/PDT/2021/PT MKS
    PUTUSANNomor 235/PDT/ 2021 / PT.
    Desa BontoTallasa, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaengselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasakepada Zamzam S.H., dan Najmawati S.H. keduanyamerupakan advokat yang berkedudukan di KompleksPerumahan Suasana Makmur Blok A2 No. 9 Sasayya,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng berdasarkan surat kuasa khusus Nomor3/PS.III/SK/1/2021/PN Ban. yang telah didaftarkan padaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 235
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Agustus 2021Nomor 235/PDT/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Agustus 2021 Nomor 235/PDT/2021/PT MKS;3.
    SehinggaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKSdengan demikian maka terhadap putusan Pengadilan Negeri BantaengNomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban., tanggal 10 Juni 2021 tersebut berdasarhukum untuk dikuatkan..
    ,M.Hum.NIP.19630222 198303 1 003Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKS
Register : 13-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7911
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Panyakalan/7 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Simabur/4 Maret 1978, agama Islam
    Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah kontrakan di Batu Sangkar selama kurang lebihPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 1 dari 14 Hal.empat tahun, setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Pakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan November 2014;3.
    Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr.
    OF rolall jaty laglliiol yy spiral elgo.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 11 dari 14 Hal.Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain;2.
    Asri Handayani, S.H.I.Hakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 13 dari 14 Hal.TTDPrima Yenni, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 14 dari 14 Hal.
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 235/Pdt.P/2016/MS.Tkn
Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
214
  • 235/Pdt.P/2016/MS.Tkn
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.
    Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.
    Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.
    Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.
    Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn
Register : 07-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Tte
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte
Register : 10-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Prg
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 25 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1968, agamaIslam
    Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.Prgsebagaimana Buku Akta Nikah Nomor : 325/04/VIII,2011, tertanggal 01Agustus 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 9 tahun 1 bulan lamanya dengan bertempattinggal di rumah kontrakan di xxxxx xx XXXxxxxx kemudian pindah ke rumahkediaman bersama anatara penggugat dengan tergugat di jalan A.Makkasau, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXAXX XXXXXXX3.
    Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Prgkewajiban sebagai suami isteri sampai sekarang kurang lebih 6 bulanlamanya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dengan Tergugat untuk rukun namun tidak berhasil;8.
    Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.PrgBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxXxX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 325/04/VIII/2011 Tanggal 01 Agustus2011.
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H. Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Prg
Register : 08-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0235/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap2.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap7. Bahwa keluarga telah telah berusaha untuk menyatukan Penggugat danTergugat namun hingga saat ini upaya tersebut tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rapdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangmana Penggugat tidak menyampaikan perbaikan apapun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rapditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi dan saksi II terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.RapwR WN PeDrs. H. Badaruddin Munthe, SH, MHPanitera Pengganti,Khoirul Bahri. S. AgRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 446.000,00(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 10 halaman Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Pra
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKAXKKXKAXKXKXKAX, tempat dan tanggal lahir Mangkung Lauk, 02Februari 1993, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Mangkung Lauk, DesaMangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra1.Asli Sura Keterangan Domisili aas nama Penggugat Nomor Pem410/46/MKG/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MangkungTanggal 01 Februari 2021. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, Nomor0288/50/IV/2016 Tanggal 15 April 2016.
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PraMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(XXXKKXKKKKKKKKKKK KKK) kepada Penggugat(XXXKKKKK KKK KKK KK KKK) ;4.
    Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PraPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 275.000,00Rp 20.000,00Rp 15.000,00Rp 10.000,00: Rp 12.000,00> Rp 412.000,00(empat ratus dua belas rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra
Register : 13-07-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat dan tergugat
89
  • Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj10 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Xxxxx selama kurang lebih 6 bulan, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama :2.1. Xxxxx (perempuan), umur 17 tahun;2.2. Xxxxx(perempuan), umur 14 tahun;2.3.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.PkjPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjisteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjtangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemudharatan dan perselisinan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak ataukedua belah pihak.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 235/Pdt.G/2013/MS-Idi
Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
178
  • 235/Pdt.G/2013/MS-Idi
    SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Sekarang berdomisili diKabupaten Aceh Timur;, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,
    Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: 121/8/VII/2004, tertanggal 16September 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur;2.
    Bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah agama sebagaimana yangtelah dianjurkan;oBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2013, yang akibatnyaHal 2 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIPenggugat telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugatselama kurang lebih 7 bulan tanoa memberikan nafkah lahir dan batin;7.
    Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAHal 10 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
    Indra Suhardi, M.AgPanitera Penggantidto.Fauzan, SH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,>Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal 11 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDI
Register : 13-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.PP
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
161
  • 235/Pdt.G/2016/PA.PP
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.PPaZN 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan PNS (staf di BKD Kota Padang Panjang), tempat tinggal diKota Padang Panjang;Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata
    Tergugat pernah menceraikan Penggugat secara siri pada bulan Maret2011 dan tanggal 16 Juli 2015;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PP. Bahwa melihat sikap Tergugat yang membuat Penggugat semakin tertekan,Penggugat selalu berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin tidak rukun dan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin meruncing;.
    BUKTISURATHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPFotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat tanggal 23 Desember 2010, yang telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberitanda P dan diparaf;B. BUKTISAKSI1.
    Tergugat juga seringmempermalukan Penggugat di hadapan orang banyak;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan lamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2.
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPa.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
259
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.it~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Utun Suko bin Antu Suko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tengah,Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Kartin Naue binti Nini Naue, umur 43
    Tangga, bertempat tinggal diDusun Tengah, Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 17 November 2020 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang tanggal 17 November 2020 denganNomor 235
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Juli1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa Ipilo Desa Ipilo KecamatanGentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nini Naue,dengan mahar berupa alat sholat yang bertindak sebagai saksi adalah IsrahaKaluku dan Agus Samalangi, ijab diucapkan oleh imam desa bernama AhmadAdam setelah mendapat kuasa dari
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Utun Suko bin Antu Suko)dengan Pemohon Il (Kartin Naue binti Nini Naue) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.tanggal tanggal 19 Juli 1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa IpiloDesa Ipilo Kecamatan Gentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara;2.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal17 November 2020 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaKwandang tanggal 17 November 2020 dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya
Register : 13-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr Aeoa nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENOGAN KOMERING ULU TIMUR, dengan ini memberikankuasa khusus kepada Edison Dahlan, SH, dan FiernandoBerham
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprhari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahtelah menikah di Desa Batumas pada Hari Minggu, tanggal18092016 dengan wali nikah xxxxx (orang tua Penggugat), maskawinberupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam Duplikat BukuNikah nomor xxxxxx diterbitkan oleh KUA Belitang
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprterima dan marahmarah, maka antara Penggugat dengan Tergugatterjadilah pertengkaran yang hebat.Bahwa semenjak pertengkaran pada awal bulan Desember2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Penggugat, dan semenjak berpisah darikediaman bersama selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin pada Penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikan agarrukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat
    Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr(enam ratus enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Mpw
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpwear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah kelas .B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan warung kopi, tempat tinggal diKabupaten Mempawah, selanjutnya disebut Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SD,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di KabupatenMempawah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan registerNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 29 Juli 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
    Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 302/11/XI/2005,tanggal 14 November 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 20192.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebutdi
    Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Tergugat dan memilih untuk bercerai;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Batg
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
407
  • 235/Pdt.G/2016/PA.Batg
    Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Kelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaKelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selamakurang lebih 12 tahun;.
    Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap Termohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan AgamaBantaeng setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;3.
    Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.B. Saksi:hy meena , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kontrak,bertempat tinggal di ............. , Desa Onto, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng.
    Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.tersebut sehingga dianggap mengakui setidaktidaknya tidak membantahpermohonan Pemohon dan tidak bermaksud akan membela kepentingannya dimuka persidangan.
    Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Dra. Hj. Nawiyah.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11927
  • 235/Pdt.G/2020/PA.SS
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SSJ Nah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tidore, 23 November 1997,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tidore
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSKantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/03/VII/2018, tanggal 13September 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Tua Pengggat di Kelurahan Gurabati, Kecamatan TidoreSelatan Selama kurang lebih 1 Tahun 9 Bulan, Kemudian Tergugat pergiMeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 7 bulan ;3.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSsebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soasio cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SS1. Bukti Surat.1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 8272046311970005tanggal 10 Maret 2016, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi tanda bukti (P.1).
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SSsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ZAHRA HANAFI, S.HI. MH DACEP BURHANUDIN, S.Ag. M.H.IHASANUDDIN, S.SyPanitera Pengganti,HASMI MOKOGINTA, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 244.000,00 PNBP :Rp ,00 Redaksi SRD hace aes Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.SS
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 5 Agustus 2016 — Pemohon I Pemohon Ii
138
  • 235/Pdt.P/2016/PA.Clg
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA. Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Baharudin bin Madjuti Umur: 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan: Buruh ,Tempat Tinggal di : Link.
    No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.
    No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama untuk mengurusadministrasi kependudukan;2.
    No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.3.
    No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.
Register : 24-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Utj
    PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.ye Yo0u YoUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentupada tingkatpertama,dalam persidangan Hakintelahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Balai JayaKota, KM.38, RT.002, RW.001, Kelurahan Balai Jaya,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,sebagai Penggugat
    Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.Rokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 645/40/IX/2012tertanggal05 September2012 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :a. Tergugat suka mabukmabukan;b. Tergugat suka memukul Penggugat karena salah pamahan atasomongan Penggugat terhadap ke Tergugat sehingga Tergugatmemukul Penggugat;c. Tergugat jarang mengasih uang belanja rumah dan uang jajan anak;d. Tergugat sejak bulan Maret 2019 tidak memberikan Nafkah Lahir danBatin sampai sekarang;8.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya mejatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Meneriman dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap;3.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.Hakim Tunggal,H. Ahmad Musid Yahya Qadir, Lc., M.H.I.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.115.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.
Register : 09-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
DEDI SULAEMAN alias UJANG Bin BISRI
763
  • 235/Pid.B/2019/PN Grt
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Dedi Sulaeman Alias Ujang Bin Bisri2. Tempat lahir : Garut3. Umur/Tanggal lahir :33/3 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.
    Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8November 2019 sampai dengan tanggal 6 Januari 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grttanggal 9 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt tanggal 9 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
    Menyatakan terdakwa DEDI SULAEMAN als UJANG bin BISRI bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN diatur dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap DEDI SULAEMAN als UJANG binBISRI selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grtterdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.
    masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garutt,telah melakukan penganiayaan sehingga menyebabkan saksi Amien lukaPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Terdakwa melihat saksi Raka di parkiran alphamart kemudianterdakwa pulang ke rumah dan membuat minuman kopi selanjutnya kopitersebut terdakwa bawa ke sawah dan kemudian ada orang yang mengatakanbahwa terdakwa ada yang nyari selanjutnya terdakwa ke Alpamart dan melihatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 235
    H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Mpw
Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
193
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Mpw
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Parman bin Sinal, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,pendidikan SD, tempat kediaman di Jil.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmenjadi saksisaksi adalah Darwis dan Sagiman dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 30.000;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dan Permohonan II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Parman Bin Sinal) dengan PemohonIl (Pitri Lestari Binti Saleh) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25102012 di Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saleh dan saksi nikahnya 2 orang yaitu Sagiman dansaksi sendiri dan masih banyak lagi yang menyaksikan akad nikahtersebut; Bahwa pengucapan ijab oleh penghulu nikah bernama H.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw1.Rp. 30.000,002.Rp. 50.000,003.Rp. 10.000,001.Rp. 6.000,00JumlahPendaftaranProsesRedaksiMateral: Rp. 96.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Mpw
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Slk
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk