harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0949/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Juni 2013 dan03 Juli 2013 dan tidak terbukti

ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;0 200220Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso Nomor: Kk.13.11.12/PW.01/047/2013, tanggal05 Juli 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1583/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 01 November 2012dan 14 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,kabupaten Bondowoso Nomor 148/16/VII/2010, tanggal 19 Juli 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1796/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 06 Desember 2012,20 Januari 2014 dan 18 Februari 2014 dan

termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1796/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 06 Desember 2012, 20 Januari 2014 dan 18Februari 2014, terobukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 21 Februari 2014dan 07 Maret 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0313/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 034/25/II/2013, tanggal 20 Februari2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 November 2012dan 26 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 28/13/II/2011, tanggal 11 Februari 20113foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Abdul Latif danKamarudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1 dan P2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) nomor: 5201120107780059 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh

Syafi'iullah dan Abdul Rahman bin Bedul yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yangsah untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor : 0427/Pdt.G/2015/PA.Sel.tertanggal 24 April 2015 dan 25 Mei 2015 Tergugat telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :1.

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah danpatut, sebagaimana terbukti dari Relaas Panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2012/PAUG. onnnnnnn neon enna nn nnn nnn nn nnn n n= ,

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0849/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Juni 2013 dan24 Juni 2013 dan tidak terbukti

Karawang,Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai mana dalam suratgugatan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangdalam persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 9 November 2020Pemohon hadir menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

G/2018/PN SmrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2018 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.Register Perkara : 128/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 10 September 2018 yang isi danmaksudnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathdir kuasanya;Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Tergugat II hadir kuasanya

persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan sidang yang telahdisampaikan berulang kali ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi untukmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1437/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September2012 dan 23 Oktober 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari,3kabupaten Bondowoso Nomor 10/10/I/2011, tanggal 17 Januari 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,kabupaten Bondowoso Nomor: 70/40/VI/1993, tanggal 08 Juni 1993foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrujugan, kabupaten Bondowoso Nomor: 70/40/VI/1993, tanggal 08Juni 1993 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 19 Juli 2013 dan02 Agustus 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnie3Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor 0126/01 7/IV/2013, tanggal 22 April 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Sewangi Sejati sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil atau memanen buah kelapa sawit miliknya dan akibat perbuatan paraterdakwa PT. Sewangi Sejati mengalami kerugian sebesar Rp.490.000, (empat ratussembilan puluh ribu rupiah).

Sewangi Sejati sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil atau memanen buah kelapa sawit miliknya dan akibat perbuatan paraterdakwa PT. Sewangi Sejati mengalami kerugian sebesar Rp.490.000, (empat ratussembilan puluh ribu rupiah).noone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf dUndangundang Nomor: 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0019/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 21 Januari 2013dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 244/17/X1/2000, tanggal 08 Nopember2000 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk