Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 5 Maret 2014 — H. HENDRA ROZA PUTERA, SH VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL QQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR
171 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Laporan Beban Kerja (BKD) tersebut selanjutnyaditeruskan ke Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi, Terrnohon Kasasi jugamendapat tunjangan profesi dari Negara yang bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBD) ;. Bahwa berdasarkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan diketahuiTermohon Kasasi terbukti telah membuat laporan Beban Kerja Dosen (BKD)berdasarkan surat tugas fiktif atau membuat Surat Tugas penelitian fiktifyang mencantumkan nama Termohon Kasasi ;.
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 736/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa dalil Pemohon Konpensi dalam posita angka 2 tepatnya bahwanama anak hasil perkawinan antara Termohon Konpensi danPemohon Konpensi yaitu bernama " ANANDA ADITYA PRIYONO ",yang lahir di Semarang pada tanggal 02 September 2006;Bahwa terhadap dalil Pemohon Konpensi dalam posita angka 3 adalahbenar dan diakui secara tegas oleh Terrnohon Konpensi.
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.Bkssering di bentak oleh Termohon dan jelas akan menggangu atas kejiwaan anaktersebut.Bahwa Pemohon juga sangat khawatir sekali terhadap masa depan anaktersebut kelak apa bila ikut pada Termohon, apa lagi apa bila dilihat kelakuan dankebiasaan Terrnohon yang sangat tidak baik tersebut.12.
Register : 08-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3288/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 4
24 — 4
maka usaha yang sebelumnya dirintis oleh Pemohon menjadimacet ;Bahwa jawaban Termohon tersebut pada angka 4 dan 6 merupakan pengakuankalau rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah pecah dan tidak bisadisatukan lagi apalagi bilamana terjadi pertengkaran Termohon = seringmengucapkan katakata yang tidak pantas seperti (mohon maaf) :kirik, bajingandan sebagainya walaupun di hadapan ibu ataupun buluk Pemohon ;Bahwa hubungan suami istri terjadi bukan karena Pemohon masih rukun atausayang kepada Terrnohon
Register : 12-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
Jepr.2.BahwadalildalildalamJawabanTermohontersebut,ternyataTermohontelahmembenarkandalil.dalilPemohonpadapositsangka.1,angka.2 angka.3sehinggaselanjutnyamononuntukdiaktakansebaqaibukti pengakuanyangtidakdapatditariklagi.3.Bahwa Pemohon rnenolsk dalil dalil Jawaban dari Terrnohon padaangka,3,huruf.akarenatidak benar,adapunfakta yang benaradalah Termohonsering kurang puas atas uang/nafkah pemberian dariPemohon,padahalPemohon telahberusahamencukupikebutuhankeluarga,sehinggamenyebabkanPemohontidaknyaman
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa sebab permasalahannya itu, antara Pemohon dan Termohon bertengkar,gan setahu saksi dari cerita Termohon ada 3 kali pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termahon tersebut;* Bahwa setelah Pemohon dan Termohon berpisah pernah ditakukan Upaya damaiuntuk merukunkan Pemohon dan Termohon kembali namun tidak berhasil, halmana saksi ketahuil dari cerita Terrnohon, Selain itu saksi juga sering menasehatiTermohon agar rukun kembali dengan Pemohon namun Termohon mengatakansudah tidak sanggup lagi
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Maka disini Terrnohon (PenggugatRekonpensi) bermaksud mengajukan gugatan balik ataspemyataan dari Pemohon dalam Surat Permohonannya Nomor:1816/Pdt.G/2018/PA. Sit.Hal 5 dari 23 hal Put. No 1816/Pdt.G/2018/PA. SITDA.LAM REKONPENSI. Bahwa halhal yang telah diajukan dalam jawaban konpensitersebut di atas, merupakan bagian yang tidak terpisahkandalarn Gugatan Rekonpensi ini;2. Bahwa Tennohon selanjudnya disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon TergugatRekonpensi;3.
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 K/PDT.SUS/2009 BADAN PERGURUAN NASRANI MEDAN; DERITA WANY L. TOBING, DK.
54 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti ini jelas sebagai bukti atas kesalahanTermohon Kasasi yang telah Pemohon Kasasi sampaikan kepada atasanPemohon Kasasi yaitu Badan Pengawas yang telah melakukan penelitianatas kesalahankesalahan Termohon Kasasi dan dari hasil penelitian BadanPengawas tersebut terhadap Terrnohon Kasasi dimasukkan dalarn tahappembinaan.
Register : 04-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SIBOLGA Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 16 September 2015 — Pemohon vs Termohon
59 — 26
59 — 26
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di kediamanorang tua Termohon di dusun , Desa Dahari Indah, Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara selama lebih kurang 1 (satu) bulan kemudianPemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah tempat, dan terakhirPemohon dan Termohon tingggal di rumah kontrakan di JalanPadangsidimpuan, Kelurahan Sarudik, Kecamatan sarudik, KabupatenTapanuli Tengah selama lebih kurang 12 (dua belas) tahun, sekarangPemohon dan Terrnohon tinggal sebagaimana alamat tersebut
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 27 Mei 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
20 — 4
20 — 4
atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara dengan menasehati Pemohon melalui Kuasa Hukumnya supaya tidak usahbercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya PermohonanPemohon adalah dikarenakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi penyebabnya Terrnohon
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 10 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatubkantalak satu raji terbadap Terrnohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agarna Probolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
Register : 12-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
27 — 20
27 — 20
Apakah rumah tangga Pemohon dengan Terrnohon masih dapat dipertahankan atautidakMenimbang bahwa bukti P12 yang telah diajukan oleh Pemohon dipersidanganmenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2001 di Kecamatan Mattiro Sompe KabupatenPinrang sehingga bukti tersebut patut untuk dipertimbangkan dalam rangka perceraianliD.Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sering bertengkar, hal tersebut
Register : 07-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1893/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa terhadap permohonan Pemohon pada posita 2 dan posita5, pada intinya Termohon juga membenarkanya, dan Terrnohon jugamenjawab selama ini sudah pisah selama 5 tahun. Dalam hal iniPemohon agak keberatan jika dikatakan telah pisah selama 5 tahun,yang benar Pemohon tetap berpegang pada permohoan Pemohonyaitu telah pisah selama 2 tahun lamanya;5.
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
Padahal dahulu Termohon mempercayai akanmendapatkan seorang Imam yang baik dengan melihat Pemohonmemberanikan diri melamar Termohon dan meyakinkanOrang Tua Tennohon bahwa Pemohon menjadi muallaf bukanhanya sekedar ingin menikahi Terrnohon, akan tetapi lebin kepadaPemohon mendapatkan telah mendapatkan hidayahnya. KebebasanBeragarna memang untuk Rakyat Indonesia, akan tetapi dalamIslam, Pasangan Suami Istri haruslah memiliki keyakinan yangsarna yakni agama Islam.
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 152/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 7 Juni 2012 — Pemohon dan Termohon
19 — 11
19 — 11
Seharusnya Pemohon bisa bercermindari pernyataan itu bukannya malah menyalahkan Termohon.Termohon mengusir Pemohon karena tingkah laku Pemohon yangselalu berselingkuh, Termohon sangat malu dengan kedua orang tuaTermohon terlebih Pemohon dan Termohon= masih hidupmenumpang di rumah orang tua Terrnohon.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — 1. ENDANG SUTARJI, DK VS JOHNY SOPANDI
143 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 20 September 2013 sebenarnya sudahdijawab dengan tegas oleh Majelis di tingkat BPSK dalam pertimbangannya dantercantum didalam Putusan Badan Penyelesaian Sengketa (BPSK) KabupatenSukabumi Nomor 108/PM/BPSK/IX/2013 tanggal 20 September 2013 namunpertimbangan Majelis di tingkat BPSK tersebut telah diabaikan begitu saja olehMajelis Hakim PN Cianjur dan kemudian Majelis Hakim PN Cianjur memberikanpertimbangan mana menurut hemat Pemohon Kasasi adalah pertimbangan yangsesat, adapun keberatan Terrnohon
Register : 27-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3595/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
lebih banyak mudhoratnya daripada manfaatnya, apalagi Pemohon tetapberketetapan hati untuk menjatuhkan talak kepada Termohon, dankenyataannya pula Pemohon tetap meneruskan hubungan dengan WIL nyabahkan sudah ada rencana pernikahan antara Pemohon dengan WIL nya.DALAM REKONPENSI: Bahwa apa yang telah kami sampaikan dalam baik yang tersurat maupunyang tersirat dalam jawaban konpensi tersebut diatas mohon dianggap telahtermuat dalam rekonpensi ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan.Bahwa Terrnohon
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
.: 169/Pdt.G/2016/PA.Sim Bahwa, Termohon membenarkan adanya hubungan hukum SsPemohon dan Termohon, tetapi membantah sebahagian dailil 3permohonan Pemohon, namun Termohon jika tetap mau menceraikanTermohon, untuk itu oleh Terrnohon diajukan tututan Rekonvensi sebagaiakibat dari perceraian, yaitu agar Pemohon mernbayar Nafkah masa iarnpau,Nafkah selama Iddah, Kiswah, dan Muth'ah, Biaya hidup seorang anak yangdiserahkan wujudnya kepada Pemohon pada saat Pemohon menjatuhkan talakkepada Termohon, dan
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 49
38 — 49
denganmenggunakan alamat Xxxx, Bekasi ke Pengadilan Agama Bekasiadalah sudah tepat karena Pemohon sudah menjelaskanalasannya secara panjang lebar pada angka 1di atas yang padaintinya adalah karena sejak bulan September 2018 Termohonsecara hukum negara Belanda sudah dicabut alamatnya darialamat Pemohon yang beralamat di Xxxx 248, 2573 Es Den Haag,Belanda (Netherland) oleh Kantor Keimigrasian negara Belandadan sampai saat Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Thalakini, Pemohon tidak mengetahui alamat Terrnohon
Agustus 2017karena Pemohon mau melepaskan tanggung jawabnya terhadapTermohon termasuk urusan nafkah lahir maupun batin danbermaksud melalaikan Termohon.Bahwa Pemohon dengan tegas menolak dalil Termohon padaangka 16 (enam belas) halaman 9 (sembilan) Jawabannya danmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa perlu diketahuibahwa hubungan suami isteri ini pecah bukan mulai tanggal30 Agustus 2017, hubungan suami isteri sudah retak sejakbulan September 2016 dan sejak bulan September 2016tersebut Pemohon dan Terrnohon
Mana mungkin Pemohon memutuskan untukberpisah dengan Termohon kalau Terrnohon seorang isteri yangbaik (Ssoleha).Bahwa Pemohon dengan tegas menolak dalil Termohon padaangka 17 (tujuh belas) halaman11 (sebelas) Jawabannya danmenanggapinya sebagai berikut : Bahwadalam masalah iniyang dituduhkan kepada Pemohon bahwa Pemohonn telahmerencanakan jauhjauh hari agar Terrnohonmeninggalkan rumah kediaman bersama adalah tidak benar,hal ini adalah mengadaada, Pemohon tidak berrnaksud untukberbuat begitu terhadap
Register : 27-09-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
33 — 1
33 — 1
akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Eksepsi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa wmajelis hakim telah berupaya dengansungguhsungguh mendamaikan Pemohon dan Terrnohon