Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 21
55 — 21
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 695/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 12 Desember 2011 — SOETRISNO Bin NGADI
JUNAEDI Bin PURIAJI
AGUS SUHARTO Bin SINGO KASTURI
35 — 13
35 — 13
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Supriyo Adi Susilo tidak hadir dipersidangan maka berita acara pemeriksaan saksi tersebut yang dibuat oleh Penyidikdibacakan oleh jaksa penuntut umum atas hal trsebut para terdakwa menyatakantidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :2. Saksi. SUPRIYO ADI SUSILO :Bahwa saksi bersama Briptu Arif Santoso, Brigadir Bripka I.N.
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
S, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenWonosobo;Keluarga Penggugat yang diajukan sebagai saksi kedua trsebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu, sekarang ikutPenggugat
Register : 12-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 299/Pdt.P/2013/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2013 — * FAJRI bin ISMAIL
* ADEK ANDRIANI binti ALI AMRAN
16 — 1
16 — 1
.: IBUPEMOHON (Almh);Sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, berumur 21 tahun 7Orang tua Pemohon Il : Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm), dan lou : IBUsPEMORON Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi saratdan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik mfenutut ketentuan hukum Islam maupunperaturan Perundangundangan yang bBerlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut Pemohon dengan Pemohon Ibertempat tinggal di rumah)orang,tua Pemohon Il di
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 515/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 9 Nopember 2015 — HENRY PURNATA >< TAN RIO TANUJAYA
133 — 56
133 — 56
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 18 nomor 1.1,trsebut di atas nampak sekali bahwa Majelis Hakim tidak cermat,Judex Factie telah salah menerapkan hukum;3.
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dixx, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar xx belas tahun yanglalu;7 Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik perkebunan tempat Tergugatbekerja, tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir tetapdi rumah milik perkebunan trsebut
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1252_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 14 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Tanggal 27Agustus 2010, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan sah.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 02 Juli 2010 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1 Alat bukti surat;a Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 120580/0024,tanggal 17 jANUARI 2007, yanag dikeluarkan oleh CamatBumijawa, Kabupaten Tegal, alat bukti trsebut telah
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2311/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengn kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denagnTergugat sudah tidk dapat dibina denagn baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmah sudhsulit dipertahankan lagi, dankarena agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugatuntuk menyelesaiakan permaslahanPenggugat denagn Tergugat ;10.
Register : 27-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 42/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 17 April 2012 — SETO WAHYU ANGGARA BIN SUMARDI
96 — 25
96 — 25
2012, sekira jam 06.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam Bulan Nopember 2011 bertempat dijalan umum Desa Sukoharjo,33Kecamatan Kayen Kidul ,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kealpaannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti trsebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun pada bulan Februari 2014 Tergugat pergidengan alasan pergi bekerja ke Propinsi Jambi, akan tetapi semenjakkepergian Tergugat trsebut Tergugat tidak pernah kembali kerumahkediaman bersama dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia;5.
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0409/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 5 April 2012 — Syarifah Saodah binti Boerhanuddin MELAWAN
R. Syarief Hidayat bin R. Agah Sadeli
15 — 0
15 — 0
bulan Februari tahun 2009, ketika itusetiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat selaludi pukuli oleh Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat pada saat itu, namun saat ini Penggugat dan Tergugat menempatikediaman bersama ;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluarga sakinahmawaddah warahmah,namun tujuan tersebut sulit dicapai karena halhaltersebut, maka Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena halhal trsebut
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon-Termohon
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal17 Januari 2014, dan tanggal 13 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyataada keterangan yang
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 283/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
kedua anak almarhumah tersebut masih berusia di bawah umur18 tahun;Menimbang, Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyebutkanbahwa batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belumpernah melangsungkan perkawinan, lalu orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan danPengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekat yangmampu menunaikan kewajiban trsebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 4 Nopember 2014 — Sri Mulyani vs 1. Bank BTN ( Bank Tabungan Negara ) Cabang Solo;
2. James Rustam ;
51 — 10
51 — 10
Bahwa Penggugat merasa bingung karena tidak pernah mengajukan kredit / pinjamankepada Bank BTN dan Penggugat tidak pernah menyetujui balik nama sertifikat tersebutmenjadi atas nama Tergugat II;Bahwa karena merasa ditipu dan ternyata sertifikat Penggugat telah dibalik nama menjadiatas nama Tergugat II (James Rustam) dengan SHM No.1142, maka pada tanggal 28 Mei2002, Sugiyanto (Suami Penggugat) melaporkan Tergugat II ke Polres Karanganyardengan perkara Pemalsuan Sertifikat;8 Bahwa terhadap laporan trsebut
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; iW ets a i ... headinl;headin trsebut
Register : 11-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 18 Agustus 2014 — BENY CHANDRA Als BEN Bin ALI UMAR;
43 — 26
43 — 26
Marpoyan DamaiPekanbaru, kemudian aksi Hendrik Tampubolon saksi Frans Utama dansaksi Jak Saputra menyelidiki kebenaran informasi tersebut dengan mencarialamat rumah sesuai dengan informasi masyarakat trsebut, setelahHal. 2 dari 12 hal.
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut