Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2643/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
sering marahmarah, kadangkadang disebabkan masalahyang kecil, seperti kalau anak sudah sore belum mandi, Termohon dikasih tahu, marah danakhirnya bertengkar dengan Pemohon, Termohon sering pergi dan pulang ke rumahorangtua Termohon kalau terjadi pertengkaran, serta menunjukkan sikap bermusuhandengan orangtua Pemohon dan saudarasaudara Pemohon, puncaknya terjadi saat karnaval18 Agustus 2014, Termohon marah karena orangtua Pemohon sedang sakit punggungdisuruh menggendong anaknya oleh Termohon, di tegur
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 639/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 06-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istriselama 18 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang ikut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi sebagaisuami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Put 157/Pdt.G/2017/PA Plp Hal 4 dari 15Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya cerita dari Penggugat sendiri, saksi hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
lagi, Pemohon yang pergi dari tempat kediamanbersama, karena diusir oleh Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon pergi karena diusir Termohon, cerita darikakak Pemohon yang bernama A P kepada saksi, bahwa Termohondatang ke rumahnya dan mengatakan silahkan jemput adik uda Hen,Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Pdgkarena saya sudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan pakaianPemohon sudah saya kemasi;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon marah danmengusir Pemohon karena Pemohon tegur
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3261/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihnan, yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasandan merusak alat rumah tangga; Bahwa puncaknya pertengkaran terjadai Maret 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan sebelum pisah Penggugat danTergugat sudah diamdiaman dan tidak tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh karena Tergugat seringbermain game on line sampai lupa waktu, dan bila di tegur olehPenggugat, maka Tergugat marah kepada Penggugat. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga di picu karena hasildari usaha rental Play Station dipegang sendiri oleh Tergugat, sehinggaPenggugat kerja sendiri usaha dagang online.
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 13 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0487/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tua Tergugatsampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai XXXX orang anak yangdan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi sejak XXXX bulan setelah menikah,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar terusmenerus; bahwa Saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatberselisin, bahkan sering melihat keduanya tidak tegur
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
50 — 10
No 951/Pdt.G/2020/PA.CmiMenimbang, bahwa perselisihan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal, kebijakanrumah tangga tidak lagi dilakukan bersamasama dan sebagainya yangmembuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam hal ini perselisinanantara Pemohon dengan Termohon bukan sama sekali tidak terbukti, sebabMajelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yang
Register : 02-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1416/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwd.ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 402/Pdt.G/2013/PA JB Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pada saat itu dia masih bertugas mengajarPlay Group saya langsung masuk ke kelas dan saya mendapati istri saya sedangberbicara melalui Handphonenya lalu saya mendekatinya istri saya kelihatan gugup.darisuara yang terdengar lawan bicaranya seorang lakilaki dan seperti yang saya dengarlakilaki itu menanyakan kepada Istri saya tentang sepatu yang dibelikannya.setelah sayadekati terus akhirnya Istri saya pindah ke ruang Guru dengan terus berbicara diHandphone.Akhirnya setelah sampai dirumah saya tegur
Mereka berdua sudah melanggar surat perjanjian yang sudah mereka buatsendiri.Akhirnya saya tegur istri saya dengan berkata Saya sudah menemukan buktiperselingkuhan kamu! kami bertengkar.Akhirnya setelah melihat bukti diHandphonenya Istri saya mengakui hal yang dilakukannya tidak benar! Kemudianmemeluk saya sambil berkata Sekarang terserah Ayah aja aku mau diapain!.Akhirnyasaya kembali menyuruh Istri saya untuk membuat perjanjian kedua.
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 116
30 — 116
Dia juga tidak ada sholat bagaimana dia mau membimbing saya keakhirat nanti.Dia memang bangun jam 5 pagi tapi untuk main game bukan untuksholat, saya tegur untuk sholat dia malah marah. Saya sudah ingatkanke dia di umur menjelang 40 tahun harusnya kita sebagai manusiasudah harus siap untuk amal ke akhirat, karena umur 40 tahunHal. 14 dari 33 hal. Put. No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmperingatan untuk kita menjelang ajal datang.
No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmmendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 23-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 7
11 — 7
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua
Register : 27-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa , tidak benar , Termohon tidak bisa menyesuaikan diri dengankeluarga Pemohon dan Termohon tetap bisa kumpul dengan keluargaPemohon dan tegur sapa terhadap keluarga Pemohon ;b.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PN.Dps Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya selama berbulanbulan pulang ke rumah orang tuanya di Makassar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat dan sikap acuh tak acuhbahkan tidak mau tegur
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-01-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 September 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Tidak benar antara Penggugat dan Tergugat pisah sudah 1 (satu) tahun10 (sepuluh) bulan, karena pada bulan Juli 2010 beli mobil dalam kondisirumah tangga tenang damai, namun pada bulan puasa (September 2010)Penggugat pergi dengan ibu XXXXXX tanpa pamit kepada Tergugat laluTergugat tegur dan Penggugat malah marah sehingga terjadi pertengkaran.Juga tidak benar Tergugat dikatakan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena senyatanya gaji Tergugat telah dipotong untuk angsuranBank yang uangnya