rupiah) setelah terdakwaberhasil mengambil barang milik saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution kemudianterdakwa keluar dari rumah saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution namun tibatibadatang warga langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa ke PolsekPatumbak guna proses selanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp1.372.000,00 (Satu juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pid.B/2019/PN Mdndiambil dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan pertama melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Pidana Nomor 2112/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya tersebut;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DARWIN SIMBOLON, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhisesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2.

mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yagdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum10melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,

permainan Judi jenis Kim Hongkong dan Togel ini,terdakwa bersifatuntunguntungan,kemudian terdakwa dalam melakukan permainan judi ini tidak adamempunyai ijin dari pemerintah yang berwenang kemudian terdakwa mengetahuibahwa permainan Judi tersebut dilarang oleh pemerintah.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Musi Rawas dan keuntungan terdakwaadalah 22 % setiap buka togel dari sdr Rais .Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAHARUDIN Als UDIN Bin M.ALI pada waktu hari minggutanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan januari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 ,bertempat di Dusun VI Desa Q Tambah Asri Kec. Muara Beliti Kab.

togel , 1 (satu) buahpena , uang tunai sebesa Rp. 60.000 ( enam puluh ribu rupiah );Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1.000 ( seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 60.000 ( enampuluh ribu rupiah) untuk pasangan 3 angka mendapatkan sebesar Rp. 300.000( tiga ratus ribu rupiah ) untuk pasangan 4 angka mendapatkan sebesar Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah );Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke 1 KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaanmana yang bersesuaian dengan fakta hukum dipersidangan sehingga terhadap diriterdakwa dapat dibuktikan atau tidak perbuatan yang diduga telah dilakukannyatersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Ketiga melanggar Pertama melanggar Pasal 303

Ayat (1) ke 2 KUHPidana yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :1.

yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalampemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYA PUTRA berupa pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jerejak jendela dikembalikankepada pemilik nya ;4.

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan sesuatu keberatanatas isi surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tungggalmelanggar pasal 363 ayat (1) Ke,4e,5e KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanPutusan Nomor : 284Pid.

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini ; 222 22 2nn nnn non nen nnn nee ene ene nnn nen nee nee nee ene ene nenMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SURYA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Percobaan pencurian dalam keadaan99memberatkan ; 2.

Menyatakan Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI denganpidana penjara selama 2 (duaa) bulan, dikurangi dengan masa tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Korban pulang setelah mendapatkan pemeriksaan dan pengobatan;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet di kaki kanan, kiri, benjolan dan memar disamping mata kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa

Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam Putusan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 357 ayat (1) KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa perlu dipertimbangkan hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah melukai orang lain ;Hal yang meringankan :e Terdakwa dalam kondisi hamil besar dan akan segera melahirkan;e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi;Mengingat Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang MKUHAP,memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 14 a KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Herman Pasaribu Alias Geleng terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan maksud mengambilbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan, merusak memotong atau memanjat, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana, dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;2.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Yangdilakukan untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban Mustafa Rizal Marpaung;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

barang bukti dibawa ke Pos Satpam dan selanjutnya diserahkan ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai hukum, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamaCANDRA, maka pihak PTPNIV Kebun Adolina mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (ratus lima puluh rupiah) danpada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwa belum cukup berumur 18Tahun dan belum pernah kawin.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

bersama barang bukti dibawa ke Pos Satpam dan selanjutnya diserahkan ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai hukum, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamaCANDRA, maka pihak PTPNIV Kebun Adolina mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (ratus lima puluh rupiah) danpada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwa belum cukup berumur 18Tahun dan belum pernah kawin.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

dimiliki dan kemudian akan dijual;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini :Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah denganadanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan dalam dakwaan Primair, melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak danSubsidair, melanggar pasal 362 KUHPidana Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilananak seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang

di susun secaraSubsidaritas, yaitu dakwaan Primair, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo UURINo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dan Subsidair, melanggar pasal 362 KUHPidanaJo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dengan demikian Pengadilan Negeriterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terdakwa melakukan kejahatan/ tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair, melanggar pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana JoUURI

Sebelum saksi ahli memberikanketerangan tersebut telah dilakukan pengambilan sumpah terhadap saksiahli;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa MARADONA NAINGGOLAN alias DONA bin BINSONNAINGGOLAN dan Terdakwa Il SAMSINAR Br.

kekerasan terhadap orangdengan terangterangan dan tenaga bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maradona Naingolan alias Donabin Binson dan Terdakwa II Samsinar Br.

Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur deliksecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana;4.

Bahwa Judex Facti sebelum menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaterlebin dahulu telah cukup mempertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan pidana secara proporsional, sesuai ketentuan Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHPidana, dimana sesuai fakta persidangan terbuktibahwa bahwa antara Para Terdakwa dengan Korban Neni dan Maisaroh,masih berkaitan keluarga, yaitu Para Terdakwa adalah ipar dan mertuaKorban yang diharapkan masih dapat memperbaiki hubungan kekeluargaanantara mereka;Menimbang,

bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Para Terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun

Gunawan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada pemeriksaan luar didapatkan: Kepala : tidak ada kelainan; Dada: tidak ada kelainan; Dada : luka memar kemerahan di perutkiri masingmasing ukuran tiga kali nol koma limasentimeter dan ukuran satu kali nol koma limasentimeter; Anggota gerak atas : tidak ada kelainan; Anngota gerak bawah : tidak adakelainan;Kesimpulan:Terdapat tandatanda kekerasan tumpul titik;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana pada DakwaanTunggal; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Pid/2017undangundang atau apakah pengadilan melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwatetapdipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Nomor 292/Pid.B/2014/PN PMS tanggal 17Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Pasal363 ayat (1) ke5e KUHPidana

;Membebaskan Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING dari Dakwaan PrimairPasal 363 ayat (1) ke53 KUHPidana;Menyatakan Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Pasal 362KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap DOD!

(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke5e KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING pada hari Minggu tanggal21 September 2014 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2014 bertempat di Jalan Perwira No. 82Kelurahan Siopat Suhu Kecamatan Siantar Timur Kota Pematang Siantar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematang

menyerahkanHandphone yang telah diambil Terdakwa;e Bahwa selanjutnya Terdakwa di bawa ke Kantor Polisi oleh saksiTumbur Simanjuntak dan Saksi Linawan Br Simanjuntak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363ayat (1) ke5e KUHPidana

dan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana,maka Majelis akan memepertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahuludengan ketentuan apabila Dakwaan Primair terbukti, maka dakwaan Subdidairtidak akan dipertimbangkan lagi, begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke5e yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah meneliti dan menilai barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokokmohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;1.Menyatakan terdakwa AKHMAD FAUZAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

taruhannya menjadihak bandar (ROKIM) dalam Daftar Pencarian Orang;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa Ijin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi, dan saat ditangkaterdakwa mengakui atas perbuatannya, selanjutnya terdakwa diamankan besertaBarang Bukti berupa HP merk Mito warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa AKHMAD FAUZAN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

tersebut tidak cocok maka uang taruhannya menjadihak bandar (ROKIM);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa Ijin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi dan saatditangkap, terdakwa mengakui atas perbuatannya dan selanjutnya terdakwadiamankan beserta Barang Bukti berupa HP merk Mito warna hitam dan uang tunaisebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa AKHMAD FAUZAN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;ATAU Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;maka terlebih dahulu membuktikan Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke 1 KUH Pidana, dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terhadap barang bukti dalam perkara ini, akan ditentukanstatusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, atassegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, kesemuanyadianggap ikut tercatat dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Mengingat pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum,tanggal 31 Oktober 2013 Nomor Reg Perk : PDM148/Kisar/Ep.1/10/2013, yang padapokoknya menuntut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa Sudjatmiko telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, sebagaimana didakwakan pada diri Terdakwa dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

saksi Rohmad Hidayanto mengejar danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, sedangkan Jumadi berhasilmelarikan diri dengan membawa 2 (dua) buah jerigen yang berisi minyak solar+ 20 (dua puluh) liter;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Jumadi tersebut,telah mengakibatkan PT KAI Kisaran mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 537.000 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

pidana, sehingga Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslahterlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan tunggal yaitusebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Menimbang, Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Barang itu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak;5 Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur tersebut akan di pertimbangkan sebagaiberikut :Unsur ke 1: * Barang siapaMenimbang

KAI Kisaran;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa telah pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum menikmati hasil dari kejahatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan harusdihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayarbiaya perkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981

Menyatakan Terdakwa Mahidin Munthe Alias Udin, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah Hp Nokia warna hitam Type110, 1 (Satu) lembar kertas berisi angka tebakan dan Uangkontan sebesar Rp 161.000, (Seratus enam puluh satu riburupiah), selanjutnya para saksi membawa terdakwaberikutbarang bukti ke Polres Labuhan Batu untuk pemeriksaan hukumlebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis togeltersebut tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah Hp Nokia warna hitam Type110, 1 (Satu) lembar kertas berisi angka tebakan dan Uangkontan sebesar Rp 161.000, (Seratus enam puluh satu riburupiah), selanjutnya para saksi membawa terdakwaberikutbarang bukti ke Polres Labuhan Batu untuk pemeriksaan hukumlebih lanjut;e Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis togeltersebut tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

keahlian khusus untuk melakukannya, akantetapi terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut ditempat yang dapat dilihatdan dimasuki oleh khalayak umum tanpa ijin dari pihak yang berwenang, dengandemikian unsur "Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi, telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagaidasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

perbuatannya telahmemenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsuryang terdapat dalam pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwadalam surat dakwaannya tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulumengenai bentuk dari surat dakwaan Penuntut Umum;10Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan denganDakwaan Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa konstruksi yuridis pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalahPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapanbulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500,;Menimbang, bahwa dengan demikian Pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsurunsur pidana sebagai berikut :1.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantum dalamkonstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurbarangsiapa selalu melekat pada setiap unsur pasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Hukum Pidana yang dimaksud dengan unsurBarangsiapa adalah setiap orang sebagai manusia pribadi (natuurlijke personen) atauselaku subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban), yang melakukan (pleger), ataumenyuruh melakukan (doen pleger), atau

I GEDE SUCAHYA, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa dengan sengaja telah menyakiti / membuat rasa sakit pada korban;12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana

pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf i jo Pasal 222ayat (1) KUHAP dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Perut : Tidak dijumpai kelainan;Tangan : Tangan kanan bagian lengan atas luka lecet;Tangan kiri bagian lengan bawah bengkak (haematom);Tangan kiri bagian telapak luka lecet;Kaki : Lutut kaki sebelah kanan bengkak (haematom);Bawah lutut kaki sebelah kanan luka lecet;Jari manis kaki sebelah kiri bengkak;Kelamin : Tidak dijumpai kelainan;Kesimpulan : Luka kelainan tersebut diatas adalah karena goresan denganbenda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Perut : Tidak dijumpai kelainan;Tangan : Tangan kanan bagian lengan atas luka lecet;Tangan kiri bagian lengan bawah bengkak (haematom);Tangan kiri bagian telapak luka lecet;Kaki : Lutut kaki sebelah kanan bengkak (haematom);Bawah lutut kaki sebelah kanan luka lecet;Jari manis kaki sebelah kiri bengkak;Kelamin : Tidak dijumpai kelainan;Kesimpulan : Luka kelainan tersebut diatas adalah karena goresan denganbenda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

menyesal; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Erwindo mengalami lukaluka; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi Erwindo;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANGGA WIBOWO BIN SUYATO secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur serta diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Alternatif kedua PenuntutUmum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ANGGA WIBOWO BIN SUYATOdengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan rumah sementara dengan perintah agar terdakwasegera di tahan di Rutan.3.

No. 93/PID/2017/PT PLGHakim Ketua Majelis berpendapat terhadap penjatuhan vonis (stafmaat regel)Terdakwa Angga Wibowo Bin Suyato sama dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum,karena perbuatan tersebut telah dilakukan dan terbukti secara sah dan meyakinkanserta tidak terjadi perdamaian antara Terdakwa Angga Wibowo Bin Suyato denganDwi Prayoga bin Ngadilan (korban), selain itu juga perbuatan Terdakwa AnggaWibowo Bin Suyato telah memenuhi Pasal 351 ayat (4) KUHPidana, sedangkanHakim Anggota 1 dan Hakim Anggota

2 sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama yang dalam putusannya menyatakan bahwa Terdakwa AnggaWibowo Bin Suyato terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannya Terdakwamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 14 a KUHPidana, sehinggaputusan

dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 April 2017 Nomor642/Pid.B/2016/PN Bta, yang dimintakan banding tersebut patut untukdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dan Pasal 14 a KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MUHAMAD ALI yang menerangkan barangnya susah diambilkarena dilem (diberi perekat) yang kKemudian SMS lagi untuk segeramenjemputnya yang kemudian terdakwa MUHAMMAD ALI Datang untukmenjemput.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4,5 KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana Atau Kedua MelanggarPasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang.

Bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan mana yang paling tepat berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap diperidangan yang dalam hal ini, menurut pertimbangan MajleisHakim dakwaan Alternatif Kesatu yang paling tepat bagi terdakwa, yaitu Pasal15363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana, yang mengandungunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

GITENG SMS terdakwa MUHAMMAD ALI dan tidak lamakemudian terdakwa MUHAMMAD ALI datang dan selanjutnya pergi dari tempattersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur telah terpenuhi makaPengadilan berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu PenuntutUmum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana;19Menimbang, bahwa selama persidangan

pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa telah setimpal dengan perbuatannya dan selama Terdakwaberada dalam tahanan akan dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatunkandan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka statusnya adalah sebagaimana didalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makakepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana

NAIROTUA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANASTASIA BORU PANDIANGANAls. NAI ROTUA berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan, dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

;14Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Tunggal,maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Dakwaan a quo, yaknimelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, harus dipenuhi unsurunsur sebagaiberikut :1.

yang sah, maka apabila hukuman Terdakwa sama denganmasa penahanan, maka diperintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan,namun apabila hukuman Terdakwa masih lebih lama dengan masa penahanan, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan sesuai dengan ketentuanPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1(satu) buah batang ubi kayu yang panjangnya sekira 50(lima puluh) Cm;Dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (1) KUHPidana

menyebutkan : Barangbarang kepunyaan terpidana yang diperoleh dari kejahatan atau sengaja dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dapat dirampas*;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 KUHPidana, R.

memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan luka robek didahi diantara alis mata kiri dan kanan Jaman Sinaga;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan akan mengulangilagi perbuatannya dikemudian hari;e Terdakwa sudah berusaha untuk meminta maaf dan berdamai, namun saksikorban tidak bersedia;e Terdakwa mempunyai seorang anak yang masih bayi;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

NUR bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PERTAMAyaitu melanggar pasal 279 ayat (1) kele KUHPidana ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA NUR ALAM BinM.

Nur selakuterdakwa tidak terbukti bersalah secara sah, secarahukum agama maupun hokum Negara serta yakin tidakmelakukan tindak pidana baik pada dakwaan pertama yaituPasal 279 ayat (1) ke le KUHPidana atau kedua yaituhal 2 dari 21Put. No.07/Pid.B/2014/PNBNA2. Pasal 279 ayat (2) KUHPidana ;3.Membebaskan saya Indra Nur Alam Bin M.

Martina yang saatitu masih sah sebagai isteri terdakwa untuk menikah dankawin lagi ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279 ayat (1) kele KUHPidana ;ATAUhal 4 dari 21Put. No.07/Pid.B/2014/PNBNAKEDUABahwa ia terdakwa Indra Nur Alam Bin M.

No.07/Pid.B/2014/PNBNAATAUKEDUA : melanggar Pasal 379 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Alternatif maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan mana yang paling tepat dan terbukti darisalah satu dari dakwaan tersebut, yaitu dalam dakwaanAlternatif Pertama melanggar Pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah1. Unsur Barang Siapa ;2.

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga yang mempunyaiistri dan anak yang masih kecil ;Memperhatikan Pasal 279 Ayat (1) kele KUHPidana danPasalPasal dalam Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan terdakwa INDRA NUR ALAM BIN M.

bersangkutan;Telah mendengar dakwaan Penuntut UmumTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12Juni 2014, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus:1) Menyatakan terdakwa Muhammad Abdul Karim terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Abdul Karim berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3) Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza BK 1645 LY warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya;> 1 (satu) unit HP nokia type 1112 warna hitam;> 1 (satu) buah tang potong/gunting besar warna orange;Dirampas untuk dimusnahkan;4) Menetapkan agar

4 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.Dokumen DakwaanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud Dakwaan, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah/janji menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.

dari Pasal 363 ayat (1)ke4e KUHPidana terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktibersalah dan apabila perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsurunsursebagaimana dalam Pasal 53 ayat (1) dari dari Pasal 363 ayat (1) ke4eKUHPidana maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantunggalPenuntut Umum tersebut sehingga dengan demikian maka Majelis tidak perlumenguraikan unsurunsur Pasal dari Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidanatersebut tidak ada fakta dipersidangan yang menyatakan bahwa telah terjadiperbuatan

, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danharus dihukum, maka kepada Terdakwa juga harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini (videpasal 222 KUHAP);Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa berjanji akan merubah perilakunya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Mengingat ketentuan pasal 53 Jo Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana