Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-08-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 18 September 2015 — Pembanding/Penggugat : SAURI Diwakili Oleh : DADY HENDRAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat : PT.REA KALTIM PLANTATIONS. Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
Terbanding/Tergugat : GEETHA GOVINDAN Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
Terbanding/Tergugat : BOEY CHEE WENG Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
68 — 41
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;6.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 2 Agustus 2016 — - ANANDIA BAYU PUTRA Pgl BAYU
57 — 27
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, Bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 51/PID.B/2014/PN.DPU
Tanggal 5 Juni 2014 — - MUHDAR YUSUF
44 — 35
  • Jelas di situ penekanan frasa secarawv.terorganisasi Jika demikian halnya, lalu dengan siapaTerdakwa melakukan perbuatannya ?
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
  • Bahkan penekanan terdahulu (alm) ayah Tergugat padaPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, adalah karena kesal denganPenggugat yang tidak juga menuruti Kehendak Tergugat dan kedua orangtuanya untuk menuruti ajaran perguruan tersebut. Dan Tergugat tidakmenuruti karena Penggugat lebih takut menjadi musyrik dan mengingkariajaran Allah SWT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
NASIYANI
Tergugat:
1.ARYULIANSYAH
2.ACHMADI
Turut Tergugat:
CAMAT SAMARINDA ULU
63 — 16
  • Aryuliansyah pada tahun 2016; Bahwa setelah 2 bulan tentang dibuatnya pelepasan hak atastanah Nasiyani baru terbit SPPT; Bahwa Surat pembatalan hak atas tanah Nasiyani, Suratpelepasan hak atas tanah Nasiyani, Surat penguasaanialah suratsuratyang muncul pada saat pelepasan hak atas tanah Nasiyani darikecamatan; Bahwa kedua belah pihak pernah dimediasi di Kantor KelurahanGunung Kelua Samarinda; Bahwa Jabatan saksi adalah kepala seksi pemerintahan di KantorKecamatan Samarinda Ulu; Bahwa Tidak ada penekanan
    setelah 2 bulan tentang dibuatnya pelepasan hak atas tanahNasiyani baru terbit SPPT, dan Surat pembatalan hak atas tanah Nasiyani,Surat pelepasan hak atas tanah Nasiyani, Surat penguasaanialah suratsuratyang muncul pada saat pelepasan hak atas tanah Nasiyani dari kecamatan;Menimbang, bahwa Saksi Joni Paembongan , B.Sc juga menerangkanbahwa kedua belah pihak pernah dimediasi di Kantor Kelurahan Gunung KeluaSamarinda, bahwa Nasiyani tidak pernah menghadiri mediasi kepada keduabelah pihak, dan Tidak ada penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 139/Pid. B/2016/PN Mkd
Tanggal 25 Agustus 2016 — REKO NUGROHO BIN WARNOTO
39 — 13
  • BarangsiapaMenimbang penekanan unsur Barangsiapa dalam perkara ini adalahbertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukumuntuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum pembenaranpara terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini yaitupembenaran identitas para terdakwa dalam Surat Dakwaan dan pembenarandari para saksi yang dihadapkan di
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 635/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ARIF RAHMAN LUBIS
21 — 10
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2021/PN SrhAd. byang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 1/Pid.B/2019/PN Lbj
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
ROBERTUS GORDIANTO Alias GORDI.
70 — 16
  • 362KUHP, harus terpenuhi unsurunsur : Unsur "barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, yang dimaksudbarang siapa adalah menunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atauOrangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaituorang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAMDANI SEBAYANG
2.EFFENDI
56 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN Srhmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dua orangyang didudukkan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 195/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
HERKULANUS Alias DADAK Alias TONG Bin YOHANES DAHAN
95 — 12
  • Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetap tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Herkulanus alias Dadak alias Tong bin YohanesDahan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 16 Desember 2015 — WAWAN HERRY BUDHIYONO; L A W A N ; PT. DUTA SERFACK INTI,;
93 — 16
  • kepadaPenggugat sebesar Rp. 3 X Rp. 2.447.450, = Rp. 7.342.350, adalah perjanjianyang tidak sah karena tidak memenuhi syaratnya suatu perjanjian yaitu adanyasepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya ; suatu sebab yang halal ; keduasyarat sahnya perjanjian tersebut tidak terpenuhi karena pada saat pembuatan danpenandatangan surat pernyataan yang diinginkan oleh Penggugat, Tergugat padasaat itu dibawah ancaman dan dibawah tekanan Penggugatbersama denganPihakKetigayaitu Oknum Wartawan yang ikut melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 290/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
ARI ANDIKA
48 — 18
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 290/Pid.B/2021/PN SrhAd.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RUDY Alias RUDY
20 — 16
  • Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. bSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 15-K/PMI-01/AD/I/2015
Tanggal 17 Februari 2015 — Budi Trisna, Serda, 31960515060877
111 — 46
  • persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.203 Perbuatan Terdakwa tidak ikut mendukung program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana Narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-10-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1571/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : DIDI ALFIJAR Alias PIJAI ; Tempat lahir : Sei Putih ; Umur/ Tgl.lahir : 34 Tahun / 15 Desember 1980 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dusun IV Desa Sei Putih Kec. Galang Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Karyawan ;
25 — 3
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impor dimanaUU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanan danpengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK 214/2008 mengaturuntuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7 Ayat (5)PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidak menghilangkankewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuai dengan yangseharusnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2013/PHI.PN.TPI
Tanggal 8 Mei 2013 — - IRPAN DARSONO PURBA (Penggugat) - PT. U-FRIEGHT INDONESIA BATA (Tergugat)
62 — 9
  • ;Tentu imbul pertanyaan dari semua kami, mana lagi uang yang lain, dan Penggugattidak bias memberikan jawaban dan terlihat pucat, sehingga kami mengatakan bahwahari ini juga Penggugat harus mempertanggungjawabkan seluruh uangnya dansekaligus rapat kami tutup agar tidak member malu kepada Pengggugat dihadapanstaff lain, tetapi tetap dengan penekanan bahwa hari ini 23 Juli 2012 uang perusahaanharus dikembalikan oleh Penggugat dan harus disimpan di safety box (brankas).Perlu diingat, mengingat ada staff
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1215/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
MURSID ALIAS JODY.
202 — 80
  • YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah samadengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orangadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikianorang di sini adalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN Smg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDY,SH
Terdakwa:
ARSA BAHRA PUTRA Bin AGUS JOKO SURYANING PUTRO
29 — 10
  • dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Subsidair : melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKedua : melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dakwaan Penuntut Umumtersebut dengan titik berat atau penekanan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penipuan
Register : 18-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 7/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 10 Mei 2017 — CHRISTINE KURNIA GUSTININGSIH Binti IMAN SATRIADI.
224 — 128
  • padaterdakwa ;Bahwa saksi ada menerima uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dari kakak iparnya untuk pembayaran uang kontrakan selama 2(dua) tahun ;Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak merasa keberatanakan tetapi membenarkan keterangan saksi tersebut ;Endang Ratnawati Binti Winoto PrayitnoBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik polri saatmemberikan keterangan penyidik tidak ada melakukan penekanan