Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
61 — 15
61 — 15
,maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/Pid/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — SAIDAN
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan telah ditebusnya tanah dari Hajjah Raihan, maka Terdakwaselaku menggarap disuruh berhenti untuk menggarap oleh saksi HajjahRaihan, namun Terdakwa tidak mau berhenti menggarap tanah tersebutdan mengklaim tanah tersebut adalah miliknya.e Bahwa sejak itu Terdakwa terus menguasai dan melakukan aktifitas bertaniseperti menanam pohon pisang, menebang pohon kelapa dan mengambilhasil dari tanah tersebut meskipun telah berulang kali di tegur dan dilarangoleh pemilik tanah yakni korban Haji Lalu Idrus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 4 (empat) tahunterakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
punyasaya berikan ke istri saya, kehidupan saya tidak berubah tetap seperti masih belummenikah/bujang, karena semua kebutuhan dan keinginan saya masih dibantu oleh ibu,cuma bedanya kalau malam tidur ada yang menemani itu saja, saya tau kemampuan istrisaya cuma istri saya lebih sibuk sama kegiatan sendiri seperti nonton tv, main Hp, tidursampai saya tidak pernah merasakan yang namanya dilayani istri;Tapi saya tidak pernah mengeluh dan tidak menuntut apa yang saya mau kepadaistri saya, sering saya tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
G/2020/PA.Ltantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
mulai pulang ke Kiaracondong menjauhi sayasampai sampai operasi Getah Bening pun saya tidakboleh ikut ke Rumah Sakit begitu) juga Ibu mertuamenyuruh supaya saya tetap kerja saja dan setelahOperasi istri saya tetap menginap di Kiaracondong dansaat Minggu saja saya menengok' kesana itu jugadiwanti wanti kalau saya jangan terlalu sering seringke sana tanpa saya boleh merawatnya setelah sembuh dankembali ke rumah serta melakukan rawat jalan PIHAK KEIII turut merecoki dibelakang saya dan sekali lagisaya tegur
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
.;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:6 Bahwa Termohon memiliki sifat pemalas dan tidak mau di tegur.7 Bahwa Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai istri sepertimembersih rumah, membersihkan/merapikan tempat tidur danmemasak.8 Bahwa Termohon apabila memasak selalu
Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jis PERMA Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memiliki sifat pemalas dan tidakmau di tegur
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncaknya adalah pada bulan Juni tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah ada tegur sapa sampai saat ini;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 07-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 501/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
percekcokanyang disebabkan oleh faktor ekonomi, perbedaan pandangan hidup danperbedaan prinsip dalam mengelola hasil pekerjaan, dimana Penggugat telahberusaha bersabar agar perselisihan dapat diredam, namunperselisinan/percekcokan tersebut belakangan ini sering terjadi, bahkanTergugat pernah menggunakan kekerasan yakni menjambak rambutHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Pdt.G/2018/PN Dps.Penggugat, dan setelah terjadi perselisinan/percekcokan antara Penggugat danTergugat sering tidak saling tegur
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 995/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggaTermohon, kini sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, tidak saling tegur sapa, penyebabnya adalah Termohon secaradiamdiam telah selingkuh dengan pria lain rekan kerja Termohon sendiri.Hal diketahui oleh Pemohon dengan diketemukannya beberapa fotofotomesra Termohon dengan pria selingkuhannya tersebut di dalam handphoneyang digunakan oleh Termohon bernama Mr. X, orang Sidoarjo;6.
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 748/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
.> Tergugat sering melakukan chating (percakapan ) melalui HP yangdengan seorang wanitaBahwa pada tanggal 20 Juni 2020 sekira pukul 20.00 Wib, waktu ituPenggugat menelpon kakak Penggugat mengenai perilaku Tergugat kepadakakak Penggugat dan pada saat itu ada orang tua Tergugat (ayah) yangmendengar pembicaraan antara Penggugat dengan kakak Penggugatssehingga Tergugat di tegur oleh Ayah Tergugat akan tetapi Tergugat selalumembantah sehingga terjadi pertengkaran, yang akhirnya ayah Tergugatmelakukan
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
,maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 03-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2457/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0769/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa waktu kemudian sering ribut walaupun dapat rukunkembali dan sejak beberapa bulan terakhir belum dapat rukun lagisampai sekarang; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Terguagt sedangbertengkar dan sering terdengar suara keras ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beberapa bulan terakhirtelah hidup pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal di kios depan rumah dan selama itu sudahtidak saling tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
di persidangan yang tetap ingin bercerai, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat diperbaiki lagi, (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selama10 tahun lamanya, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 09-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2013 mulai tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran namun saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatkalau Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan sayapernah melihat sekali antara Penggugat dan Tergugat diamdiamandan tidak saling tegur