No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

terdakwa diperiksa yang ada didalam ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama Joni Malikul ;e Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa dengan cara tanya jawab yaitudengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yang dilakukanterdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yang dijawab olehterdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan di BAPpenyidikan Polisi ; Bahwa pada saat pemeriksaan dilakukan secara santai tanpa adamelakukan penekanan

ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama saksi Bripda Afrizal ;Bahwa cara saksi Bripda Afrizal memeriksa terdakwa dengan cara tanyajawab yaitu dengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yangdilakukan terdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yangdijawab oleh terdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan diBAP penyidikan Polisi ;Bahwa pada saat pemeriksaan saksi ;ihat dilakukan secara santai tanpaada melakukan penekanan

LALAGAAN JEUNG ENDANG TEA(ngomong juga ke Endang biasa suka bergurau sama endang saja) kemudian setelahpembicaraan tersebut karena tersulut emosi kerah baju saksi dipegangi menggunakantangan kiri yang semula dipegangi tangan kanan selanjutnya tangan kanan terdakwatekankan sehingga mengenai bibir atas sebelah kiri dengan mengunakan tekukan jaritangan sebanyak 2 (dua) kali pukulan lalu kaki terdakwa menendangi kaki bagianbertis saksi korban sebanyak 4 (empat) kali ayunan kaki kanan terdakwa.e Setelah penekanan

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATIT (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATI (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Tommy Michael Passick dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut

Agus Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Penangkapan

merasakeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah bersama, hinggaakhirnya berpisah;4.

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi

secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Kopda Yuni Krisna Setyawananggota Koramil 04 Kodim 0319/Mentawai di Pengadilan Agama TanjungPati Lima Puluh Kota di Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019hingga saat ini belum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan SatuanKopda Yuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawai) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kota diPayakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawal) dan inibertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.LKterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kotadi Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawail) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad NomorST/440/2012 tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang TataCara/Prosedur Gugatan Perceraian pada angka 1 yangmenyebutkan Proses

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar, padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar. Padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.

ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.

Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa

Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian

Penekanan terhadap dalil bahwa Termohonkeluar tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon tidak dikuatkan oleh duasaksi Pemohon sehingga dalil tersebut tidak terbukti. Namun demikian,penekanan dalil Pemohon bahwa Termohon sering keluar rumah maka Majelismengacu kepada keterangan saksisaksi.

bagiandepan;e Bahwa sepeda motor saksi yang dirusak adalah sepeda motor merekmega pro warna hitam untuk nomor polisinhya saksi lupa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan visum etrepertum nomor YM.01.08;104/PL/III/2015 atas nama saksi Darmin bin Abd.Tasman dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar kemerahan dibawahsiku lengan kiri bentuk Iluka membulat dengan ukuran diameter 1 cm, lukadisertai nyeri penekanan

Tasman dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar kemerahandibawah siku lengan kiri bentuk luka membulat dengan ukuran diameter 1 cm,luka disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka tersebut akibat bendatumpul sehingga dapat disimpulkan bahwa saksi Darmin mengalami lukaatau rasa sakit yaitu memar pada bagian lengan sebelah kiri seperti yangditerangkan dalam visum et repertum tersebut akibat dari pemukulan olehterdakwa, dengan demikian elemen unsur penganiayaan yaitu elemenMenimbulkan perasaan

Rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain sebagaimanadimaksud pada ayat (4) didasarkan pada persyaratanpemberhentian perangkat desa.Halaman 10 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa pemberhentian Penggugat tidak berdasarkan permintaansendiri, karena pemberhentian Penggugat terkesan dilakukanintimindasi dan penekanan dengan melakukan fitnah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat diminta menuliskan surat pernyataanpengunduran diri dalam pertemuan tanggal 25 Maret 2021 sehinggapemberhentian pasal 5 ayat

2 huruf b Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor : 83 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa, tidak sesuai dan bertentangann dengan peraturanyang berlaku, karena tidak berdasarkan permintaan sendiri dan secarasukarela tapi dengan penekanan dan ancaman dan paksaan;Bahwa Penggugat masih sanggup dan bersedia bekerja sebagaiperangkat desa sampai dengan usia 60 tahun sebagaimana diaturdalam peraturan Menteri Dalam Negeri pada pasal 5, karenasepatutnya Penggugat dapat bekerja sampai

sebagaimana Undang undang No. 30 Tahun 2014 pasal 10ayat 1 huruf e dan penjelasannya, asas ini mewajibkan semua badandan atau. pejabat pemerintahan untuk tidak mengunakankewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yanglain dan tidak sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut,tidak melampaui, tidak menyalagunakan, dan atau tidakkencampuradukkan kewenangan;Halaman 11 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa asas ini telah dilanggar oleh Tergugat bersama dengan CamatAek Kuasa melakukan penekanan

Bahwa pengunduran diri Penggugat sebagaimana dinyatakannyadalam Surat Pernyataan, tanggal 25 Maret 2021 tersebut merupakanpilihan Penggugat yang diputuskannya dalam keadaan bebasmerdeka tanpa ada tindakantindakan intimidatif yang melawanhukum, baik itu penekanan, pemaksaan mau pun pengancamanterhadap keselamatan diri dan jiwa Penggugat dan/atau keluarganya;3.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdPerbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (DPO), dan saksi

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa terhadap surat Dakwaan tersebut, Terdakwa telahmengerti dan tidak Mengajukan Eksepsi /Keberatan :Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan

Ketut Sukarnanta, yang padapokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput keras otak kiriyang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kananMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, dengandemikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum telah terpenuhi, Majelis tidak akan mempertimbangkandakwaan lainnya, dengan

VEVA WULANDARINip.19880307 201402 2 006 selaku dokter yang bertugas di PUSKESMASSUKADANA, dengan hasil sebagai berikut : Mata kanan dan kiri dalam keadaan tertutup ditemukan titik perdarahanpada selaput mata; Hidung dan telinga keluar darah; Mulut dan telinga keluar darah; Mulut dalam keadaan tertutup dan keluar darah bergumpalgumpal; Dada ditemukan letak dada kanan lebih tinggi dari pada dada kiri ketikadilakukan penekanan pada dada akan keluar darah yang banyak darimulut; Anggota reka pada kaki

VEVA WULANDARI Nip.19880307 201402 2 006selaku dokter yang bertugas di PUSKESMAS SUKADANA, dengan hasilsebagai berikut : Mata kanan dan kiri dalam keadaan tertutup ditemukan titikperdarahan pada selaput mata; Hidung dan telinga keluar darah; Mulut dan telinga keluar darah; Mulut dalam keadaan tertutup dan keluar darah bergumpalgumpal; Dada ditemukan letak dada kanan lebih tinggi dari pada dada Kiriketika dilakukan penekanan pada dada akan keluar darah yangbanyak dari mulut; Anggota reka pada kaki

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, disertai intimidasi. Kalausecara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu@ melakukan Gugatanwanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempatatas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikian sangattepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum.7.

Bahwa TERGUGAT melakukan penekanan disertai intimidasi terhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukumhal tersebut tidak patutdilakukan TERGUGAT.9. Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telahsetuju untuk memberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT, yangdengan ini berhak atas uang kredit atau pinjaman sejumlah Rp250.000.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) tidak termasukbunga, provisi dan biaya biaya lainnya.

DIAN KARTIKA SARIDEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluh tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum,pada pemeriksaan ditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudahdilawan, lebam mayat hilang dengan penekanan, patah pergelanganpada tangan kiri.e Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka robek dan patah tulang,luka memara sebanyak dua buah pada dada kiri dan pinggul kanan, lukarobek pada bagian kepala akibat

DIAN KARTIKASARI DEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan : Telah dilakukanpemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluhtahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaanditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudah dilawan, lebam mayathilang dengan penekanan, patah pergelangan pada tangan kiri.