telah mempunyai kekuatanhukum tetap ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil JakartaBarat tentang perbaikan tempat lahir, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon padaakta kelahiran Pemohon tersebut untuk dicatat dalam Buku Register yangdiperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Pengadilan berkeyakinan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan Undangundang yang berlaku sehingga permohonannyadapat dikabulkan untuk selurunhnya

Memberikan segara biaya yang timbul atas permohonanini selurunhnya kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebut ParaPemohon menyatakan benar dan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonePara Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3316090605820003 atasnama Arpan, diberi tanda P.1;2.

BDGe 1 (satu) linting kertas warna putin bekas pakai berikan bahan/daundengan berat netto 0,1476 gram.Berat netto selurunhnya bahan/daun 0,8519 gram.Barang bukti tersebut milik / disita dari terdakwa SYAHRUL HIDAYAT AliasAUL Bin SYAIFUL ANWAR, Dengan kesimpulan: Barang bukti berupabahan/daun diatas adalah benar Ganja dan mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa dalam hal melakukan

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Menyatakan Barang Bukti berupa: 3 (tiga) kantong plastik kecil berisi Narkotika Golongan I jenis shabushabu dengan berat kotor selurunhnya 7,26 gram, 1 (Satu) kotak kacamata hitam merk Klon Nano, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna putih (dimusnahkan)4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bangil , tanggal 26 Januari2021, Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Bil. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Mtrselanjutnya terdakwa mengambil handphone tersebut dan menyembunyikannyadi dalam tas ransel milik terdakwa dengan tujuan untuk dimiliki;Menimbang, bahwa dengan berpindahnya 1 (satu) buah HP merk VivoY50 (1935) warna Starry Black milik Panji Sukmawadi ke tangan Terdakwa danmenyembunyikannya di dalam tas ransel milik Terdakwa maka Terdakwa telahmengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur mengambil barang sesuatuseperti yang dimaksud telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang sebagian atau selurunhnya

Putusan Nomor 2446/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP01413/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 23 Agustus2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor:00003/206/14/081/16, tanggal 26 Mei 2016, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.000.225.1081.000, sehingga pajak

sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Irfan Ardianto Alias Caccing Bin Arifudin bersamaSudi (DPO) pada hari Senin tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul 13.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015 bertempat di JIHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 235/ Pid.B/20 15/PN Sgm.Poros Takalar Desa Kalaserena Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowaatau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu selurunhnya

Paspornya tersebutkepada Kantor Imigrasi yang berwenang, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

., selurunhnya adalah BerkewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor AdvokatPenasehat Hukum LEO L. NAPITUPULU, SH.M.Hum &REKAN, Beralamat Kantor di Jalan Mayjend SutoyoSiswomiharjo (dh. Perdana) No.99 E, Kesawan Medan,Provinsi Sumatera Utara dan di Jalan Jend. A. Yani No. 29Kisaran Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September2013 selanjutnya disebut sebagai ............... PENGGUGAT ;LAWAN 1.

Menolak gugatan Para Penggugat selurunhnya atau menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2.

Farm, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1518 gram, (sisa hasil Labkrim berat netto 0,1136 gram),tersebut benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa perbuatan terdakwa MUHAMMAD RUDIANSYAH Bin AlmKUSNADI melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.

Farm, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1518 gram, (sisa hasil Labkrim berat netto 0,1136 gram),tersebut benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa perbuatan terdakwa MUHAMMAD RUDIANSYAH Bin AlmKUSNADI melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.

mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per gram dari penjualan narkotika shabutersebut ; Bahwa benar saat petugas Kepolisian melakukan penggeledahan telahditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu denganberat brutto 2,68 gram yang ditemukan dari lantai kamar terdakwaMustopa;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:1). 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 2,68 gram (atauberat netto selurunhnya

Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Para Terdakwatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan dan masa penahananPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhnkan kepada ParaTerdakwa waktunya lebih lama dari masa penahanannya, maka Majelis Hakimmenetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1). 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 2,68 gram (atauberat netto selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan dihadapan Notaris Laden Mering pada tanggal 10 Juni tahun1996;4. Menyatakan bahwa Tergugat Yenny. S. telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi);5. Menyatakan sah tanah yang terletak di Kelurahan Karang Asam BlokC, Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, sesuai Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor: 2.236 Luas 149 M?

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus kertas koran berisibahan/daun GANJA narkotika gol dengan berat netto selurunhnya 10,0781gram atau berat sisa laboratorium 9,2799 gram, 1 Buah tas selempangwarna putin dan 1 buah clurit bergagang kayu dirampas untukdimusnahkan, 1 unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah Nopol B6406 PQJ dirampas untuk negara.5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan Desa Gitgit pada tanggal 30 Maret 2009 sesuai dengan AktaPerkawinan 134/WNI/Skd/2010 tertanggal 05 Mei 2010 adalah putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

.: LAB: 873/NNF/2017 , tanggal 15 Maret 2017 , setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories disampaikan bahwa barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus kertas warna cokelat berisikan daun ganja denganberat netto awal selurunhnya 0,181 gram, setelah diperiksa dengan beratnetto akhir seluruhnya 0,109 gram milik terdakwa MUHAMAD~ RELISROMADHAN Als ADON Bin M.

Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Perkawinan No 24/1994tertanggal 12 Oktober 1994 putus karena Perceraian;4.

20.500.000 masihdibawa oleh terdakwa dan tidak diserahkan kepada saksi korban namunsaksi korban terus menagih mobil Honda Streem yang dijanjikan olehterdakwa dan pada tanggal 25 Desember 2019 saksi korban diajak ketemuandengan terdakwa di Hotel Surya Kencana dan setelah bertemu saksi korbanmenanyakan mobil yang dijanjikan tersebut namun ternyata tidak adakemudian saksi korban pulang ke Blitar naik bus.Bahwa selain meminta agar saksi korban menjual mobil terdakwa jugameminta uang kepada saksi korban yang selurunhnya

20.500.000 masihdibawa oleh terdakwa dan tidak diserahkan kepada saksi korban namunsaksi korban terus menagih mobil Honda Streem yang dijanjikan olehterdakwa dan pada tanggal 25 Desember 2019 saksi korban diajak ketemuandengan terdakwa di Hotel Surya Kencana dan setelah bertemu saksi korbanmenanyakan mobil yang dijanjikan tersebut namun ternyata tidak adakemudian saksi korban pulang ke Blitar naik bus;Bahwa selain meminta agar saksi korban menjual mobil terdakwa jugameminta uang kepada saksi korban yang selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 31 Oktober 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya