dengan Saksi Eko, namun pada malam kejadianSaksi tidak melihat Saksi Eko;Saksi sempat keluar ketika Bapak Saksi keluar setelah itu Saksi lalubalik lagi ke rumah;Saksi di bawa ke Rumah Sakit setelah seminggu kejadian dan padasaat itu Saksi mengeluh Sakit dan langsung istirahat;Setelah Saksi di visum Saksi tidak lagi berobat, tetapi waktu itu Saksisempat dikasi obat oleh orang yang visum Saksi;Ketika Saksi dipukul oleh Terdakwa teman Saksi yang dua orangmasih ada di tempat kejadian, meskipun ketika di tegur

saat kejadian Saksi sedang menjual terompet di depan rumahTerdakwa, sejak pukul 18.00 wita sampai dengan pukul 23.30 witadan selama menjual Saksi tidak pernah meninggalkan tempat jualan;Saksi tidak melihat kejadian pada malam itu dan juga tidak melihatanakanak bermain di depan rumah Terdakwa;Saksi mendengar bunyi kembang api atau mercun pada malamkejadian, namun Saksi tidak perhatikan;Saksi menjual sendiri dan Saksi tidak perhatikan apakah Terdakwapernah keluar pada malam itu;Saksi mengetahui yang tegur

Mksyang naik motor dan yang dimaksud dengan orang Cina adalahTerdakwa;e Saksi melihat ada mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa, akan tetapi Saksi tidak memperhatikan berapa mobiltersebut diparkir di depan rumah Terdakwa;e Pada pukul 23.30 wita mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa sudah tidak ada;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak dengan mengatakan disanasanako posisi anakanak tersebut dipinggir; Saksi tidak memperhatikan apakah anakanak itu tetap di situ ketikadi tegur

dengan mengatakan dek kalau bisa kamu pergisebab saya sedang cerita, akhirnya dia bergeser kurang lebih 3(tiga) meter dari tempat semula;Tidak lama setelah itu dia buang kembang api ke arah Terdakwa,kemudian Terdakwa tegur lagi yang kedua kalinya, kKemudianTerdakwa lanjut ngobrol dengan tamunya dan tidakmenghiraukan lagi mereka;Setelah itu tidak lama kemudian tamu Terdakwa turun dan naikke mobilnya, selanjutnya pulang, Terdakwa sendiri mendekatipenjual terompet dan bertanya bagaimana..?

katanya sepi tidaklama kemudian ada pembeli terompet, tidak lama setelah itusudah banyak orang yang keluar dari dalam lorong termasukanak yang Terdakwa tegur tadi dan Terdakwa tidak kenalmereka;Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2015/PN MksRombongan yang keluar dari lorong ada yang sudah dewasa,yaitu Eko dan Isterinya serta Herman dengan isterinya;Rombongan orang yang dari lorong menuju ke arah rumahTerdakwa, tetapi tidak sampai dan Ragiel ada dalam rombongantersebut;Rombongan tersebut tidak

membandingbandingkan dengan orang laindan bahkan tidak jarang sikapnya sering merendahkan Pemohon:;; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin dan jugapernah mengatakan penyesalannya untuk menikah dengan Pemohon:; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaranjuga disebabkan sikap Termohon yang membuat anak untuk tidak hormatkepada Pemohon; Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi sudah tidak saling tegur

sukamembandingbandingkan dengan orang serta sikap yang seringmeremehkan terhadap Pemohon:;= Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin dan jugapernah mengatakan penyesalannya untuk menikah dengan Pemohon;= Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaranjuga disebabkan sikap Termohon yang membuat anak untuk tidak hormatkepada Pemohon;= Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi Sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi menerangkan pernah melihat perselisinandengan saling mengatangatai (pertengkaran mulut) dan berdasarkan ceritadari Termohon ketika terhadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon seringmengatakan cerai kepada Termohon; Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi sudah tidak saling tegur sapa, dan masingmasingselalu menghindar untuk tidak saling ketepu; Bahwa saksi menerangkan keluraga sudah berusahamenasehati Pemohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Ill,

menerangkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon hidup harmonis dan baikbaik, akan tetapi kuranglebin sejak Januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering berselisih dan bertengkar dengan kekerasan,halaman 8 dari 24 halamanPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Kra.akan tetapi saksi hanya mendengan cerita dari Termohon dan bahkan dalamceritanya, ternyata Pemohon mempunyai wanita lain; Bahwa saksi antara Pemohon dan Termohon masih hidupdalam satu rumah, akan tetapi sudah tidak tegur

Bahwa meskipun masih tinggal dalam satu rumah, akantetapi sudah tidak saling tegur Sapa, dan masingmasing selalu menghindaruntuk tidak saling ketemu; Bahwa selama ini sudah sering diberi nasihat satu persatuoleh keluarga untuk tetap mempertahankan rumah tangga dan menjalankankomunikasi dengan baik, akan tetapi tidak dilakukan oleh Pemohon danTermohon;Dari fakta diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila salah satupihak sudah menyatakan tidak bersedia mempertahankan perkawinannya sertaingin bercerai

dan dijawab terdakwa ada dibelakang kemudian saksi korban pergikeruangan belakang dan melihat istri terdakwa sedang lipat pakaianselanjutnya saksi korban yang dalam keadaan mabuk bercanda dengan istriterdakwa dengan memegang bokong istri terdakwa sambil mengatakansodara, ada buat apa ni, ketong tegur tidak jawab ada marah ko?

Ketong tegur tidak jawab ni?. Dan Terdakwamelihat Saksi melakukan hal tersebut, lalu Saksi kembali ke ruang tamu danTerdakwa menampar Saksi di pipi dengan menggunakan tangan kanan.Kemudian terjadi perkelahian antara Saksi dengan Terdakwa.

Ketong tegur tidak jawab ni?. Lalu Saksi MarceBenat berteriak Opa bapa mari masuk ke dalam rumah karena Max ada pelukdan buka celana saya.. Kemudian Terdakwa datang dan mengatakan Maxi lumabuk ko buat begini?. Lalu dijawab Saksi Maxi Laniana tidak, sambil melawansehingga Terdakwa merasa emosi dan menampar pipi kiri Saksi Maxi Lanianasebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan. Kemudian terjadiperkelahian antara Saksi Maxi Laniana dengan Terdakwa.

Ketong tegur tidak jawab ni?. Lalu SaksiMarce Benat berteriak Opa bapa mari masuk ke dalam rumah karena Max ada pelukdan buka celana saya.. Kemudian Terdakwa datang dan mengatakan Maxi lumabuk ko buat begini?. Lalu dijawab Saksi Maxi Laniana tidak, sambil melawansehingga Terdakwa merasa emosi dan menampar pipi kiri Saksi Maxi Lanianasebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan. Kemudian terjadiperkelahian antara Saksi Maxi Laniana dengan Terdakwa.

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Krs.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak menerima keadaan Penggugat yang telah memiliki anak(Janda) serta Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan sering pulang larut malamBahwa akibatnya sejak bulan Januari tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK umur 11 tahun, dan ANAK II umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : tergugat seringmarahmarah dan tidak secara layak memberi nafkah pada penggugatkemudian

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karenatergugat sering marahmarah dan tidak secara layak memberi nafkahpada penggugat kemudian' tergugat

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalam persidanganmengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena mereka sudah tidak saling tegur sapa baik di dalamrumah maupun

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dengan cara tidak saling tegur

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2009 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telahselingkuh dengan wanita tetangganya bernama Atiyah, sehingga mereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama Pisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan; oBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan lain bernama Atiyah, sehinggamereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

Akan tetapi satu) bulan kemudian, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;o Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksi sering kalimelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa tidakseperti biasanya di mana Penggugat dan Tergugat berkomunikasidengan baik.

Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa sebagaimana biasa. Dan biasanya jika sudah seperti itu,Penggugat akan datang ke rumah saksi dan mengatakan diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas mendukung dalilPenggugat.

Meskipun saksi kedua hanya melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur, namun menurut majelis, saling mendiamkan merupakansalah satu bentuk perselisihnan. Dan oleh karena keterangan para saksidisandarkan pada pengetahuan langsung para saksi, maka dalil Penggugatpatut dinyatakan Tergugat terbukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkanpertengkaran terjadi karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga akhirnya berpisah dansekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina RumahTangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina Rumah Tangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat

Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul 07.00WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaian lorengnamun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu) sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul07.00 WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaianloreng namun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

menikah sekitartahun 2006 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar bulan yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan cemburu yaituTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain bahkanTergugat memukulPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih 1 bulan pisah ranjang dan tidak tegur

sekitartahun 2006 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitar bulan yang lalu tidak rukun sering bertengkar, disebabkan cemburu yaituTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain bahkanTergugat memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempa tinggal selama kuranglebih bulan pisah ranjang dan tidak tegur

Putusan No.924/Pdt.G/2020/PA.Pal diselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak akhirtahun 2000, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering bermain Judidan tidak menerima apabila di tegur oleh Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Januari2001, pada saat itu Penggugat dan Tergugat berada di Sulawesi Selatan,Tergugat menyuruh Penggugat untuk kembali ke kota

Putusan No.924/Pdt.G/2020/PA.Pal apabiladi tegur oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar informasi dariPenggugat, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi tidak pernah mendengar melihat Penggugat danTergugat bertengkar, namun sejak 20 tahun saksi tidak pernah meliharPenggugat dan Tergugat hidup bersama; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Palu dan Tergugat juga kembalike

ncn ncncncnBahwa saksi hanya mendengar saja apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi saksi tidak pernah melihat sendiri, karena Penggugatdan Tergugat bertengkar atau cekcok didalam kamar ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang08dan 2X ( kali ) telah terjadi percekcokkan dan pertengkaran ; Bahwa Penggugat sampai sekarang masih memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari misalkan belanja lewat pembantu ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat sebagai ibunya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu atap di Pakuwon Surabaya, tetapi pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa ; Bahwa dari pihak keluarga juga sudah berupaya mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tidak bercerai, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak ada mengajukan bukti lainnya, selanjutnya mohon putusan ; 220 22220 ==Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam berita acara,

KabupatenKarawang, dan saksi tahu mereka tinggal bersamasebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, usia 12 tahun,dan ANAKII, usia 9 tahun;Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga, karena saksisering sekali berkunjung kerumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Karawang;Bahwa, dalam kehidupan rumah tangganya Penggugatdengan Tergugat yang saksi tahu berjalan biasa biasasaja, tapi sering juga melihat Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan tidak saling tegur

Penggugat danTergugat, yang pada pokoknya para saksi menyatakan, bahwaakar permasalahan yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenjalankan rumah tangga bersama; disebabkan oleh sifatTergugat yang seringkali secara tiba tiba marah dan bermukamasam (cemberut) tanpa sebab, sehingga memicu pertengkaran,bahkan sampai berhari hari tidak saling tegur

Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalilGugatannya, bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan, ' sering terjadi10perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam menjalankan rumahtangga bersama; sifat Tergugat yang seringkali secara tibatiba marah dan bermuka masam (cemberut) tanpa sebab,sehingga memicu pertengkaran, bahkan = sampai berhari haritidak saling tegur

Melihat haltersebut saksi bersamasama dengan temanteman saksi, langsung menghampiri mobiltersebut dan disana saksi dan temanteman saksi bertemu dengan 5 (lima) orang lakilaki, lalu mengatakan kau kok sukasukamu ambil buah itu dimana lakilaki yangsaksi tegur tersebut sedang memegang buah kelapa sawit, lalu saksi berkata lagiturunkan semua buah ini lalu sdr. Nainggolan berkata sok kali kau saksimenjawab kau apa maksudmu ? sdr. Nainggolan mengatakan kau menantangya ?

Melihat haltersebut saksi bersamasama dengan temanteman saksi, langsung menghampiri mobiltersebut dan disana saksi dan temanteman saksi bertemu dengan 5 (lima) orang lakilaki, lalu korban mengatakan kau kok sukasukamu ambil buah itu dimana lakilakiyang saksi korban tegur tersebut sedang memegang buah kelapa sawit, lalu saksikorban berkata lagi turunkan semua buah ini lalu sdr.Nainggolan berkata sok kalikau " saksi korban menjawab kau apa maksudmu ? " sdr.Nainggolan mengatakankau menantang ya ?

kali dimarahi oleh Tergugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui alasan penyebab saksi dimarahi tersebut(seperti contoh saksi waktu kecil hanya bermain di taman dimarahi) ;Bahwa saksi sekarang merasa stress karena antara Penggugat denganTergugat yang tidak akaur sehingga saksi hanya acuh tak acuh (tidakngefek) terhadap permasalahan mereka ;Bahwa setelah terjadi seringnya bertengkar antara Penggugat dan tergugattersebut, sehingga antara Penggugat dan Tergugat hanya diam saja, sertatidak ada saling tegur

saksi dari waktu masih kecil juga sering kali dimarahi oleh Tergugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui alasan penyebab saksi dimarahi tersebut(seperti contoh saksi waktu kecil hanya bermain di taman dimarahi) ; Bahwa saksi juga seringkali dibandingbandingkan dengan kakak saksisehingga saksi merasa ada kekecewaan di dalam kehidupannya ; Bahwa setelah terjadi seringnya bertengkar antara Penggugat dan tergugattersebut, sehingga antara Penggugat dan Tergugat hanya diam saja, sertatidak ada saling tegur

Demikian pula diterangkan saksiCHRISTINA REHADI ONGKOSAPUTRA dan saksi VINA REHADIONGKOSAPUTRA setelah terjadi pertengkaran pada bulan januari 2016 tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mau tegur sapa, dan sudah pisahranjang, sedang Tergugat kadang datang kerumah lalu ke lantai 2 (kamarTergugat), Kemudian sudah tidak menegur sapa Penggugat;Menimbang, bahwa saksi MINHAB, saksi VINA REHADI ONGKOSAPUTRAdan saksi CHATARINA GENIET PANDANSARI selaku kakak ipar Penggugatmenerangkan karena antara

Penggugat dengan Tergugattersebut dipicu adanya sikap Penggugat dan Tergugat samasama keras ;Bahwa dari pertengkaran/ percekcokkantersebut mengakibatkan anakanakPenggugatdan Penggugat sendiri merasa tertekan bathinnya, dan bahkananak kedua (VINA REHADI ONGKOSAPUTRA) pernah berusaha untukmenyakiti dirinya sendiri (bunuh diri);Bahwapertengkaran, percekcokan Penggugat dengan Tergugatmemuncakpada awal tahun 2016 yaitu pada bulan Januari 2016, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan/pertengkaran, percekcokan, dikarenakan atau dipicu antaraPenggugat dengan Tergugat samasama kerasnya, dan Tergugat sering lepascontrol terhadap amarah Tergugat sendiri sehingga anakanak Penggugat danTergugat merasa tertekan bathinnya dan puncaknya terjadi lagi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat melaporkan Tergugat di Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang tidak bisadirukunkan kembali, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada tegur

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur