Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 283/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
kedua anak almarhumah tersebut masih berusia di bawah umur18 tahun;Menimbang, Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyebutkanbahwa batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belumpernah melangsungkan perkawinan, lalu orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan danPengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekat yangmampu menunaikan kewajiban trsebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 4 Nopember 2014 — Sri Mulyani vs 1. Bank BTN ( Bank Tabungan Negara ) Cabang Solo;
2. James Rustam ;
51 — 10
51 — 10
Bahwa Penggugat merasa bingung karena tidak pernah mengajukan kredit / pinjamankepada Bank BTN dan Penggugat tidak pernah menyetujui balik nama sertifikat tersebutmenjadi atas nama Tergugat II;Bahwa karena merasa ditipu dan ternyata sertifikat Penggugat telah dibalik nama menjadiatas nama Tergugat II (James Rustam) dengan SHM No.1142, maka pada tanggal 28 Mei2002, Sugiyanto (Suami Penggugat) melaporkan Tergugat II ke Polres Karanganyardengan perkara Pemalsuan Sertifikat;8 Bahwa terhadap laporan trsebut
Register : 25-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 322/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 25 Oktober 2005 — 1.YUSMAN ALIAS HAKIM BIN HASAN
2. ABU NAWAS BIN CIK IKIR
3. NANG CIK BIN MUSTAR
43 — 9
43 — 9
OKU Timur; =wa terdakwa : Yusman Als Hakim, terakwa Nangcik Bin Mustar,u Nawas~Bin Cik kir bersamasama mengambil rokok saksi Soebirin;wa terdsskwatertakwa tivak tahu kalau rokok trsebut merupakanangan s4r Sobrin yang selanjutnya setelah men*ngar laporansaksi Joni Hasan Bin Cik Ikir yang katanya ata rokok 4i =gir jalan, selenjutnya ter*%akwa bersama=sama langsung berang= mengambil rokok itu, yang *ua hari kemutian tersakwa *ipanggilKates Lukman untuk mengembalikan rokok yang ter*akwa ambil tsbyang
Register : 27-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 201/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 13 Mei 2015 — ENDRA RIS Als IPIN Bin JAMIL
29 — 1
29 — 1
Baturaja Timur,Kab.OKU telah mengambil besi penjepit rel kereta api sebanyak 40 (empat puluh)buah ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut menggunakan martil/palu dandilakukan dengan cara memukul penjepit rel kereta api trsebut sehingga terlepas laudikumpulkan dimasukkan dalam karung lalu dibawa pulang kerumah terdakwa ; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka PT.KAI Baturajamengalami kerugian yaitu hilangnya 40 potong besi penjepit rel/panrol sehargaRp.1.340.000 ( satu
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Bahwa sejak tanggal 17 Januari 2013 merupakan puncak pertengkarandisebabkan hal tersebut di atas, akibat hal tersebut Tergugat mengantarkanPenggugat pulang ke ruah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugatsekarang sudah bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatsebagaimana pada alamat Tergugat trsebut diatas, dan sejak saat itu pulaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampaidengan saat gugatan ini diajukan sudah kurang lebih 1 tahun lamanya;.
Register : 14-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 838/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 14 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ranjang,yang mana dalam pisahrumah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di jalan kebagusanwates RTO1O0 RW 05 NO.60e Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Jagakarsa kotaJakarta Selatan;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tegugat sejak 16 pebruari 2016 sampaisekarang maka hak dan kewajiban suami istri tidak melaksanakan sebagaimanamestinya.Karna sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanahubungan suami dan istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah trsebut
Register : 19-05-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0891/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
12 — 1
12 — 1
P bin D , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun , Desa Kecamatan , KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanJuli 2008, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah saksi selama 1bulan lalu pindah di rumah orangtua Penggugat kirakira tahun 6 bulan;e Bahwa
Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 165/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 13 Mei 2015 — EKO SETIAWAN bin HARIYANTO
82 — 17
82 — 17
mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut di atas sewaktu terdakwa dalamperjalanan dan Ponggok selesai mengantar muatan pakan ayam dengan tujuanpulang ke Desa Purwokerto ke rumah Bosnya dengan mengemudikankendaraan mobil truck milik Bosnya yang bemama Cucuk No.Pol.AG8250ULbersama dengan saksi Edi, sesampai di Desa Bagelenan tepatnya di SimpangEmpat Klampis lreng Kec.Srengat saat terdakwa mau keluar jalan gangSimpang Empat trsebut
Register : 14-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama:3.1. Rhida Milyana Faaroek, perempuan, umur 17 tahun3.2. Yaya Tahnysuri Faaroek, perempuan, umur 13 tahun4. Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat5.
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 500/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHONJ - TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal12 Maret 2014, tanggal 28 Maret 2014, tanggal 17 April 2014, dan tanggal 05 Mei 2014sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 17-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 444/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 4 April 2016 — penggugat
tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 0444/Pdt.G/2016/PA.WsbKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak
Register : 28-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmengingatkan Tergugat tetapi bila diingatkan trsebut Tergugat malahmarahmarah dan puncaknya pada akhir tahun 2009 Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dengan wanita lain tersebut dengan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga kini berlangsung sekitar 3 tahun;Bahwa selama kepergian tergugat tersebut Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat antara lain kerumah orangtua dan sanak familinya akantetapi Penggugat
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 108/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
lagi dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya kehadiran perempuan lain dalamkehidupan Tegugat ; Bahwa, sejak bulan November 2012 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Putus : 03-12-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 3 Desember 2010 — RUSLI BIN KODRI vs BACHRUL BIN ABU SIRIN
47 — 15
47 — 15
Pengakuan Penggugat tersebut tidak benar, tanah usaha trsebut adalah milikTergugat pada saat dibeli memiliki keterangan sebagai berikut : terletakditalang Lubuk Buntar (Km 108) Kampun III dusun Babat Banyuasin denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah depan berbatas dengan jalan umum (PlgJambi)Sebelah kanan berbatas dengan kebun Anang GungSebelah kiri berbatas dengan kebun AbulatifSebelah belakang berbatas dengan kebun Durlan SoderiSeiring dengan berubahnya waktu maka ikut berubah pula sebagianketerangan
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 102/PID./2016/PT.KDI Tanggal 18 Nopember 2016 — -TARDIN Bin LA ITE
58 — 31
58 — 31
memori bandingnya padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terlaluringan dan sangat jauh dari rasa keadilan bagi korban karena terdakwalah yangmengajak untuk melakukan kekerasan terhadap korban terhadap temantemannya, sedangkan korban tidak pernah mempunyai masalah dengan terdakwa;2 Bahwa dengan hukuman yang ringan tersebut tidak memberikan efek jera bagiterdakwa bahkan akan mengulangi lafgi perbuatannya;Berdasarkan hal trsebut
Register : 19-12-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 231/Pid.B/2011/PN.Ska Tanggal 10 Nopember 2011 — BAGUS ADI PERMANA Bin SUNOTO
81 — 8
81 — 8
senjata penikam atau senjata penusuk dalam pasal initidak termasuk barang barang yang nyatanyata dimasudkan untukdipergunakan guna s pertanian, atau. untuk pekerjaan pekerjaanrumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sahpekerjaan atau nyatanyata mempunyai' tujuan sebagai barangpusaka atau barang kuno atau barang ajaib, bahwa benar senjatatajam yang dikuasai terdakwa tersebut bukan merupakan alatpertanian dan senjata tajam berupa IlI(satu) buah pedang berkaratdengan gagang berwarna hijau trsebut
Register : 24-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2573/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
15 — 2
., gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima,selanjutnya Pemohon dalam konvensi disebut sebagai Tergugat sedangkan Termohondalam konvensi disebut sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Penggugat dalam gugatan rekonvensinyamenuntut agar Tergugat menanggung nafkah anak setiap bulan sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah disetujui
Register : 22-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Lsm Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
JUSPIKAL, ST
34 — 4
JUSPIKAL, ST
34 — 4
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 25-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 820/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
./91/III/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 26 Maret 1986 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dandalam perkawinan trsebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Hal7 dari 11 hal Put.
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Darmawi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Saksihadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun, kemudianpindah di rumah sendiri Sampai dengan berpisah; Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan keturunan 3 orang anak; Bahwa ketiga orang anak trsebut